АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5919/2020

г. Тюмень

17 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.04.2014, адрес: 625019, 

<

...> октября, д.111)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании недействительным решения № 072/07/18.1-59/2020 от 07.04.2020 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания», 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при  участии  представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2,  по доверенности № 8 от 13.01.2000,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности № 478 от 13.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Контур» (далее – заявитель, ООО «ТПК «Контур», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения № 072/07/18.1-59/2020 от 07.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК»,  заказчик).

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями на представление интересов не направил.

Представители ответчика и третьего лица заявленные требования не признают, считают их необоснованными и просят суд отказать в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 в Управление поступила жалоба ООО «ТПП Контур» на действия АО «УСТЭК» при проведении конкурса в электронной форме № ЗЗ-КЭ/2020, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по реконструкции муниципальной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (извещение № 32008886185), согласно доводам которой в то время как заявка общества на участие в запросе котировок была незаконно отклонена, заявка другого участника – ООО «Теплогазстрой» – неправомерно допущена к участию в закупке.

По результатам рассмотрения Комиссией Управления жалобы общества 07.04.2020 (резолютивная часть оглашена 06.04.2020) по делу № 072/07/18.1-59/2020 было принято решение о признании указанной жалобы необоснованной. В связи  чем, заявитель, не согласный с принятым Управлением решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) решением Совета директоров (протокол №214/26 от 28.08.2018г.), утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «УСТЭК» (далее – Положение о закупках).

Порядок проведения конкурса регламентирован статьей 8 Положения о закупке.

Согласно пункту 8.1 Положения о закупке под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Требования к составу конкурсной заявки содержатся в пункте 8.6 Положения о закупке, перечень оснований для отклонения заявок определен подпунктами 8.9.3.5, 8.9.3.7 пункта 8.9 статьи 8 Положения о закупках. В частности, заявка отклоняется в случае её несоответствия требованиям к конкурсным заявкам, установленным конкурсной документацией, в том числе за несоответствие требованиям к составу конкурсной заявки (абзац 2 подпункта 8.9.3.5 пункта 8.9 статьи 8 Положения о закупках).

Как установлено материалами дела, 17.02.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»по адресу: ttps://zakupki.gov.ш/ (извещение № 32008886185)  и на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: https://www.roseltorg.ru/ (процедура № 32008886185) заказчиком было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме №ЗЗ-КЭ/2020, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по реконструкции муниципальной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – извещение), а также конкурсная документация (далее – документация).

Дата начала срока подачи заявок: 17.02.2020 (МСК+2)

Дата и время окончания срока подачи заявок: 04.03.2020 в 11:00 (МСК+2)

Дата рассмотрения первых частей заявок: 05.03.2020

Дата начала срока подачи дополнительных ценовых предложений: 06.02.2020

Дата рассмотрения вторых частей заявок: 10.03.2020

Дата подведения итогов: 11.03.2020.

Начальная (максимальная) цена договора – 144 003 508,33 рублей.

Требования к составу и содержанию конкурсной заявки сформулированы в пункте 1.3.2 раздела 1 документации и соответствуют требованиям пункта 8.6 Положения о закупке.

Так, подпунктом 15 пункта 1.3.2 раздела 1 документации определено, что вторая часть заявки юридического лица на участие в конкурсе в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

–копию свидетельства о регистрации участника закупки, либо копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (подпункт 3);

–решение об одобрении сделки с заинтересованностью, если требование о наличии такого одобрения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки выполнение договора или предоставление обеспечения заявки на участие в закупке является сделкой с заинтересованностью; или письменное подтверждение, что данная сделка для такого участника не является сделкой с заинтересованностью, и/или не подлежит одобрению соответствующим органом управления участника (подпункт 6);

– сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии малого и среднего предпринимательства), а в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, декларацию о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» или официальное письмо о несоответствии таким критериям, если участник не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (подпункт 8).

Как установлено подпунктом 2 пунктом 1.1.6 раздела 1 документации, заявка участника закупки отклоняется закупочной комиссией, в том числе в случае несоответствия заявки требованиям к составу, содержанию, заполнению форм заявки на участие в конкурсе, что соответствует требованиям подпункта 8.9.3.5 пункта 8.9 статьи 8 Положения о закупке.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок № ЗЗ-КЭ/2020-1 от 05.03.2020 следует, что на участие в закупке было подано пять заявок, одна из которых отклонена.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок № ЗЗ-КЭ/2020-3 от 11.03.2020 все ранее допущенные 4 заявки также были отклонены заказчиком, как несоответствующие требованиям пункта 1.1.6 раздела 1 документации, в связи с чем, закупка была признана несостоявшейся.

В частности, заявка общества была отклонена на основании подпункта 2 пункта 1.1.6 документации о закупке, а именно в связи с тем, что в составе заявки отсутствовали следующие документы, предусмотренные пунктом 1.3.2 документации:

1) копия свидетельства о регистрации участника закупки, либо копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – свидетельство о регистрации);

2) сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Законом о развитии малого и среднего предпринимательства, а в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, декларацию о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1352 от 11.12.2014, форма 3.10 документации (далее – сведения из единого реестра);

3) решение об одобрении сделки с заинтересованностью, если требование о наличии такого одобрения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки выполнение Договора или предоставление обеспечения заявки на участие в закупке является сделкой с заинтересованностью; или письменное подтверждение, что данная сделка для такого участника не является сделкой с заинтересованностью, и/или не подлежит одобрению соответствующим органом управления участника (далее – решение об одобрении сделки).

В отношении непредоставления свидетельства о регистрации Комиссия Управления пришла к выводу о том, что представленная в составе заявки общества вместо указанного документа выписка ЕГРЮЛ является наиболее полным информативным документом о юридическом лице, чем свидетельство о регистрации либо лист записи ЕГРЮЛ и содержит, в том числе те же сведения, что и свидетельство о регистрации (лист записи ЕГРЮЛ), в связи с чем непредставление свидетельства о регистрации заявителем не может расцениваться, как непредоставление информации о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, Комиссия Управления обосновано пришла к выводу, что отклонение заявки общества на основании непредставления свидетельства о регистрации (листа записи ЕГРЮЛ) является неправомерным.

В качестве сведений из единого реестра в составе заявки общества была представлена декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства по форме 3.10 документации.

Вместе с тем, как следует из представленных в составе заявке иных документов, общество не является вновь созданным, поскольку дата его регистрации осуществлена  18.04.2014, в связи с чем, в составе заявки необходимо было предоставить сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, оформляемые в виде выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а не декларацию по форме 3.10.

В обоснование предоставления в составе заявки декларации вместо выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель ссылался на технические неполадки, связанные с работой реестра, но в подтверждение своих аргументов не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности представления документа в установленной конкурсной документации форме. При этом, в составе заявок других участников имелись указанные выписки, датированные 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, при том, что дата поступления заявки общества была 03.03.2020.

В качестве решения об одобрении сделки в составе заявки обществом представлена справка, датированная 28.02.2020, следующего содержания: «Настоящим подтверждаем, что сделка по заключению договора на «Выполнение работ по реконструкции муниципальной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> выставляемой ОА «УСТЕК» на конкурс в электронной форме, стоимостью 14 003 508,33 рублей, не является для ООО «Торгово-производственным предприятием «Контур» сделкой с заинтересованностью, и не подлежит одобрению соответствующим органом управления участника».

Учитывая, что начальная (максимальная) цена договора закупки –  144 003 508,33 руб., а заказчиком является АО «УСТЭК», а не ОА «УСТЕК», Комиссия Управления пришла к выводу о том, что указанная справка не может расцениваться как документ, подтверждающий, что данная сделка для такого участника не является сделкой с заинтересованностью, и/или не подлежит одобрению соответствующим органом управления участника, поскольку указанные заявителем в справке от 28.02.2020 сведения о размере начальной (максимальной) цены договора закупки существенно отличаются от начальной (максимальной) цены договора, указанной в документации закупки и не является очевидной арифметической ошибкой, так как не предполагает произведения вычислений.

В рассматриваемом случае, учитывая доводы заявителя о том, что, поскольку общество состоит из единственного участника, в связи с чем, не требуется одобрения такой сделки, обществу в соответствии с требованиями документации необходимо было представить письменное подтверждение, что данная сделка для такого участника не является сделкой с заинтересованностью, и/или не подлежит одобрению соответствующим органом управления участника.

 Довод заявителя о неправомерном допуске заявки ООО «Теплогазстрой» по итогам рассмотрения первых частей заявок (протокол от 05.03.2020) по причине несоответствия технических характеристик предлагаемого к поставке товара требованиям документации подлежит судом отклонению, поскольку, все заявки были отклонены закупочной комиссией протоколом рассмотрения вторых частей заявок №ЗЗ-КЭ/2020-3 от 11.03.2020, включая заявку ООО «Теплогазстрой», в связи с чем, в рассматриваемом случае, несвоевременное отклонение данной заявки не нарушает права и законные интересы других участников закупки. 

Кроме того, согласно подпункту 9 пункта 1.1.6 документации закупочной комиссии предоставлены правомочия по отклонению заявок на любом этапе проведения закупки. 

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, допущенных Управлением, при рассмотрении данного дела подлежат отклонению, в связи со следующим.

Так, согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331,  пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган, в том числе осуществляет контроль (надзор) за соблюдением Закона о закупках.

Непосредственно содержание полномочий территориального органа по контролю в указанной сфере заключается, в том числе в форме рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).

На основании подпункта 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов выдает обязательные для исполнения предписания. 

Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 18.1). При этом, в данном порядке не рассматриваются жалобы, поступающие в отношении размещения заказов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В этой связи, ссылка заявителя на Административный регламент Федеральной антимонопольной службы  по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, является несостоятельной.

По результатам проверки Комиссия Управления пришла к выводу, что жалоба ООО «ТПП Контур» в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является необоснованной, поскольку, закупочной комиссией заявка ООО «ТПП Контур» отклонена правомерна, заявка ООО «Теплогазстрой» также отклонена, в связи с чем, основания для выдачи предписания отсутстовали.

В отношении порядка рассмотрения жалобы в дистанционном режиме установлено, что данный порядок  применяется для рассмотрения жалоб Центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы России.

В целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19, Тюменским Управлением Федеральной антимонопольной службы на основании письменных указаний ФАС России (письмо от 03.04.2020 № ИА/27903/20) с 06.04.2020 был введён исключительно дистанционный режим рассмотрения жалоб, без очного участия представителей заинтересованных сторон, посредством плагина «Videomost Plugin» в режиме видеоконференцсвязи, в связи с чем, в уведомлениях о рассмотрении жалоб, направляемых сторонам по делу, указывались все необходимые сведения о порядке рассмотрения жалоб в дистанционном режиме.

При рассмотрении 06.04.2020 жалобы ООО «ТПП Контур» видеоконференц-связь была установлено только с заявителем. Представитель заказчика по техническим причинам не смог участвовать в заседании Комиссии Управления в режиме видеосвязи, в связи с чем, с ним была установлена аудиосвязь по телефону в режиме громкой связи.

Таким образом, представителям сторон была обеспечена возможность слышать выступления каждого из них, а также членов Комиссии Управления.

Согласно положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ООО «ТПП Контур» каких-либо доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представило.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Комиссией Управления в ходе рассмотрения дела по жалобе ООО «ТПК «Контур», по результатам анализа совокупности оснований отклонения заявки общества, принято объективное, обоснованное решение, основанное на требованиях действующего законодательства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. В связи с чем, заявленные ООО «ТПК «Контур» требования подлежат отклонению.

             Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.