ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13821/2017

г. Челябинск

18 января 2018 года

Дело № А47-12092/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 сентября 2017г. по делу № А47-12092/2016 (судья Калитанова Т.В.).

Публичное акционерное общество «Коршуновский горно- обогатительный комбинат» (далее – истец, ОАО «Коршуновский  ГОК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Уральский завод горного оборудования» (далее – ответчик, ООО «УЗГО») о взыскании 110 791 руб. 12 коп., процентов, начисленных на 110 791 руб. 12 коп. за период с 28.10.2015 по дату фактического погашения задолженности, а также 4 323 руб. 73 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 07.09.2017) исковые требования удовлетворены.

ООО «УЗГО» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает,  что судом не были приняты во внимание  обстоятельства того, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19305/2015 сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Коршуновский  ГОК» в пользу ООО «УЗГО»  составила  5 034 806 руб. 75 коп. ООО «УЗГО» взыскало с ОАО «Коршуновский  ГОК» - 4 754 883 руб. 27 коп. Следовательно, переплаты со стороны истца не было. Кроме того, были подписаны  два мировых соглашения, которые утвердили в арбитражных судах. ООО «УЗГО» отозвало направленные в ООО «Востсибтранскомбанк» исполнительные листы для исполнения в отношении ОАО «Коршуновский  ГОК» по которым остаток недовзысканных процентов составляет сумму 279 923 руб. 48 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 между ПАО «Коршуновский ГОК» и ООО «УЗГО» подписано мировое соглашение по урегулированию досудебного спора.

В соответствии пунктом 7 данного мирового соглашения по урегулированию досудебного спора, в целях устранения возникшего спора, ОАО «Коршуновский ГОК» обязался уплатить ООО «УЗГО» сумму заявленных требований, а именно:

- 764 289, 15 руб. - фактический остаток суммы основного долга ОАО «Коршуновский ГОК» перед ООО «УЗГО» по состоянию на 07.10.2015 по решению Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в рамках дела №А19-19309/2014 (исполнительный лист ФС №005291884);

- 89 553, 58 руб.- пеню за просрочку оплаты по решению Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в рамках дела №А19-19309/2014 (исполнительный лист ФС 005291884);

- 46 095 руб. - расходы по уплате госпошлины по решению Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в рамках дела №А19-19309/2014 (исполнительный лист ФС 005291884):

- 338 048,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2014 по 07.10.2015 по решению Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 в рамках дела №А19-19309/2014 (исполнительный лист ФС 005291884);

- 5 000,00 руб. - судебные расходы по Постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, выданного в рамках дела №А19-19309/2014;

- 50000,00 руб. - судебные расходы по определению Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2015, выданного в рамках дела № А19-19309/2014;

- 50000,00 руб. - судебные расходы по определению Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2015 в рамках дела № А19-4823/2014;

- 5 000,00 руб. - судебные расходы по дополнительному Постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 в рамках дела А19-4823/2014;

- 4 000,00 руб. - расходы по уплате госпошлины по определению Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 в рамках дела № А19-4328/2014;

- задолженность по товарным накладным в рамках договора от 13.06.2013 №15732, а именно:

- 417 366 руб. по счету-фактуре и товарной накладной от 16.12.2014 П0000000966;

- 323 320 руб. по счету-фактуре и товарной накладной от 16.12.2014 №110000000968;

- 1 330 000 руб. по счету-фактуре и товарной накладной от 16.12.2014 П000000965;

- 1 140 000 руб. по счету-фактуре и товарной накладной от 16.12.2014 №П0000000967;

- 81 420 руб. по счету-фактуре и товарной накладной от 17.12.2014 П0000000969.

Итого сумма, подлежащая уплате равна 4 644 092 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%. Указанную сумму ОАО «Коршуновский ГОК» обязался перечислить па расчетный счет ООО «УЗГО» в срок до 10.11.2015.

ООО «УЗГО» обратилось в ООО «Востсибтранскомбанк» с исполнительными листами ФС №№ 005291882, 005291884, 006098202, 005286276, на основании которых 28.10.2015 с расчетного счета ОАО «Коршуновский ГОК» на расчетный счет «УЗГО» перечислены денежные средства на сумму 4 754 883 руб. 27 коп.

Как утверждает истец, сумма переплаты составила 110 791 руб. 12 коп.

ПАО «Коршуновский ГОК» считает, что излишне списанная сумма в размере 110 791 руб. 12 коп. является для «УЗГО» неосновательным обогащением.

Данный факт переплаты подтверждает акт сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета между ОАО «Коршуновский ГОК» и контрагентом «УЗГО» за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

В адрес «УЗГО» 05.02.2016 за исх. №0128-1571 истец направил претензию ответчику с просьбой зачислить данную сумму на расчетный счет ОАО «Коршуновский ГОК».

Поскольку ответчик оставил претензию без рассмотрения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения  110 791 руб. 12 коп.,  и процентов, начисленных за период с 28.10.2015 по дату фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и  уплаты процентов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела 27.10.2015 между ПАО «Коршуновский ГОК» и ООО «УЗГО» подписано мировое соглашение по урегулированию досудебного спора (л.д. 20).

В соответствии пунктом 7 данного мирового соглашения по урегулированию досудебного спора, в целях устранения возникшего спора ОАО «Коршуновский ГОК» обязался уплатить ООО «УЗГО» 4 644 092 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%.

Указанную сумму ОАО «Коршуновский ГОК» обязался перечислить на расчетный счет ООО «УЗГО»  в срок до 10.11.2015.

ООО «УЗГО» обратилось в ООО «Востсибтранскомбанк» с исполнительными листами ФС №№ 005291882, 005291884, 006098202, 005286276, на основании которых 28.10.2015 с расчетного счета ОАО «Коршуновский ГОК» на расчетный счет ООО «УЗГО» перечислены денежные средства на общую сумму 4 754 883 руб. 27 коп. (л.д. 54-55).

Таким образом, факт неосновательности обогащения на стороне ответчика и его размер подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного, учитывая, что неосновательное обогащение подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 110 791 руб. руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19305/2015 судом отклоняются как не имеющие значение правового значения. В рамках настоящего дела в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения ОАО «Коршуновский ГОК» обязался уплатить ООО «УЗГО» 4 644 092 руб. 15 коп. Сумма переплаты составила 110 791 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 110 791 руб. за период с 28.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998  №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование о начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 сентября 2017г. по делу № А47-12092/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиВ.Ю. Костин 

          М.Б. Малышев