ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5118/2022

г. Чита

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено  02 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

от ООО «Витимская энергетическая компания» – ФИО2, представителя по доверенности от 30.04.2021,

от ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» – ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2021,

 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу № А19-5118/2022 по рассмотрению иска публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 181 500 руб.,

при участии третьих лиц: акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 181 500 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО НК «Роснефть», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» (далее – ООО «Витимская энергетическая компания», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 181 500 рублей. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, толкованием Правил проведения организованных торгов, регламентирующих отношения между истцом и ответчиком и выводами суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, покупатель (ответчик) должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. 

Кроме того, по мнению истца представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 фиксируют не «отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения», а отражают наличие препятствий, возникших у контрагентов ответчика на станции отправления (выгрузки); станция Таксимо не являлась станцией назначения вагонов. В момент начала сверхнормативного простоя порожних вагонов, готовых к уборке, станция Таксимо являлась станцией отправления. Станцией назначения являлась та станции, куда вагоны следовали порожними. В этой связи вывод об отсутствии технической и технологической возможности станции назначения Таксимо не может быть принят в качестве основания для освобождения ответчика от уплаты договорной неустойки. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» поддержал требования в полном объеме. 

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, поддержав свою позицию, приведенную в отзыве, указал на законность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ), предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение от 22.07.2016 № 100016/06101Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». 

На момент заключения данного генерального соглашения действовала редакция Правил торгов, утверждённая Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016. 

В соответствии с пунктом 06.19.1 правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

Из пункта 6.18 правил торгов ответчик несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

Согласно пункту 06.19.2 правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Согласно пункту 06.19.4 правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 4 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Пунктом 06.19.5 правил торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщегопользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23)

Согласно пункту 06.19.6 правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии.

К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным  представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Из пункта 06.19.8 правил торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

Пунктом 17.05 правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Истцом за период с марта по июль 2021 года со станции отгрузки Загородняя, Новая Еловка, Бензин в адрес ответчика отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ ЭХ 718719, ЭХ 718771, ЭХ 807237, ЭЧ 382605, ЭЬ 191662, ЭЬ 507099, ЭЫ 165612, ЭЫ 304478, ЭШ 988944, ЭЫ 248508, ЭЫ248512, ЭЫ 833274, ЭЫ 833372, ЭЭ 603418, ЭЭ 603381, ЭА 557696, ЭА 033091, ЭА 107457, ЭА 033679, ЭЯ 428738, ЭА762176, ЭА762176, ЭА 693648, ЭЯ 974097, ЭЯ 973687, ЭЯ 428738 (вагоны № 51489490, 55520357, 53929337, 51069839, 51753770, 57517682, 51593127, 74987355, 57707192, 50181759, 51531374, 50476936, 50556208, 75054817, 50624899, 76751270, 51074664, 75047761, 75015883, 58643768, 58270661, 57332439,57195513, 57124224, 55638985, 53892444, 53866968, 53866281, 57290959, 56704695, 51652840, 51753036, 57278095, 73789380, 73787483, 54625454, 55807739, 50346972, 50242486, 50243914,   50268572, 58701640, 51660033, 73559684).

Согласно актам общей формы ГУ-23 №№ 7573 от 05.03.21, 7672 от 05.03.21, 7751 от 06.03.21, 7954 от 08.03.21, 7858 от 06.03.21, 7953 от 08.03.21, 7784 от 06.03.21, 7876 от 07.03.21, 7923 от 08.03.21, 8225 от 10.03.21, 11193 от 05.04.21, 11403 от 06.04.21, 11436 от 07.04.21, 11436 от 07.04.21, 11534 от 08.04.21, 15704 от 20.05.21, 15965 от 23.05.21, 16322 от 27.05.21, 16418 от 28.05.21, 14284 от 03.05.21, 14514 от 06.05.21, 14227 от 01.05.21, 14004 от 30.04.21, 14073 от 30.04.21, 14227 от 01.05.21, 14510 от 06.05.21, 15940 от 15.05.21, 16265 от 27.05.21, 14514 от 06.05.21, 14281 от 03.05.21, 14287 от 03.05.21, 14631 от 04.05.21, 14619 от 04.05.21, 14927 от 11.05.21, 15515 от 18.05.21, 15555 от 18.05.21, 15939 от 15.05.21, 15940 от 14.05.21, 16265 от 27.05.21, 15291 от 15.05.21, 15474 от 16.05.21, 15565 от 18.05.21, 18269 от 18.06.21, 18348 от 18.06.21, 18728 от 19.06.21, 19322 от 28.06.21, 15609 от 19.05.21, 15704 то 20.05.21, 15964 от 23.05.21, 16154 от 26.05.21, 16244 то 27.05.21, 16418 от 28.05.21, 14190 от 02.05.21, 14215 от 02.05.21, 16263 от 27.05.21, 15565 от 18.05.21, 16264 от 27.05.21, 18728 от 19.06.21, 19322 от 28.06.21, 18785 от 19.06.21, 19323 от 27.06.21, 19324 от 27.06.21, 19325 от 28.06.21, 22243 от 28.07.21, 22349 от 29.07.21, 21258 от 18.07.21, 21397 от 20.07.21, 21258 от 18.07.21, 21397 от 20.07.21, 20601 от 09.07.21, 21027 от 16.07.21, 21028 от 12.07.21, 21029 от 12.07.21, 21030 от 16.07.21, 22414 от 29.07.21, 22540 от 30.07.21, 22414 от 29.07.21, 22540 от 30.07.21, 22414 от 29.07.21, 21166 от 17.07.21, 21396 от 20.07.21, 21357 от 19.07.21, 21395 от 20.07.21, 20871 от 14.07.21, 21207 от 16.07.21, 22227 от 28.07.21, 22243 от 28.07.21, 22349 от 29.07.21, 21042 от 16.07.21, 21205 от 17.07.21, 21258 от 18.07.21, 21397 от 20.07.21, 20192 от 07.07.21, 20249 от 08.07.21, 20410 от 08.07.21, 20597 от 09.07.21, 21117 от 16.07.21, 21277 от 18.07.21, 21357 от 19.07.21, 20747 от 12.07.21, 20801 от 14.07.21, 20871 от 14.07.21,  простой вагонов произошел по причинам – «вагоны находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями и подачи вагонов под выгрузку».

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные сроки простоев вагонов, истец на основании пункта 17.05 Правил торгов начислил ответчику неустойку в размере 181 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями уплатить указанную неустойку, а затем в суд с иском. 

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно справке представленной ответчиком от 27.11.2020 начальник станции Таксимо ВСЖД ФИО4 подтвердил, что указание в актах общей формы в качестве причины составления акта на «оформление технологических операций – нахождение вагонов грузополучателя на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подаче вагонов под выгрузку» означает, что имеет место простой вагонов в ожидании подачи по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции Таксимо.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями генерального соглашения и, установив, что сверхнормативный простой цистерн по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика и, как следствие, оснований для начисления неустойки. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Суд апелляционной инстанций соглашается с правовой оценкой суда первой инстанции  сложившихся между сторонами отношений по поставке нефтепродуктов, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ. 

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток (пункт 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов). 

По условиям Генерального соглашения ответчик принял на себя обязательство обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику, а также уплатить поставщику неустойку в случае задержки вагонов сверх нормативного времени выгрузки - согласно предъявленным поставщиком претензиям. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом обязательства по доставке товара ответчику исполнены в полном объеме, при этом встречные обязательства по возврату порожних вагонов (цистерн) ответчиком исполнены с нарушением установленного срока. 

Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения. 

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела акты общей формы, правомерно установил наличие указанных ответчиком причин простоя спорных вагонов, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. Во всех представленных ОАО «РЖД» актах общей формы ГУ-23 в качестве причины составления акта в подтверждение простоя вагонов указано: оформление технологических операций – вагоны грузополучателя находятся на путях общего пользования станции под технологическими операциями по расформированию поезда и подачи вагонов под выгрузку.

Указанные причины, представляют собой отсутствие технической/технологической возможности станции назначения «Таксимо», что подтверждается справкой начальника стации Таксимо ВСЖД ФИО4 от 27.11.2020. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что простой цистерн, обусловленный отсутствием технической/технологической возможности станции назначения, не может вменяться ответчику в отсутствие его вины.

Представленные акты подтверждают наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по начисленной неустойки за простой спорных вагонов. 

Довод истца о ненадлежащей организации взаимодействия ответчика с контрагентами и ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами, свидетельствующей о виновном бездействии покупателя в сверхнормативном простое вагонов, отклонены апелляционным судом, так как установленные фактические обстоятельства настоящего спора обусловлены причинами, не зависящими от ответчика. 

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены. 

Суд не принимает довод истца о том, что станцией назначения, должна считаться не конечная железнодорожная станция Таксимо ВСЖД, на которую поставщик отгружал вагоны с товаром в адрес покупателя, а железнодорожная станция, на которую порожние вагоны отправляются после разгрузки грузополучателем. 

Как следует из анализа Правил торгов и договорных отношений между сторонами поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция назначения», что в 9 соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией назначения. 

Исходя из содержания Правил торгов, Приложения № 01 к ним, железнодорожных транспортных накладных под станцией назначения подразумевается станция, куда поставляется грузополучателю товар по договору поставки, в данном случае станция Таксимо ВСЖД. 

Под станцией назначения следует понимать именно станция назначения для груженых вагонов, поскольку из пунктов 06.18.8, 06.18.1, 06.18.2, 06.18.4, 06.18.5, 06.18.9, 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, следует понимать конечную станцию, куда поставляется товар. 

В данном случае истец ошибочно ссылается на то, что станция Таксимо ВСЖД применительно к правоотношениям истца и ответчика не может считаться станцией назначения для порожних вагонов по смыслу п. 06.19.8 (06.18.8) Правил торгов. При этом истец указывает, что поскольку порожние вагоны после разгрузки отправляются с указанной станции, то она является станцией отправления, что следует в том числе из актов общей формы и перевозочных документов на порожние вагоны.

Вместе с тем, правоотношения между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Витимская энергетическая компания» - это отношения по договору поставки, а не по договору перевозки, в связи с чем понятие «станции назначения» должно трактоваться согласно Общим условиям договоров поставки, содержащимся в Правилах торгов (приложение № 01 к Правилам) то есть применительно к договору поставки.

Наличие у грузополучателей договоров с ОАО «РЖД» на подачу-уборку вагонов само по себе не исключает освобождение покупателя от вины перед поставщиком в тех случаях, когда простой вагонов вызван отсутствием технических/технологических возможностей ж/д станции.

На длительность простоя вагонов, имевшего место по причине отсутствия технических и технологических возможностей станции Таксимо не могли повлиять ни стороны договора, ни владелец пути необщего пользования ООО БТОК «Негоциант», ни собственник вагона или оператор подвижного состава, поскольку данные обстоятельства не зависят от их волеизъявления в силу Устава ОАО «РЖД», строго регламентированной организации работы железнодорожной станции на основании соответствующих правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, положения о железнодорожной станции.

Права владельца путей необщего пользования ООО БТОК «Негоциант» регламентированы Уставом железнодорожного транспорта, правилами эксплуатации путей необщего пользования, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Данными документами регламентирован уведомительный порядок подачи и уборки вагонов, вмешательство в эксплуатационную деятельность железнодорожной станции Таксимо по выполнению технического и технологического процесса работы станции Таксимо не предусмотрено, прежде всего, в целях обеспечения безопасности железнодорожного движения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. 

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2022 года по делу   № А19-5118/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      О.А. Луценко

Судьи                            О.П. Антонова

                                        Н.И. Кайдаш