ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2864/2023

г. Вологда

04 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грилькофф» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2023 года по делу                      № А66-2864/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317695200002451, ИНН 

<

***>; адрес: Тверская область, Селижаровский район; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грилькофф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170007, 

<

...>; далее – общество) о взыскании 992 650 руб. задолженности.

Решением суда от 18 июля 2023 года суд взыскал с общества в пользу предпринимателя задолженность по договору поставки от 12 января 2021 года в размере 592 650 руб., из которых 150 000 руб. – задолженность по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 22 февраля             2021 года № 56 и 442 650 руб. – задолженность по УПД от 31 марта 2021 года № 93, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 644 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказано. Также суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Ответчик частично с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 500 224 руб. задолженности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств, его задолженность перед предпринимателем составляет 92 426 руб. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании             части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 12 января 2021 года предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор на поставку  древесины в бревнах на условиях, оговоренных в приложениях к договору.

Конкретный объем отгружаемой партии товара указывается при каждой отгрузке в отгрузочных товаросопроводительных документах и является основанием для расчетов между сторонами.

Продавец обеспечивает оформление сопроводительных документов и отправляет с товаром следующие документы: счет; товарно-транспортную накладную. Поставка товара на склад покупателя осуществляется прямым автодорожным сообщением, стоимость транспортных услуг включается в стоимость товара.

Срок поставки определен с 12.01.2021 по 31.12.2021.

Расчеты за поставленный товар производятся путем банковского перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение месяца после приемки товара при предоставлении комплекта первичных документов.

Покупатель обязан принять товар и своевременно оплатить его по цене, оговоренной в приложении к договору. Покупатель обязан проинформировать Поставщика по факсу или электронной почте о произведенном платеже.

В соответствии с указанным договором предприниматель по УПД от 22.02.2022 № 56 и от 31.03.2021 № 93 отгрузил обществу бревна на сумму 956 806 руб. 50 коп. и 442 650 руб. соответственно.

Поскольку ответчик не  оплатил поставленный товар в установленный договором срок и оставил претензию истца без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае ответчик не оспаривает факт получения товара по спорным УПД на сумму 1 399 456 руб. 50 коп. 

В материалы дела в качестве доказательств оплаты поставленного товара ответчиком представлены платежные поручения от 19.05.2021 № 1271 на сумму 100 000 руб., от 21.05.2021 № 1300 на сумму 100 000 руб., от 16.06.2022 № 1564 на сумму 156 806 руб. 50 коп., от 16.08.2022 № 2268 на сумму                      50 000 руб., от 12.09.2022 № 2442 на сумму 100 000 руб., от 20.09.2022 № 2483 на сумму 100 000 руб., от 07.10.2022 № 2616 на сумму 100 000 руб., от 13.10.2022  № 2666 на сумму 50 000 руб., от 03.10.2022 № 2793 на сумму                     50 000 руб.

В связи с этим суд первой инстанции, приняв во внимание указанные платежные поручения, правомерно посчитал, что ответчик оплатил поставленный по спорным УПД товар на сумму 806 806 руб. 50 коп. и его задолженность составила 92 650 руб. 

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в качестве оплаты товара, поставленного по спорным УПД, необходимо учесть произведенные им платежи по платежным поручениям от 08.05.2020 № 1073 на сумму 224 193 руб. 60 коп., от 16.06.2020 № 1492 на сумму 166 048 руб., от 21.08.2020 № 2320 на сумму 250 224 руб., от 28.08.2020 № 2381 на сумму 250 000 руб., поскольку в качестве основания данных платежей указаны счета от 25.03.2020 № 8, от 27.05.2020 № 16, от 23.07.2020 № 24. Поставка по указанным счетам производилась в рамках заключенного сторонами договора от 16.03.2020 № 1-16/03/2020. Также указанные платежи произведены ответчиком до заключения спорного договора поставки. Акты сверки, представленные ответчиком, составлены им в одностороннем порядке. 

Кроме того, как указано выше, по указанным платежным поручениям  ответчиком произведена оплата по счетам от 25.03.2020 № 8, от 27.05.2020              № 16, от 23.07.2020 № 24. При этом ответчик в своих расчетах и актах сверки не указывает счет от 23.07.2020 № 24, а фактически засчитывает произведенный им по счету № 24 платеж в сумме 500 224 руб. без каких-либо оснований в счет оплаты спорных УПД.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2023 года по делу № А66-2864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грилькофф» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина