Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» июня 2020 г.

Дело № А12-6305/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 22.11.19, 34АА 2892388,

от ответчиков: судебный пристав – исполнитель ФИО2, лично, служебное удостоверение; представитель УФССП по Волгоградской области – ФИО4, по доверенности от 26.12.2019 № Д-34907/19/314ВЕ

остальные извещены, не явились; 

                                                            У С Т А Н О В И Л: 

  ФИО1 (далее заявитель, должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным  постановления  судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2020 года в рамках исполнительного производства №24308/19/34028-ИП

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», взыскатель).

Заявитель настаивает на удовлетворении требований. 

Ответчики не признают заявленные требования.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Из представленных документов усматривается, что 03.06.2019 судебным приставом –исполнителем Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее –судебный пристав, судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство №24308/19/34028-ИП на основании исполнительного листа ФС 028806697, выданного Арбитражным судом Волгоградской области  по делу А12-10523/11 о взыскании задолженности с заявителя в сумме 4 902 610,5 руб. в пользу взыскателя – ООО «Фортуна». 

Судебный пристав, в связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа в установленный срок, 11.02.2020 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (далее-оспариваемое постановление) в размере 343 182, 74 руб.  

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Заявитель, в обоснование своей позиции указывает, что им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, о наличии исполнительного производства ему стало известно 10.03.2020 года, следовательно оспариваемое постановление вынесено незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В подтверждение уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства путем направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2019 судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.06.2019 (порядковый номер 323).

Из данного списка невозможно установить обстоятельств фактической отправки и  доставки корреспонденции. Почтовая служба не сообщила судебному приставу-исполнителю о вручении или невручении обществу почтового отправления, в том числе по причинам, перечисленным в части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве.

Уведомление о вручении корреспонденции либо конверт с возвращенной корреспонденцией в материалы дела не представлен.

Из материалов настоящего дела не видно, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора выяснялись обстоятельства вручения или невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что были приняты иные меры по извещению должника (например, путем передачи телефонограммы, вручения представителю).

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель пояснил, что иных доказательств извещения заявителя о возбуждении указанного исполнительного производства, равно как и направления постановления о возбуждении исполнительного производства у него не имеется.   

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебным приставом – исполнителем вынесено 11.02.2020 года, в то время как заявитель узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве только 10.03.2020, обратного ответчиками, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2020 года в рамках исполнительного производства №24308/19/34028-ИП подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2020 года в рамках исполнительного производства №24308/19/34028-ИП. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, через арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяД.М. Бритвин