СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-25784/2016

01 сентября августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей:  О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии представителей:   

от истца:           ФИО1 – по дов. от 03.04.2017     

от ответчика:  ФИО2  - по дов. от 30.01.2017,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы"  (№ 07АП-4562/17)  на решение Арбитражного суда Новосибирской области 20.04.2017 по делу № А45-25784/2016 (судья Г.М. Емельянова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Лекарь" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 620102, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, Кольцово,  АБК,  корпус 5, о взыскании 3 324 088,50 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Лекарь" (далее ООО "Аптечная сеть "Лекарь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее ООО "Агроресурсы") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 324 088,50  руб. 

Решением арбитражного суда от 20.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агроресурсы" в  апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ    каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих  требований и возражений; устное, необоснованное утверждение не может быть доказательством;  утверждение истца о допущенной ошибке голословно, доказательств  технического сбоя не доказано;  суд первой инстанции не принял доводы  ответчика  о том, что часть товара передана лицам, чьи полномочия не подтверждены документами. Выводы суда о том, что полномочия лиц следовали из обстановки не соответствуют материалам дела, т.к.  товар выдавался  истцом в месте осуществления своей деятельности лица, якобы являющимися представителями ответчика. Оба лица ФИО3 и ФИО4 , чьи подписи  имеются на документах, имеют статус индивидуальных предпринимателей. Данные лица не являются сотрудниками ответчика, а периодически  привлекаются на договорной основе. Товар, поименованный  в товарных накладных, ответчику не поступал.  Товарные накладные на сумму 299 560,95 руб. подписаны ФИО5 – данное лицо ответчику неизвестно, сотрудником он не является.     

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Аптечная сеть "Лекарь" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что  истец надлежащим образом доказал  тот факт, что между  сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, а указание в товарных накладных такого основания как «возврат товара»  не является подтверждением того, что был возврат товара. Из совокупности  доказательств, представленных в дело, следует, что полномочия лиц, подписавших  товарные накладные для ответчика, явствовали  из обстановки. В судебном заседании  в рамках дела №2-4944/2016 (ООО «Сапфир» - ООО «Агроресурсы») ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что товарные накладные подписаны позднее даты их составления, при этом в период подписания указанных накладных полномочия на приемку ТМЦ от имени ООО «Агроресурсы» у водителей имелись.  

ООО «Агроресурсы» в возражениях на отзыв считает, что вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить истцу 2 271 480,16 руб. не обоснован, а исковые требования  фактически заключаются в обязании  ответчика повторно оплатить принадлежащий ему товар. Полномочия лиц, принявших товар, не могли явствовать из обстановки. Истец не представил доказательств наличия полномочий у лиц, принявших товар, действовать от имени ответчика на основании выданных им доверенностей.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, сторонам предлагалось представить документы в обоснование заявленных доводов и возражений.

В судебном заседании после отложения представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела товарных накладных за 2015 год, книги продаж и книги покупок (в электронном виде), перечня соотнесения товарных позиций, указанных в спорных накладных, с товарными позициями, поставленными сторонами.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерской (финансовой) отчетности за 3,4 квартал 2016 г., журнала операций по договору № Е-76 от 04.04.2014, сведений о результатах инвентаризации имущества должника, акта сверки, акта инвентаризации расчетов, искового заявления, заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, определения о включении в реестр требований кредиторов по делу № А60-54818/2016, уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

В целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что в период с 23.05.2016г. по 11.07.2016г. на основании товарных накладных ООО "Аптечная сеть "Лекарь" передало ООО "Агроресурсы" предметы медицинского назначения, лекарственные средства на общую сумму 3 324 088,50 руб. 

28.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения ООО "Аптечная сеть "Лекарь" с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в накладных товар был получен ответчиком, доказательств его оплаты им не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из ст.506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу  п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи спорного товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

Представленные в материалы дела товарные накладные №№ А28-00002 от 31.05.2016, А4-000057 от 31.05.2016, А30-00011 от 31.05.2016, А24-00017 от 31.05.2016, А31-00008 от 31.05.2016, А3-000066 от 31.05.2016, Ап-0007 от 31.05.2016, А8-000005 от 27.05.2016, А8-000006 от 31.05.2016, А29-00006 от 31.05.2016, А6-000008 от 31.05.2016. П 10000010 от 31.05.2016, Ап5-00011 от 31.05.2016, Ап9-00004 от 01.06.2016, П11-00005 от 31.05.2016, П15-00009 от 31.05.2016, А15-00010 от 31.05.2016, А25-00056 от 31.05.2016, АЗЗ-00002 от 31.05.2016, АпЗ-00006 от 31.05.2016, А14-00007 от 31.05.2016, А32-00003 от 31.05.2016, П14-000010 от 31.05.2016, А26-00010 от 31.05.2016, А16-00019 от 31.05.2016, Апб-00016 от 31.05.2016, Ап7-00008 от 31.05.2016, А10-00039 от 31.05.2016, Ап8-00013 от 31.05.2016, А2-000027 от 31.05.2016, А11-00011 от 31.05.2016, А5-000010 от 31.05.2016, А12-00011 от 31.05.2016, А9-000020 от 31.05.2016, А1-000025 от 31.05.2016, на общую сумму 2 271 480,16 руб. содержит все необходимые реквизиты.

Само по себе указание в товарных накладных в качестве основания передачи товара  его возврат, а не купля-продажа,  не являются  бесспорным доказательством для отказа во взыскании стоимости поставленного ООО "Аптечная сеть "Лекарь" и полученного ООО "Агроресурсы".

Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств поставки указанного товара в адрес истца, позволяющих однозначно идентифицировать этот товар с указанным товаром в представленных истцом товарных накладных (с пометкой возврат товара), ответчик суду не представил.

По названным выше накладным истцом дано пояснение о технической ошибке в части указания на возврат товара, ответчик факт возврата товара иными документами не подтвердил. Оснований возврата товара также не установлено, материалами дела не доказано, что между сторонами была достигнута договоренность о возврате части товара.

Представленные в материалы дела ООО «Агроресурсы» товарные накладные, книги продаж  свидетельствуют о поставках  медицинских и лекарственных препаратов в 2015 г. и в 1 квартале 2016 г.

Возражая против доводов  ответчика, представитель ООО «Аптечная сеть «Лекарь» представило в материалы дела исковое заявление ООО  «Агроресурсы» в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с приложением к нему актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.04.2016, за период с 01.04.2016 по 23.05.2016, а также журнала операций   № Е-76 от 04.04.2014 за период с 01.01.2016 и по 01.06.2016, в которых возврат товаров, перечисленных в спорных товарных накладных, на что ссылается  представитель,  не отражен. Исходя из указанных документов сумма задолженности ООО «Аптечная сеть «Лекарь» перед ООО «Агроресурсы» составляет 3 171 087,53 руб. и она включена в реестр требований  кредиторов (определение от 19.04.2017 по делу №А60-54818/2016). 

В то же время, из представленных в материалы дела в суде апелляционной инстанции бухгалтерских документов (бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах за 2016 г.), а также акта инвентаризации  расчетов с покупателями, поставщиками  и прочими дебиторами и кредиторами, следует размер задолженности  ООО «Агроресурсы» перед ООО «Аптечная сеть «Лекарь» составила 3 324 088,50 руб. 

Таким образом, ООО «Агроресурсы» не представило бесспорных доказательств, опровергающих довод истца о том, что по товарным накладным с основанием «возврат товара» был именно возврат товара, а не его поставка.

Следовательно, оснований для отказа во взыскании 2 271 480,16 руб.  у суда первой инстанции, не имелось

С учетом изложенного, апелляционный суд считает несостоятельными ссылки ответчика на то, что часть товара передана ФИО6, ФИО3 - лицам, чьи полномочия не подтверждены документами.  ФИО3 и ФИО4, подписавшие товарные накладные, имеют статус индивидуальных предпринимателей, они не являются сотрудниками ответчика, а периодически привлекаются на договорной основе. 

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу,  в рамках дела № 2-4944/2016 (ООО «Сапфир» - ООО «Агроресурсы»), рассмотренном в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга, ООО «Агроресурсы» также ссылалось на то, что ответчик передал  товар указанным лицам в отсутствие у них полномочий. Эти лица ФИО6, ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что товарные накладные подписаны позднее даты их составления, при этом в период подписания указанных накладных полномочия на приемку товарно-материальных ценностей от имени ООО «Агроресурсы» у водителей имелись, также данный факт был подтвержден лицами, которые представляли интересы ООО «Агроресурсы».

Исходя из положений ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела доверенности подтверждают факт выдачи ООО «Агроресурсы» доверенностей ФИО6, ФИО3 на получение товара у ООО «Аптечная сеть «Лекарь» от имени общества.

Факт того, что товарная накладная датирована одним числом, а доверенность действовала в период другого срока, не свидетельствует о том, что товар был получен неуполномоченными лицами, поскольку он поставлялся ответчику не в день, которым датирована товарная накладная.

Ссылка ответчика на то, что у ООО "Аптечная сеть "Лекарь" отсутствует лицензия для осуществления оптовой поставки фармацевтических товаров не освобождает ООО "Агроресурсы" от обязанности по оплате товаров, поскольку товары уже были поставлены истцом и приняты без каких-либо претензий ответчиком.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные на сумму 299 560,95 руб. подписаны ФИО5, который ответчику неизвестен, так как сотрудником он не является, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным.  

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть предоставлено представляемым непосредственно третьему лицу.

Доверенности ООО "Агроресурсы", выданной на имя ФИО5, для получения от имени ответчика товара, в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В определении об отложении судебного заседания от 13.07.2017 истцу предлагалось представить документы в обоснование полномочий ФИО5 на получение ТМЦ от имени ответчика, однако указанные документы в нарушение ст. 65 АПК РФ не были представлены истцом.

Таким образом, факт передачи ООО «Агроресурсы» товара на сумму 299 560,95 руб. документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 024 527,55 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, п.2 ст.269, п. 2. ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 20.04.2017 по делу № А45-25784/2016 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Агроресурсы» в пользу ООО "Аптечная сеть "Лекарь" задолженность в сумме 3 024 527, 55 руб., 

Взыскать с ООО «Агроресурсы» в доход федерального бюджета 36 054,60 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Аптечная сеть "Лекарь" в доход федерального бюджета 3 565,84 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Аптечная сеть "Лекарь" в  пользу ООО «Агроресурсы» 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                                  И.И. Терехина 

СудьиО.Ю. Киреева

О.Б. Нагишева