АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10200/2019

15 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», г. Москва, ИНН 

<

***>

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Калининская районная больница», г. Калининск Саратовской области, ИНН 

<

***>

о взыскании по контракту № 3136 от 20.08.2018 г. суммы задолженности в размере 4 952,38 руб. – пени, расходов по уплате госпошлины в размере 6 580,00 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», г. Москва, ИНН 

<

***> (далее по тексту – истец, ООО «НОРДФАРМ») с исковым заявлением Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Калининская районная больница», г. Калининск Саратовской области, ИНН 

<

***> (далее по тексту – ответчик, ГУЗ СО «Калининская районная больница») о взыскании задолженности по контракту № 3136 от 20.08.2018 г. суммы задолженности в размере 185 987,38 руб., в том числе: 181 035,00 руб.- сумма основного долга, 4 952,38 руб. – пени, пени за период с 26.04.2019 г. по день полного погашения суммы долга в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 6 580,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 07.05.2019 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 19.06.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточнениями от 04.06.2019 г. просит взыскать с ответчика по контракту № 3136 от 20.08.2018 г. суммы задолженность в размере 4 952,38 руб. – пени, расходы по уплате госпошлины в размере 6 580,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

Ознакомившись с материалами дела, с согласия сторон, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

     Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  согласно почтовому уведомлению № 45182 в судебное заседание не явился, поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 05 августа 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 августа 2019 года до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №3136 от 20.08.2019 г. (далее - контракт), в соответствии с которым Поставщик обязан поставить лекарственный препарат МНН «Натрия хлорид» (код ОКПД2- 21.20.10.134) (далее -Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязан принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 12.1 Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 2.2 Контракта, цена контракта составляет 268 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.2. контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет поставщика после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Оплата по контракту за поставленный товар осуществляется по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4) – п. 9.5. контракта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец во исполнение своих обязанностей поставил в адрес ответчика товар по государственному контракту №3136 от 20.08.2019 г. на сумму 201 150,00 руб., что подтверждается товарной накладной № НФВ00017462 от 04.12.2018 г.

Всего товар ответчику был поставлен на общую сумму 201 150,00 руб.

 Претензий по качеству и количеству товара со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности до подачи иска в сумме 20 115,00 руб.

27.02.2019 г. ООО «Нордфарм» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 181 035,00 руб. и пени.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик оплатил после подачи иска основной долг в размере 181 035,00 руб., что подтверждается платежным поручением №398 от 06.05.2019 г.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточнениями от 04.06.2019 г. просит взыскать с ответчика по контракту № 3136 от 20.08.2018 г. пени в размере 4 952,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 580,00 руб.

Таким образом, ответчиком после подачи иска был погашен основной долг по государственному контракту №3136 от 20.08.2019 г. перед истцом в полном объеме.

 Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2019г. по 25.04.2019г. в размере 4 952,38 руб. по государственному контракту №3136 от 20.08.2019 г. суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.п. 11.3.,11.4. государственного контракта №3136 от 20.08.2019 г.  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как указано в пункте 71 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. 

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, учитывая вышеуказанную правовую позицию, в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик возражений относительно взыскания неустойки и контррасчет неустойки не представил.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 580,00 руб. платежным поручением № 3054 от 26.04.2019 г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных уточненных исковых требований с учетом уточнений составляет 2 000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 4 580,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Калининская районная больница», г. Калининск Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени по контракту № 3136 от 20.08.2018 г. за период с 10.01.2019г. по 25.04.2019г. в размере 4 952 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 580,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 3054 от 26.04.2019 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.С. Фугарова