АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3219/2023

г. Иваново

23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования городской округ Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области в лице администрации городского округа Кохма

к обществу с ограниченной ответственностью «Айди Партнер»,

Управлению строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма

о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании: 

от истца – прокурора Кашиной Н.В. по удостоверению №328996/178 от 28.10.2022г.;

от ООО «Айди Партнер» – представителя ФИО1 по доверенности от 09.06.2023г. (на 3 года);

от Управления строительства и ЖКХ - представителя ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2025г.,

установил:

заместитель прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования Ивановская область в лице городской округ Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области в лице администрации городского округа Кохма (далее – истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айди Партнер», Управлению строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма (далее – ответчик, ООО «Айди Партнер», управление) о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту.

Определением от 11.04.2023г. заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 13.06.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 12.04.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 18.07.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела прокурор в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований.

Представитель прокуратуры при рассмотрении спора по существу заявленные требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, уточнении и дополнении к нему.

ООО «Айди Партнер», управление в отзывах на иск и дополнениях к ним возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения норм гражданского, бюджетного законодательства при исполнении ответчиками муниципального контракта №0133200001722001679 от 08.07.2022г. на выполнение работ по строительству образовательного учреждения, выявлен факт необоснованного увеличения цены муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе исполнения мероприятий регионального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» между управлением (заказчик) и ООО «Айди Партнер» (подрядчик) 08.07.2022г. заключен муниципальный контракт №133200001722001679 по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 550 мест в г.о. Кохма по адресу: 

<

...>».

В первоначальной редакции цена контракта по п. 2.1 составила 510 015 150 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% стоимость 85 002 525 руб.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. При заключении и исполнение контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, законом о контрактной системе, в том числе в соответствии со ст. ст., 34, 95 закона о контрактной системе (п. 2.5 контракта).

К данному контракту был заключен ряд дополнительных соглашений, в том числе касающихся изменений п. 2.1 контракта

Дополнительным соглашением №3 от 07.10.2022г. стороны договорились увеличить цену контракта на 30% до 663 019 695 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% стоимость 110 503 282 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением №4 от 16.11.2022г. стороны договорились увеличить цену контракта до 761 045 984 руб. 04 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% стоимость 126 840 997 руб. 34 коп.

Дополнительным соглашением №10 от 14.11.2023г. стороны договорились приложение №5 к контракту «Смета контракта» изложить в редакции согласно приложению №1 к соглашению, дополнить контракт приложением №7 «Расчет коэффициента корректировки цены контракта» согласно приложению №2 к контракту, распространить действие соглашения на отношения, возникшие с 15.09.2022г.

Как полагал прокурор, указанные дополнительные соглашения к муниципальному контракту являются недействительными в силу их ничтожности в связи с несоответствием их условий требованиям Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, предусмотрено ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 23.03.2012г. «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16402/10 от 24.05.2011г. прокурор вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Требования по настоящему иску предъявлены прокурором в защиту публичных интересов.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В ч. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать дополнительные правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ч. 5 с. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным ч. 2, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

Между управлением и ООО «Айди Партнер» заключен муниципальный контракт.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных в указанной статье случаях.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Федерального закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Федерального закона №44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Сторонами к спорному контракту заключены дополнительные соглашения №3 от 07.10.2022г., №4 от 16.11.2022г., №10 от 14.11.2023г., которыми увеличена цена контракта до 761 045 984 руб. 04 коп.

Прокуратура полагает, что дополнительные соглашения недействительны в силу ничтожности, в связи с несоответствием их условий требованиям ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, которая не допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной статье.

В то же время, прокуратура не учитывает ряд нормативных правовых актов, действовавших в период заключения спорных соглашений.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнения контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34 и 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя); документацией о закупке; заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона №44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Также проект контракта является частью документации об электронном аукционе, извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений, документации о закрытом аукционе (ч. 4 ст. 64, ч. 2 ст. 73, ч. 7 ст. 83, ч. 2 ст. 87 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям. Требования к содержанию контракта определены в ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

Частью 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Так, п. 4 ст. 8 Федерального закона №46-ФЗ от 08.03.2022г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 112 Федерального закона №44-ФЗ дополнена частью 65.1, согласно которой соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений ч. 1.3 - 1.6 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Следовательно, возможность изменения условий контракта по соответствующему основанию обусловлена принятием решения муниципальным органом власти и соблюдением норм ч. 1.3 - 1.6 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ.

При этом при принятии решения, предусмотренного ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона №44-ФЗ, необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации №680 от 16.04.2022г. «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта:

а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся;

б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией;

в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию;

г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта;

д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса;

е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации №1315 от 09.08.2021г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» рекомендовано высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации, местным администрациям принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с учетом положений настоящего постановления.

Таким образом, указанные выше постановления, по сути, являются установленными государством мерами поддержки подрядчиков в условиях нестабильной экономической обстановки, когда ввиду изменения обстоятельств, при которых заключался контракт, связанных с нестабильной ситуацией на рынке и инфляционными процессами, ростом цен на строительные материалы, оборудование, энергоресурсы, подрядчики испытывают острый дефицит оборотных средств.

При этом субъектам Российской Федерации (местным администрациям) рекомендовано применять аналогичные положения при заключении контрактов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов).

С учетом приведенных нормативных актов 20.09.2022г. ввиду существенного роста цен на строительные материалы и оборудование подрядчиком в адрес начальника управления направлено письмо №176 от 19.09.2022г. с просьбой рассмотреть вопрос об изменении цены контракта со ссылкой на положительное заключение повторной государственной экспертизы №37-1-1-2-023044-2022 от 15.04.2022г.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации №1315 от 09.08.2021г. заказчик и подрядчик подписали дополнительное соглашение №3 к контракту об увеличении стоимости работ на 30%.

10.10.2022г. подрядчиком со ссылкой на ч.65.1 ст. 112 Федерального закона №44-ФЗ в адрес начальника управления направлено письмо №180 от 06.10.2022г. с просьбой рассмотреть вопрос об изменении цены контракта в пределах ранее подтвержденной положительным заключением повторной государственной экспертизы №37-1-1-2-023044-2022 от 15.04.2022г. сметной стоимости строительства с приложением обосновывающего расчета коэффициента корректировки цены контракта.

15.11.2022г. главой городского округа Кохма принято постановление №594 (в редакции постановления №612 от 18.11.2022г.) об увеличении цены спорного контракта до 761 045 984 руб. 04 коп.

Во исполнение указанного постановления сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №4 от 16.11.2022г.

В ходе исполнения контракта управлением была проведена проверка расчетов подрядчика, по результатам которой получены положительные заключения повторной государственной экспертизы №37-1-0659-23 от 05.09.2023г., №37-1-1-064872-2023 от 26.10.2023г., со ссылкой на которые подрядчик письмом №110 от 30.10.2023г. обратился к управлению с просьбой привести смету к контракту в соответствие с указанными заключениями.

По результатам рассмотрения данного письма сторонами на основании постановления главы городского округа Кохма №610 от 13.11.2023г. подписано дополнительное соглашение №10 от 14.11.2023г.

Внесение изменений в смету контракта и порядок такого внесения, предусмотрены п. 2.5. спорного контракта.

Таким образом, увеличение цены контракта выполнено в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ, и, соответственно, оснований для признания дополнительных соглашений недействительными не имеется.

Вопреки доводам прокуратуры подрядчиком исчерпывающим образом представлены доказательства, подтверждающие наличие независящих от сторон договора обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Подрядчиком в материалы дела представлен пакет документов, который в полном объеме содержал достаточные сведения для обеспечения возможности заказчику принять решение об увеличении цены спорного контракта. При этом последний не лишен был права запрашивать от ООО «Айди Партнер» дополнительную информацию и документы.

Суд считает обоснованными доводы ответчиков о том, что после заключения договора возникли обстоятельства не зависящие от сторон, такие как внешнеторговые ограничения, рост ключевой ставки Банка России, дефицит сырьевых компонентов и последующий рост цен на них, усложнение логистики; колебания курсов валют, которые привели к значительному удорожанию стоимости строительных ресурсов, превышающему значения, характерные для обычного течения рыночных отношений. Данные обстоятельства были связаны с изменением экономической ситуации, вызванным санкционным давлением на российское государство, экономику и бизнес.

Кроме того, стоимость строительства самого объекта, подтверждается представленным положительным заключением повторной государственной экспертизы № 37-1-1-2-023044-2022 от 15.04.2022г., согласно которому сметная стоимость строительства объекта в уровне цен по состоянию на 2 квартал 2022 года составила 837 052 120 руб., а изначально установленная цена контракта была определена заказчиком в пределах доведенных до последнего лимитов бюджетных обязательств, что не исключает возможности ее изменения в последующем с учетом соблюдения действующего порядка такого изменения.

Суд также отмечает, что после заключения спорного контракта существовала невозможность его своевременного исполнения, что подтверждается установленными в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-3208/2023 обстоятельствами, которые требовали внесения изменений в технические решения, а также в техническую и проектную документацию. Без своевременной корректировки технических решений и определенной на основании этих решений сметной стоимости работ подрядчик не мог приступать к выполнению работ.

Вопреки утверждению прокурора, оспариваемые дополнительные соглашения не нарушают императивные требования Федерального закона №44-ФЗ и публичные интересы, наоборот, в названных соглашениях реализованы меры, закрепленные в Федеральном законе №44-ФЗ и установленные законодателем в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, поддержки граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Суд считает необходимым учесть, что по состоянию на текущую дату спорный объект построен, в отношении построенного объекта выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №37-29-014-2023 от 31.12.2023г., действует лицензия на осуществление образовательной деятельности, выдано экспертное заключение №37 от 23.04.2024 Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Кохме, Ивановском и Лежневском районах», согласно которому здание, помещения, оборудование и иное имущество МБОУ СШ №2 г.о. Кохма соответствуют требованиям СП 2.4.3648-20, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, 1.2.3685-21. Следовательно, результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика.

При этом истец не обосновал, каким образом будут восстановлены публичные интересы муниципального образования в случае признания дополнительных соглашений недействительными, тем более, что требование о применении последствий недействительности сделки не заявлено.

Отсутствие доказательств нарушения публичных интересов (в том числе путем совершения сделки на условиях, противоречащих ясно выраженной в законе императивной норме) исключает удовлетворение иска о признании сделки недействительной (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г.)

Оценив условия спорного договора, признав, что он заключен на строительство образовательного учреждения, то есть его предмет подпадает под действие постановлений Правительства Российской Федерации №1315 от 09.08.2021г., №680 от 16.04.2022г., с учетом соблюдения сторонами договора порядка изменения его существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что изменение условий договора осуществлено не с целью создания преференций для ООО «АйДи Партнер», а с целью исполнения договора, имеющего социальное значение для муниципального образования, изменение условий договора осуществлено в условиях существующего законодательно закрепленного порядка изменения условий договора, применимого для всех участников закупок, а не только в связи с участием в закупках ООО «АйДи Партнер», то есть не направлено на ограничение конкуренции.

При изложенных фактических обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования городской округ Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области в лице администрации городского округа Кохма к обществу с ограниченной ответственностью «Айди Партнер», Управлению строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации городского округа Кохма о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.