ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296549/19-58-2421

14 февраля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, 105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2), 

к ответчику – ООО "ЭКО СВЕТ" (ОГРН 

<

***>, 125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 14, ЭТАЖ 14 КОМ 1412,) 

о взыскании неустойки по  договору № МВК-УЛ-2018-11-148 от 12.12.2017г. за период с 25.12.2017г. по 25.11.2018г. в размере 553.866,80 руб. за нарушение сроков поставки товара, неустойки на основании п. 6.8. договора в размере 189.155,99 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ответчику – ООО "ЭКО СВЕТ" о взыскании неустойки.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.01.2020г.

12.02.2020г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ﻿по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №МВК-УЛ-2018-11-148 от 12.12.2017г. в соответствии с п. 1.1 которого обязуется в соответствии со спецификацией поставить, а покупатель-принять и оплатить осветительные приборы для нужд АО "МОСВОДОКАНАЛ" в 2018г.

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией. Досрочная поставка возможна с согласия покупателя.

 Согласно спецификации срок поставки товара- с момента подписания договора по 25.12.2017г., далее с 01 по 25 число  месяца, указанного в спецификации.

Согласно п. 8.2.3. договора покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать возврата ранее выплаченных сумм в случае просрочки поставки товара свыше 20 рабочих дней.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по поставке товара исполнено с нарушением установленного договором срока, данное обстоятельство подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами.

Согласно п. 6.5. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.6. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не, менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С -размер ставки).

Проверив представленный истцом неустойки за период с 25.12.2017г. по 25.11.2018г. в размере 553.866,80 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых требований не заявлены, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены,  представленные истцом доказательства не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Согласно п. 6.8. договора в случаях расторжения покупателем договора в одностороннем порядке по основаниям, указанном в п. 8.2. договора, поставщик обязан возместить покупателю убытки, а также уплатить неустойку в размере 3% от суммы договора.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за расторжение договора в размере 189.155,99 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭКО СВЕТ"  в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ"  неустойку в сумме  743.022 (семьсот сорок три тысячи двадцать два) руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.860 (Семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                                                                      ФИО1