1621/2023-295237(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2023 года Дело № А33-30453/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества  

Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города  Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)  

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером  24:55:0402016:101, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район  Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33 от расположенного на нем временно  объекта;  

об обязании возвратить по акту-приема передачи земельный участок с кадастровым  номером 24:55:0402016:101, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск,  район Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33, в двухнедельный срок с момента  вступления решения суда в законную силу;  

о взыскании на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере  1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения начиная со дня окончания  двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения;  

в случае неисполнения решения суда по настоящему делу добровольно в течение  двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить право  самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в  том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных  расходов на ответчика.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2022  возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на  11.01.2023.  

В предварительном судебном заседании 11.01.2023 на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  

подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела  к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание,  продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.  

В судебном заседании 16.10.2023 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято  судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец  просит:  

- обязать освободить земельный участок с кадастровым номером  24:55:0402016:101, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район  Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33, от расположенного на нем одноэтажного  временного сооружения площадью застройки 116,0 кв.м., с индивидуальными  характеристиками: состоит из наружных ограждающих конструкций, обшитых  металлическим профилированным листом, имеет: кровельное перекрытие, обшитое  металлическим профилированным листом, 11 оконных проемов, 4 входа;  

- обязать возвратить по акту приема-передачи Управлению имущества  администрации города Норильска земельный участок с кадастровым номером  24:55:0402016:101, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район  Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33, в двухнедельный срок с момента  вступления решения суда в законную силу;  

- взыскать на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере  1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания  двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения;  

- в случае неисполнения решения суда по настоящему делу добровольно в течение  двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить право  самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного временного сооружения, в  том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением произведенных  расходов.  

Протокольным определением от 16.10.2023 судебное заседание отложено на  13.12.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей  не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.  

Суд исследовал письменные материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между муниципальным учреждением «Управление имущества Администрации  города Норильска» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 24:55:0402016:101 от 01.08.2013 № 7760 (далее – договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого на основании распоряжения Администрации города  Норильска от 01.08.2013 № 4155 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.  

Земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах,  указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который  является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 226,0 кв.м. (пункт 1.2  договора).  

В силу пункта 1.3 договора земельный участок по настоящему договору  предоставляется для использования в следующих целях: для ранее установленной  автобусной остановки с торговым павильоном, расположенный по адресу: Красноярский  край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33.  

Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для  размещения объектов недвижимого имущества.  

Срок аренды земельного участка установлен до 01.07.2016 (пункт 1.3 договора).  

Согласно подпункту «а» пункта 2.3.12 договора арендатор обязан освободить  земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия  настоящего договора.  

Подпунктом «а» пункта 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор  прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего  договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя  о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель  возразил против использования арендатором земельного участка после окончания  вышеуказанного срока.  

По акту приема-передачи от 01.08.2013 земельный участок передан арендодателем  арендатору.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022   № КУВИ-001/2022-107698456 в отношении земельного участка с кадастровым номером  24:55:0402016:101, местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край,  город Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33, площадью  226 кв.м. в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с  кадастровыми номерами 24:55:0000000:49436, 24:55:0000000:84482, 24:55:0402016:13202,  24:55:0000000:84487, 24:55:0402016:13204, данные о правообладателе отсутствуют.  

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра  недвижимости в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном  участке, среди которых спорное сооружение отсутствует.  

Согласно акту обследования земельного участка от 29.09.2022 № 72/ЗУ на земельном  участке 24:55:0402016:101, площадью 226 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский  край, город Норильск, район Талнах, в районе улицы Комсомольская, 33, располагается  сооружение - торговый павильон. К акту приложена фотография.  

Согласно акту обследования земельного участка от 27.01.2023 № 6671/ЗУ в границах  земельного участка располагается одноэтажное сооружение, обшитое металлическим  листом серого цвета. В сооружении расположен действующий продуктовый магазин.  Указано, что контрольно-кассовый аппарат в помещении магазина отсутствует, в связи с  этим, предоставить кассовый чек не представляется возможным. К акту приложены план- схема, фототаблица.  

В материалы дела представлены письма от 30.11.2016 № 170-1709 о представлении  сведений об административных правонарушениях, от 26.10.2015 № 150-4886/152.  

В материалы дела также представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков  объекта капитального строительства от 02.10.2023, согласно которому строение не  обладает признаками объекта капитального строительства и является объектом  движимого имущества, которое может быть демонтировано.  

Согласно акту осмотра от 27.09.2023 в результате визуального осмотра установлено,  что на территории вышеуказанного земельного участка расположено одноэтажное  нежилое сооружение - магазин-павильон, площадью ориентировочно 116,0 кв.м., здание  подключено к электроснабжению, наземная часть состоит из несущего металлического  каркаса, снаружи обшитого металлическим профильным листом серого цвета, крыша из  металлического профильного листа с козырьками в виде дощатого настила зеленого цвета,  определить фундамент не представилось возможным, поскольку скрыт металлическим  профильным листом серого цвета в пол до земли. С фасадной стороны объекта  расположены 2 входные группы, 2 входа с противоположной стороны, на фасадной  стороне расположены 2 окна, на боковых сторонах объекта расположены 8 окон и 1  

оконный проем на задней стороне сооружения. Таким образом, объект не обладает  признаками капитального строительства и относится к объектам движимого имущества.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2020 № 150-6827 с требованием в  тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный  участок с кадастровым номером 24:55:040300402016:101 площадью 226 кв.м,  расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в  районе ул. Комсомольская, 33, путем вывоза за счет собственных средств расположенного  на нем временного сооружения «автобусная остановка с торговым павильоном», и  передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в Управление  имущества Администрации города Норильска. Согласно почтовому уведомлению,  указанное письмо ответчик получил 26.12.2020.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что начиная с  30.09.2003 на основании договоров аренды от 30.09.2003 № 3287, от 20.08.2007 № 5254, от  01.08.2013 № 7760, ответчик является арендатором спорного земельного участка.  Последний договор аренды от 01.08.2013 № 7760 заключен на срок до 01.07.2016,  фактически не выбывал из его владения и пользования с 2003 года. Акты возврата по  окончании сроков аренды не подписывались. По окончании срока договора от 01.08.2013   № 7760 истец не требовал возврата участка, устно заверил, что арендные отношения будут  продолжаться, без возражений принимал арендную плату по договору от 01.08.2013   № 7760, проводил сверки расчетов по уплате аренды и давал указания о размере и порядке  уплаты аренды по спорному договору за пределами его срока 01.07.2016, предлагал  строительство на арендуемом участке капитального здания теплой автобусной остановки,  вел переписку, проводил проверку фактического пользования. Ответчик также ссылался  на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 08.04.2021 по делу   № А33-1137/2021, согласно которому арендные отношения между истцом и ответчиком  суд квалифицировал как действующие. Договор с 01.07.2016 считается возобновленным  на новый срок, а при отсутствии волеизъявления истца о его расторжении - является  действующим и сохраняет законную силу по настоящее время, при этом за три месяца до  даты расторжения. Ответчик ссылался на нарушение истцом принципа эстоппель,  нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о  пропуске истцом срока исковой давности.  

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, представил  копии следующих документов: договоры аренды земельного участка с кадастровым  номером 24:55:0402016:101 от 30.09.2003 № 3287 и от 20.08.2007 № 5245, письмо  ответчика от 23.11.2020 № 11, адресованное истцу, в котором выражает согласие на  строительство здания с теплой остановкой для комфортного ожидания автобуса для  жителей города Норильска, письмо ответчика от 02.02.2021 № 4 о направлении рабочих  эскизов проектов по модернизации и фотографии к нему, письмо Управления по  градостроительству и землепользованию администрации города Норильска от 02.03.2021   № 19-685 об оставлении документов без рассмотрения; претензия от 16.02.2022 № 150-664  о необходимости внесения арендной платы и пени, письмо истца от 25.09.2020 № 1701758, акты сверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 № 4088, за период с 01.01.2012 по  27.01.2022 № 113, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 № 113, за период с 01.01.2021 по  27.01.2022, подписанные истцом, акт проверки фактического использования земельного  участка от 19.01.2017 № 5531/ЗУ, в котором установлено, что фактическое использование  земельного участка осуществляется с целью: на земельном участке располагается  временное сооружение - торговый павильон магазин по продаже продовольственных  товаров «Продукты», алкогольная продукция в торговом павильоне отсутствует (не  продается), письмо истца от 13.10.2022 № 6568/158, от 22.12.2020 № 150-6989/158,  платежные поручения от 25.01.2023 № 6 на сумму 30 000 руб. об оплате арендной платы  по договору за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, от 27.06.2023 № 59 на сумму 30 000 руб.  

о внесении арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, от 04.10.2023 № 323 на  сумму 60 000 руб. о внесении арендной платы за период с 01.08.2023 по 31.12.2023,  заявление от 21.09.2020 о включении в схему нестационарного торгового объекта, письмо  от 09.10.2022, в котором ответчик отзывает заявление о включении нестационарного  торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Норильска.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также  из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из  договора аренды земельного участка от 17.04.2019 № 381, регламентированы главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1  статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением «Управление  имущества Администрации города Норильска» и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 24:55:0402016:101 от 01.08.2013 № 7760.  

В силу пункта 1.3 договора земельный участок по настоящему договору  предоставляется для использования в следующих целях: для ранее установленной  автобусной остановки с торговым павильоном, расположенный по адресу: Красноярский  край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33.  

Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для  размещения объектов недвижимого имущества.  

Срок аренды земельного участка установлен до 01.07.2016 (пункт 1.3 договора). 

Согласно подпункту «а» пункта 2.3.12 договора арендатор обязан освободить  земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия  настоящего договора.  

Подпунктом «а» пункта 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор  прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего  договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя  

о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель  возразил против использования арендатором земельного участка после окончания  вышеуказанного срока.  

Согласно акту осмотра от 27.09.2023 в результате визуального осмотра установлено,  что на территории вышеуказанного земельного участка расположено одноэтажное  нежилое сооружение - магазин-павильон, площадью ориентировочно 116,0 кв.м., здание  подключено к электроснабжению, наземная часть состоит из несущего металлического  каркаса, снаружи обшитого металлическим профильным листом серого цвета, крыша из  металлического профильного листа с козырьками в виде дощатого настила зеленого цвета,  определить фундамент не представилось возможным, поскольку скрыт металлическим  профильным листом серого цвета в пол до земли. С фасадной стороны объекта  расположены 2 входные группы, 2 входа с противоположной стороны, на фасадной  стороне расположены 2 окна, на боковых сторонах объекта расположены 8 окон и 1  оконный проем на задней стороне сооружения. Таким образом, объект не обладает  признаками капитального строительства и относится к объектам движимого имущества.  

Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды земельного участка, истец  обратился в суд с требованиями об обязании освободить земельный участок с  кадастровым номером 24:55:0402016:101, расположенный по адресу: Красноярский край,  город Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33, от расположенного  на нем одноэтажного временного сооружения площадью застройки 116,0 кв.м., с  индивидуальными характеристиками: состоит из наружных ограждающих конструкций,  обшитых металлическим профилированным листом, имеет: кровельное перекрытие,  обшитое металлическим профилированным листом, 11 оконных проемов, 4 входа и об  обязании возвратить по акту приема-передачи Управлению имущества администрации  города Норильска земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:101,  расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в  районе ул. Комсомольская, 33, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда  в законную силу.  

Согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  высказанной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.04.2016, согласно которой положения ст. 619, 620 Гражданского кодекса  Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды  по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем  стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного  расторжения договора и условия такого расторжения.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому в  договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от  исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с  нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что арендодатель вправе  отказаться от договора аренды земельного участка во внесудебном порядке, направив  уведомление об этом контрагенту. В этом случае договор считается расторгнутым с  момента получения арендатором соответствующего уведомления.  

Кроме того, подпунктом «а» пункта 5.1 договора предусмотрено, что настоящий  договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4  настоящего договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил  арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо  арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после  окончания вышеуказанного срока.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2020 № 150-6827 с требованием в  тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный  участок с кадастровым номером 24:55:040300402016:101 площадью 226 кв.м,  расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в  районе ул. Комсомольская, 33, путем вывоза за счет собственных средств расположенного  на нем временного сооружения «автобусная остановка с торговым павильоном», и  передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в Управление  имущества Администрации города Норильска.  

Из представленного в материалы дела почтового уведомления следует, что письмо,  содержащее указанную претензию, ответчик получил 26.12.2020.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в претензии от  17.12.2020 № 150-6827 выразил возражения относительно пролонгации договора на  последующий период.  

Кроме того, судом принято во внимание, что срок договора установлен сторонами по  01.07.2016.  

При этом довод ответчика о том, что поскольку законом № 171-ФЗ и нововведенной  статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено, что их действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров,  отклоняется судом на основании следующего.  

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на  неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Поскольку договором аренды земельного участка от 01.08.2013 № 7760 установлен  срок его действия, обязательство по предоставлению земли во временное пользование  существует в пределах согласованного сторонами срока, который в данном случае истек,  то в силу положений договора и пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации указанный договор прекратил свое действие.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6  «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.  

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-  ФЗ).  

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закон № 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается  органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения  нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат  опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования  муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного  самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Указанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ  связывают наличие возможности использования земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных  торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных  торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта,  желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового  объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа. Права  субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на  использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на  размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.  

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение  нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного  Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.  

Поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой  общий инструмент систематизации размещения таких объектов на территории  муниципального образования (без указания конкретных лиц, являющихся владельцами  объектов и эксплуатирующими их), постольку вопросы о порядке и условиях размещения  таких объектов и предоставления их владельцам права на размещение на одном из  обозначенных в схеме мест, о модели оформления соответствующих отношений по  размещению объектов, должны быть в любом случае урегулированы отдельно.  

Постановлением администрации города Норильска от 12.09.2018 № 353 (далее –  Постановление № 353) постановление № 111 признано утратившим силу и утверждена  новая Схема размещения НТО, в числе объектов которой отсутствует адресный ориентир  «Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33»  для размещения соответствующей площади нестационарного торгового объекта  ответчика, что сторонами по делу не оспаривается.  

Согласно пункту 23.1 статьи 43 Устава городского округа город Норильск,  утвержденного решением Норильского городского Совета Красноярского края от  24.02.2000 № 386, к компетенции администрации города Норильска относится разработка,  утверждение и внесение изменений в схемы размещения НТО.  

Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 28.05.2018   № 191 утверждена Концепция развития торговой отрасли в сфере розничной торговли на  территории муниципального образования город Норильск на 2018 - 2022 годы (далее –  Концепция).  

Решением Норильского городского Совета депутатов от 18.12.2018 № 10/5-233  утвержден Порядок размещения НТО на территории муниципального образования город  Норильск (далее – Решение НГСД).  

Согласно пункту 2.1 Решения НГСД размещение нестационарных торговых объектов  в зданиях, строениях, сооружениях муниципальной собственности либо на земельных  участках муниципальной собственности, а также на земельных участках государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении мест  размещения, включенных в Схему НТО.  

Пунктом 2.2 Решения НГСД определено, что основанием для размещения  нестационарного торгового объекта является заключение договора на размещение:  

- на основании протокола об итогах аукциона, проведенного в соответствии с  требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции»;  

- на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе с лицом,  подавшим единственную заявку на участие, в случае, если указанная заявка соответствует  требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом,  признанным единственным участником аукциона, на условиях и по цене, которые  предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене  не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о  проведении аукциона;  

- на основании распоряжения Администрации города Норильска, издаваемого Главой  города Норильска или иным уполномоченным им лицом, в случае предоставления места  для размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов.  Следовательно, по общему правилу соответствующий договор заключается по  результатам аукциона, проведенного в соответствии с требованиями статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.07.2020, к договорам аренды земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, для заключения которых до  01.03.2015 не требовалось проведения торгов, применяются положения пункта 2 статьи  

621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на  неопределенный срок в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового  договора аренды без проведения торгов.  

В данной ситуации после окончания срока действия спорного договора аренды  земельного участка у ответчика отсутствовали предусмотренные земельным  законодательством основания для заключения такого договора на новый срок без  проведения торгов. По указанной причине в связи с окончанием установленного срока  названный договор аренды прекратился.  

Более того, в случае если бы этот договор возобновил свое действие на  неопределенный срок, он считался бы прекращенным в связи с односторонним отказом  арендодателя от него (претензия от 17.12.2020 № 150-6827). Указанный правовой подход  нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  02.02.2023 № Ф02-6310/2022 по делу № А33-28053/2021.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2020 № 150-6827 с требованием в  тридцатидневный срок со дня получения настоящей претензии освободить земельный  участок с кадастровым номером 24:55:040300402016:101 площадью 226 кв.м,  расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в  районе ул. Комсомольская, 33, путем вывоза за счет собственных средств расположенного  на нем временного сооружения «автобусная остановка с торговым павильоном», и  передать указанный земельный участок по акту приема-передачи в Управление  имущества Администрации города Норильска.  

Из представленного в материалы дела почтового уведомления следует, что письмо,  содержащее указанную претензию, ответчик получил 26.12.2020.  

Даже если признать договор возобновленным на неопределенный срок, то  применению подлежат общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на  неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 16092/10, определении  Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О, норма пункта 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон  отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его  заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды,  заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным  основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного  имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок,  прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон  уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное  не установлено в договоре.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»  разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610  

Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие  обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.  

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора  и ее пределах» сформулирован правовой подход, в силу которого при отсутствии в норме,  регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить  иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования  это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов  слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения  грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из  существа законодательного регулирования данного вида договора. При этом, если норма  содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд  исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать  такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой  нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора  свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.  

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок,  немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в  названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного  запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного  регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью  исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во  владение и пользование фактически утратила бы временный характер.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым  или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право  на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний  отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с  момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В случае возобновления договора аренды на неопределенный срок, арендодатель  имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо  специальных ограничений. Арендодатель реализовал право на отказ от договора путем  направления арендатору претензии от 17.12.2020 № 150-6827, просил освободить  земельный участок.  

Материалами дела подтвержден факт уведомления ответчика. Указанное уведомление  ответчиком получено, что подтверждается представленными в материалы дела  документами и не оспаривается арендатором. При этом указание в претензии на  тридцатидневный освобождения земельного участка не нарушает прав арендатора с  учетом того, что временное сооружение на момент рассмотрения дела все еще  расположено на земельном участке, земельный участок не возвращен арендодателю.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от А331137/2021 удовлетворены исковые требования муниципального учреждения «Управление  имущества Администрации города Норильска». С индивидуального предпринимателя  

Шихбалаева Рамина Кафар оглы (ИНН 245701205253, ОГРН 304245734200103) взыскано  20 693 руб. 02 коп. пени за период с 12.07.2016 по 17.03.2021 по договору аренды  земельного участка от 01.08.2013 № 7760.  

При этом вопреки доводам ответчика при рассмотрении указанного дела, судом не  оценивался вопрос относительно возобновления договора на неопределенный срок.  

Одновременно с изложенным, в пункте 38 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона -  части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение  договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению  арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором  обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»,  в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором  платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательства возврата арендодателю по акту приема-передачи, спорного  земельного участка ответчиком в материалы дела не представлены. Напротив,  представленными в материалы дела актами осмотра спорного земельного участка  подтверждается факт расположения на нем нестационарного торгового объекта ответчика.  

Следовательно, арендованный земельный участок арендатором арендодателю не  возвращен, более того, на указанном земельном участке располагается временное  сооружение ответчика.  

С учетом изложенного, принятие арендной платы арендатором не свидетельствует о  фактическом продолжении арендных отношений с учетом представленных в материалы  дела документов, отсутствия доказательств возврата земельного участка арендодателю и  имеющихся возражений последнего. Оснований для применения принципа эстоппель,  признания действий арендодателя недобросовестными на основании статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.  

Отсутствие после истечения срока действия договора претензий со стороны  учреждения и принятие арендной платы не свидетельствует о наличии правовых  оснований у предпринимателя на использование земельного участка под размещение  спорного нестационарного торгового объекта.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик также заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Однако довод ответчика о применении срока исковой давности не может быть принят  судом во внимание, поскольку размещение объекта ответчика производилось в  установленном законом порядке, путем заключения договора аренды, в соответствии с  которым спорный земельный участок предоставлялся во временное пользование и  подлежал возврату в случае прекращения земельно-правовых отношений. Законодателем  не предусмотрено распространение срока исковой давности на обязательства по возврату  арендодателю его имущества.  

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к спорным  отношениям срока исковой давности.  

Спорный торговый объект, расположенный на спорном земельном участке, не  отвечает признакам капитальности, доказательств иного в материалы дела не  представлено.  

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное  право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия  

земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц  или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв,  восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,  строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и  доводы сторон, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для размещения  спорного нестационарного торгового объекта на земельном участке, прекращение  договора аренды земельного участка, отсутствие спорного временного сооружения в  схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования города Норильск, суд приходит к выводу о том, что требования истца об  обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером  24:55:0402016:101, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район  Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33 от расположенного на нем одноэтажного  временного сооружения площадью застройки 116,0 кв.м., с индивидуальными  характеристиками: состоит из наружных ограждающих конструкций, обшитых  металлическим профилированным листом, имеет: кровельное перекрытие, обшитое  металлическим профилированным листом, 11 оконных проемов, 4 входа, и возвратить  земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущества администрации  города Норильска земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:101,  расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в  районе ул. Комсомольская, 33.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его  исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Истец полагает разумным совершение указанных действий в двухнедельный срок с  даты вступления решения суда в законную силу. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного акта в срок,  который определяет истец. Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика  

обязанность указанные действия осуществить в двухнедельный срок с даты вступления  решения суда в законную силу.  

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить  соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов  в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3  статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца в части  предоставления права определить способ и порядок вывоза спорного временного  сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим отнесением  произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения  суда денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного  решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на  исполнение решения.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных  интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов  государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц в указанной сфере.  

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-  О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О  судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления  федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение  постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность,  предусмотренную федеральным законом.  

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение  судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита  нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не  исполняется.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из  того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным,  чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств  на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень  затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его  добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные  заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260,  А40-28789/2014).  

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии  обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к  исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик  вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи  203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).  

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, по  смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии  обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к  исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с  момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником  надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную  неустойку.  

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению  обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор  вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением  обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай  неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного  воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему  внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из  своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014).  

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное  положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий,  вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности  исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению  судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной  неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (в размере  1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания  двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения) отвечает принципу  справедливости и балансу интересов сторон.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна  быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему  причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не  

формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными  органами и организациями.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет  Федеральный закон «Об исполнительном производстве».  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.  

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без  какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной  власти.  

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела,  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение  судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к  обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за  неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день  неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока,  предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс  интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для предпринимателя  является более выгодным, чем его неисполнение.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в двухнедельный срок с даты вступления  решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером  24:55:0402016:101, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район  Центральный, в районе ул. Комсомольская, 33 от расположенного на нем одноэтажного  временного сооружения площадью застройки 116,0 кв.м., с индивидуальными  характеристиками: состоит из наружных ограждающих конструкций, обшитых  металлическим профилированным листом, имеет: кровельное перекрытие, обшитое  металлическим профилированным листом, 11 оконных проемов, 4 входа, и возвратить  земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущества администрации  города Норильска земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:101,  

расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в  районе ул. Комсомольская, 33  

В случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления его в  законную силу, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения  «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения  судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного  на исполнение решения.  

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в течение двух недель с даты вступления его в законную силу,  предоставить муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации  города Норильска» право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного  временного сооружения, в том числе и путем его демонтажа (разбора) с последующим  отнесением произведенных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.С. Толстых