055/2019-107036(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-11830/2019

г.Тверь

07 октября 2019 года

  (резолютивная часть решения от 7 октября 2019 года)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при  ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Теплосеть», г. Конаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ответчику федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Московский государственный  университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (первый  казачий университет)», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании 604 286-40 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Конаково,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Общество), обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Московский государственный университет технологий и управления имени  К.Г. Разумовского (первый казачий университет)», г. Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Учреждение), о взыскании  604 286-40 рублей, в том числе 597 998-76 рублей задолженности по оплате  тепловой энергии за период январь-апрель 2019 года по договору теплоснаб- жения № 90/19 от 1 марта 2019 года, 6 287-64 рублей неустойки, начисленной  в соответствии с п. 9.1 ст. 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11  марта 2019 года по 23 мая 2019 года с начислением по день фактической  оплаты задолженности.  

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве уве- домил суд о погашении задолженности до принятия арбитражным судом иска  к производству, неверность определения истцом периода просрочки и соот- ветственно размера неустойки.  

Учреждение заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В предварительном судебном заседании Обществом заявлено об отка- зе от иска в части взыскания 597 998-76 рублей задолженности, увеличении  

размера исковых требований в части взыскания неустойки до 42 301-28 рублей.  

При рассмотрении ходатайства истца суд исходит из следующего:  

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым за- канчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он проти- воречит закону или нарушает права других лиц.  

Отказ Общества от исковых требований в части взыскания 597 998-76  рублей не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска  подписан полномочным представителем истца, поэтому оснований не прини- мать отказ от иска у суда не имеется.  

Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу в отно- шении требования о взыскании 597 998-76 рублей задолженности подлежит  прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части  взыскания неустойки до 42 301-28 рублей за период с 11 февраля 2019 года по  30 июля 2019 года судом удовлетворено. Результаты рассмотрения отражены  в протоколе судебного заседания.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присут- ствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсут- ствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального дей- ствия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещен- ные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не яви- лись в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 3 сентября  2019 года судом было принято к производству исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Конаково, (ОГРН  

1166952065015, ИНН 6949108432) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский  государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (первый казачий университет)», г. Москва, (ОГРН 1027700200494, ИНН  7709125605) о взыскании 604 286-40 рублей. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 3 октября 2019 года на 14 часов 30  минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переход к рас- смотрению дела в судебном заседании 3 октября 2019 года в 14 часов 40 ми- нут.  

Учреждение было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в суд не направило, не заявило возражений  против рассмотрения дела по существу.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о  времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подго- товку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

 Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу  сторон были урегулированы договором № 90/19 от 1 марта 2019 года, по усло- виям которого Общество (Теплоснабжающая организация) обязывалось по- ставлять Учреждению (Потребитель) тепловую энергию, горячую воду и  (или) теплоноситель, а Потребитель обязывался производить оплату энергии  в порядке и сроки, согласованные разделом 8 договора № 90/19 от 1 марта  2019 года (далее Договор).  

Согласно пункту 8.4 Договора окончательный расчет производится до  10 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.  

Пунктом 10.1 Договора стороны распространили срок действия Договора с 1 марта 2018 года.  

В январе- апреле 2019 года Обществом производилась поставка тепловой энергии Учреждению, оплата которой своевременно произведена не было.  

Поскольку ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме не про- извел, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения  представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридиче- ских лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граж- данские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень  юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и  обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его во- 

ли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей яв- ляется договор.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, положениях Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от  28.11.2015) "О теплоснабжении", статьях 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора № 90/19 от 1 марта 2019 года.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пра- вила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоеди- ненную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязует- ся подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот- рено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ко- личество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотре- но иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с усло- виями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от- сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за ис- ключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими зако- нами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель- ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения обязательств в отношении оплаты полученной в  январе-апреле 2019 года тепловой энергии. Имеющая место задолженность  была погашена Учреждением соответственно 23, 30 июля 2019 года, что  

послужило основанием отказа Общества от требований в части взыскания  597 998-76 рублей.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с  начислением по день фактической оплаты задолженности.  

 В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис- полнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

 В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) тепло- носитель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжа- ющей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, тре- бования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.  

 Расчет неустойки, взыскиваемый Обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не  превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца, и  составляет 41 793-66 рублей.  

 Принимая во внимание указанное, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

 Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Московский  государственный университет технологий и управления имени К.Г.  Разумовского (первый казачий университет)», г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Теплосеть», г. Конаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 41 793-66 рублей неустойки, а также 2 000 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.  

В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г.  Конаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  

бюджета 13 086 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 555 от 18 июля 2019 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Борцова