АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1150/2022

г. Ярославль

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2022.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 734 701 рубля 54 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фуд Маркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО5 (доверенность от 06.12.2021 № Юр/21-95),

от ответчика: ФИО6 (доверенность от 15.06.2022 № Д-ЯР/64),

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Компания) о взыскании 734 701 рубля 54 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 за май 2020 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» (далее – ООО «Авто-Мастер»), общества с ограниченной ответственностью «Фуд Маркет» (далее – ООО «Фуд Маркет»), общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Ярославль» (далее – ООО «ДЭФО-Ярославль»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Исковое требование основано на положениях договора, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктах 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила № 861), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авто-Мастер», ООО «Фуд Маркет», ООО «ДЭФО-Ярославль», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО4

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на то, что разногласия между сторонами в вопросе определения объема поставки электроэнергии по указанным в исковом заявлении потребителям возникли по причине непринятия истцом предъявленных к оплате объемов стоимости оказанных услуг, рассчитанных сетевой компанией исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей. Расчет произведен на основании пункта 166 Основных положений № 442, в связи с непредставлением потребителями показаний приборов учета за три и более расчетных периода. По потребителю ФИО7 дополнительно имеются сведения об истечении межповерочного интервала проверки прибора (акта инструментальной проверки от 01.11.2017 № 76/279353Ю). По ООО «Фуд Маркет» в подтверждение отсутствия показаний прибора учета и на момент отключения потребителя в августе 2020 представлена копия акта ограничения режима потребления электрической энергии от 27.08.2020, в соответствии с которым доступ к прибору учета предоставлен не был. По потребителю ФИО1 07.12.2020 составлен акт отсутствия прибора учета, что исключает наличие каких-либо контрольных показаний.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве на исковое заявление доводы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

ООО «Авто-Мастер» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на, что межповерочный интервал приборов учета № 34720467, 34720283 не является истекшим, объем потребления в точках поставки равен нулю, основания для расчета объема потребления электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Иные третьи лица отношение к иску не выразили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 27.07.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» (продавец) и ПАО «Россети Центр» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013, согласно пункту 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

В мае 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии в сетях ответчика.

По утверждению истца, ответчик обязательства по составлению баланса и по оплате потерь за указанный период надлежащим образом не исполнил, необоснованно при оформлении акта фактического баланса (далее – АФБ) за май 2020 года включил в раздел 2 указанного акта (количество электроэнергии, поставленное конечным потребителям Общества, подключенным к сетям Ярэнерго или переданное в сети смежных ТСО) объемы потребления следующих потребителей:

 

Потребитель

Номер прибора 

учета

Объем разногласий

(кВт.ч)

Стоимость разногласий

(руб.)

ООО «Авто-Мастер»

34720467

34720283

52 080

52 080

177 912,36

177 912,36

ООО «Фуд Маркет»

10177900

48 360

165 204,34

ООО «ДЭФО-Ярославль»

30634253

20 981

71 673,95

ФИО1

30358172

11 160

38 124,08

ФИО2

14903889

11 160

38 124,08

ФИО3

05336728

17 856

60 998,52

ИП ФИО4

1925060

1391

471,85

Итого

215 068

734 701,54

 

Истец не согласился с данными ответчика в части включения в раздел 2 АФБ данного  объема, что отражено в протоколе разногласий к акту фактического баланса за май 2020 года.

Поскольку оплата стоимости потерь за май 2020 года произведена ответчиком исходя из неоспариваемого объема и стоимости потерь, ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей объемам и стоимости разногласий в отношении спорного потребителя.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в части, соответствующей объему и стоимости разногласий в отношении в отношении спорных потребителей, составляет                  734 701 рубль 54 копейки (214 068 кВт.ч х 2,84678 руб. + 20% НДС).

Отказ Компании от оплаты стоимости потерь в указанной части в досудебном порядке послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил № 861.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями № 442.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Объем разногласий за май 2020 года в отношении потребителя ООО «Фуд Маркет» (договор энергоснабжения от 27.05.2019 № 76650110079, точка поставки: нежилое здание, лит. А, ул. Космонавтов, 22А/ВРУ потребителя, прибор учета 10177900) составил 48 360 кВт.ч на сумму 165 204 рубля 34 копейки.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанной точке поставки исходя из величины максимальной мощности в связи с непредставлением потребителем показаний прибора учета за три и более расчетных периода.

Вместе с тем, в мае 2020 года потребителем переданы показания приборов учета, идентичные показаниям предыдущего периода (24 321). Данное обстоятельство подтверждается актом съема показаний от 31.05.2020. Согласно приложению № 2 договору энергоснабжения от 27.05.2019 № 76650110079 прибор учета является расчетным.

Таким образом, исходя из представленных потребителем сведений, объем электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года равен нулю. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Объем разногласий в отношении потребителя ФИО1 (договор снабжения электрической энергией от 18.06.2014 № 54267, точка поставки: пункт проката, ул. Б. Федоровская, в районе д. 7, прибор учета № 30358172) составил 11 160 кВт.ч  на сумму 38 124 рубля 08 копеек.

Ответчик рассчитал объем потребления по указанной точке поставки исходя из величины максимальной мощности в связи с непредставлением потребителем показаний прибора учета за три и более расчетных периода.

Однако из представленного истцом акта съема показаний от 25.05.2020 следует, что в мае 2020 года потребителем переданы показания прибора учета, идентичные показаниям предыдущего периода (6,1). Доказательства нерасчетности прибора учета материалы дела не содержат.

Установление ответчиком в декабре 2020 года факта демонтажа энергопринимающего устройства не свидетельствует об отсутствии прибора учета в мае 2020 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что объем потребленной электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года отсутствовал. Оснований для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности у ответчика не имелось.

Объем разногласий в отношении потребителя ФИО3 (договор снабжения электрической энергией от 01.04.2013 № 52951, точка поставки: офис, ул Маланова, д. 14, к. 2, ВРУ ж/дома, прибор учета № 05336728 ) составил 17 856 кВт.ч  на сумму 60 998 рублей 52 копейки.

Компания рассчитала объем потребления по названной точке поставки исходя из величины максимальной мощности в связи с непредставлением потребителем показаний прибора учета за три и более расчетных периода.

Вместе с тем, потребителем представлены сведения об отсутствии потребления по спорной точке поставки, показания прибора остались неизменными (19 436).

Истцом представлен в материалы дела акт инструментальный проверки от 15.06.2022 № 1267/Я, составленный ООО «Профэнерго», свидетельство о поверке от 15.06.2022, согласно которым прибор учета № 05336728 является пригодным к применению.

Таким образом, исходя из представленных истцом сведений, объем электроэнергии по спорной точке поставки в мае 2020 года равен нулю. Основания для расчета объема потребленной электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют.

Разногласия сторон в отношении потребителей ООО «Авто-Мастер» (договор снабжения электрической энергией от 26.06.2009 № 71215, точки поставки: нежилое 2-х эт. Здание, Ярославский р-н, Заволжское с/п, в районе п. Красный Бор, строение № 6а/ВРУ потребителя, приборы учета № 34720467, 34720283), ФИО2 (договор снабжения электрической энергией от 03.02.2014 № 70232, точка поставки: 2 склада (лит. Б, Д), гараж (лит. В), проходная (лит. А), пл. Торговая, д. 1, прибор учета № 14903889), ИП ФИО4 (договор энергоснабжения от 05.03.2019 № 76650553069, точка поставки: нежилые помещения 1 этажа, № 1-10, 

<

...>/ВРУ потребителя, прибор учета № 1925060) также связаны с определением Компанией объема потребления по названным точкам поставки исходя из величины максимальной мощности в связи с непредставлением потребителями показаний прибора учета за три и более расчетных периода.

Из материалов дела следует, что потребителями передавались показания приборов учета, аналогичные показаниям предыдущего периода. Расход по спорным точкам поставки отсутствовал.

Ответчик доказательств в обоснование расчета объема потребленной третьими лицами электрической энергии по максимальной мощности не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объем потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки в мае 2020 года также отсутствовал.

Также суд учитывает, что в рамках дела № А82-15314/2021 по иску Компании к Обществу о взыскании долга за оказанные в мае 2020 года услуги по передаче электроэнергии рассматривались разногласия по объемам потребления юридическими лицами от сетей ЯГЭС, в том числе по объемам потребления ООО «Авто-Мастер», ООО «Фуд Маркет», ООО «ДЭФО-Ярославль», ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО4

В данном деле между сторонами разногласия в отношении спорных потребителей отсутствовали. Компания сообщила суду о том, что разногласия по юридическим лицам от сетей ЯГЭС урегулированы в пользу Общества, за исключением разногласий по потребителям: ФИО8, УМВД РФ по г. Ярославлю (медвытрезвитель на ул. Е.Колесовой, 4а), ФИО9, ФИО10, которые урегулированы в пользу Компании.

Решение суда от 23.06.2022 по делу № А82-15314/2021 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах объем электроэнергии 214 068 кВт.ч, необоснованно включен ответчиком в объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям (раздел 2 АФБ), и относятся к потерям электроэнергии (раздел 3 АФБ).

Математических возражений по сумме иска ответчик не заявил, доказательств оплаты спорной суммы потерь не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 734 701 рубля 54 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 734 701 рубль 54 копейки долга по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за май 2020 года, а также 17 694 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.