АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А37-2732/2021

г. Магадан

01 апреля  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022 

Полный текст решения изготовлен 01.04.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи  Адаркиной  Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Литвиновой Л.А.,  

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФБ-БАУПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к Магаданскому областному государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным Отрицательного заключения повторной государственной экспертизы № 49-1-2-3-0022-21 от 03.09.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 12.07.2021, ФИО2, представитель доверенность от 12.07.2021, (участие путём использования системы веб-конференции); 

от ответчика – ФИО3, главный специалист-юрисконсульт, доверенность без номера от 15.12.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «АФБ-БАУПРОЕКТ», 01.12.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области к Магаданскому областному государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы» с заявлением без номера от 23.11.2021 о признании незаконным в части пунктов 1-478 пункта 5.3.1., 5.3.4., третьего абзаца раздела VI  Отрицательного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане» № 49-1-2-3-0022-21 от 03.09.2021.

По итогам рассмотрения повторно предоставленной проектной документации и результатов инженерных изысканий ответчиком выдано отрицательное заключение экспертизы от 03.09.2021 № 49-1-2-3-0022-21.

В обоснование выдачи отрицательного заключения экспертизы № 2 ответчик указал на несоответствия расчетов, содержащихся в сметной документации, утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (пункт  5.3. Выводы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости).

Пункт 5.3. Отрицательного заключения № 2 содержит как общие замечания, так и замечания, касающиеся предоставленных в составе проектной документации:

сводного сметного расчета стоимости строительства в базисном уровне цен и в текущих ценах по состоянию на I квартал 2021 года; сводного сметного расчета стоимости строительства в базисном уровне цен; локальных сметных расчетов: № 02-01-01 «Вертикальная планировка»; № 02-01-02 «Конструктивные решения»; № 02-01-03 «Архитектурные решения»; № 02-01-04 «Электроснабжение и электроосвещение»; № 02-01-05 «Отопление и вентиляция»; № 02-01-06 «Водоснабжение»; № 02-01-07 «Водоотведение»; № 02-01-08 «Сети связи»; № 02-01-09 «Мебель ТХ»; № 02-01-10 «Медоборудование без НДС»; № 03-01-02 «Конструктивные и архитектурные решения»; № 03-01-03 «Электроснабжение»; № 03-01-04 «Отопление и вентиляция»; № 03-01-05 «Водопровод и канализация»; № 03-02-01 «Конструктивные решения»; № 04-01-01 «Наружные сети электроснабжения»; № 05-01-01 «Проезды»; № 05-01-02 «Наружные сети связи»; № 06-01-01 «Наружные сети пожаротушения»; № 06-01-02 «Наружные сети канализации»; № 06-01-03 «Емкость под канализацию»; № 06-01-04 «Котельная»; № 06-01-05 «Тепловая сеть»; № 07-01-01 «Вертикальная планировка. Земляные работы (доп. участок)»; № 07-01-02 «Благоустройство»; № 07-01-03 «Клетка для собак»; № 07-01-05 «Наружное освещение».

Согласно пункту  5.3.4. отрицательного заключения № 2, сметная стоимость работ по объекту: «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане» определена недостоверно.

В соответствии с Разделом VI Отрицательного заключения № 2, представленные на государственную экспертизу результаты инженерных изысканий, выполненные по объекту «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане», соответствуют (положительное заключение) требованиям технических регламентов; представленная на государственную экспертизу проектная документация, выполненная по объекту «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане», соответствует (положительное заключение) результатам инженерных изысканий, технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности и требованиям к содержанию разделов проектной документации и рекомендуется к утверждению в установленном порядке; сметная стоимость работ по объекту: «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане» определена недостоверно.

Согласно пункту 1 Отрицательного заключения № 2 экспертным учреждением сформулировано замечание о необходимости предоставить решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты соответственно государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности от главного распорядителя средств с согласованием предельной стоимости объекта капитального строительства (подпункт «л (3)» п. 13 Положения), т. к. сметная стоимость строительства объекта капитального строительства увеличилась.

Следует отметить, что при обращении с заявлением № 1182814574 от 30.04.2020 Общество предоставило в экспертное учреждение подтверждение главного распорядителя средств с согласованием предельной стоимости объекта капитального строительства (ГРБС) в размере 140 877, 82 тысяч  рублей (приказ № 28-ОСН от 26.04.2021), что соответствовало определенной Обществом сметной стоимости.

В период прохождения экспертизы ответчиком  был также  выявлен недостаток раздела 8 Проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в части необходимости принятия дополнительных мер шумо-защиты проектируемого объекта, для чего рекомендовано предусмотреть установку шумо-защитных экранов и обивки вольеров для животных шумопоглощающими материалами.

В результате устранения указанных замечаний Обществом  были внесены изменения в разделы ПЗУ («Схема планировочной организации земельного участка») и КР («Конструктивные и объемно-планировочные решения») проектной документации, повлекшие увеличение сметной стоимости строительства.

Однако, на запрос Общества о предоставлении главным распорядителем средств соответствующего согласования увеличившейся в результате устранения недостатков проектной документации, выявленных экспертизой, предельной стоимости объекта капитального строительства, Департамент в предоставлении ГРБС отказал (письмо от 27.08.2021 № 2696/38-1), что повлекло объективную невозможность устранения данного недостатка, указанного в пункте  1 пункта 5.3.1. Отрицательного заключения № 2 по причинам, не зависящим от Общества.

Выводы, послужившие основанием для выдачи Отрицательного заключения, относятся исключительно к расчетам, содержащимся в сметной документации из которых эксперты усмотрели несоответствие утвержденным сметным нормативам, т.е. выводы отрицательного заключения по существу сводятся к выявленной экспертизой недостоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 35 (1) Положения, вывод о недостоверности определения сметной стоимости должен содержать ссылки на конкретные положения сметных нормативов и перечисление несоответствий, связанных с неправильностью и (или) необоснованностью принятых в расчетах физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией. Организация по проведению государственной экспертизы оформляет заключение о недостоверности определения сметной стоимости, если:

а)расчеты, содержащиеся в сметной документации, произведены не в соответствии с утвержденными сметными нормативами, федеральными единичными расценками, в том числе их отдельными составляющими, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов;

б)в сметной документации выявлены ошибки, связанные с неправильностью и (или) необоснованностью использованных в расчетах физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, принятых в проектной документации.

Таким образом, по мнению заявителя, ответчик не вправе в обоснование выдачи отрицательного заключения в части определения сметной стоимости ссылаться на основания, не указанные в пункте 35(1) Положения, в том числе, на так называемые «Общие замечания».

Более того, специалисты ответчика проверили весь объем сметной документации, необходимый для выдачи заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства в период действия договора № 07-ГЭ/21 от 21.05.2021.

Ответчик в период с 20.07.2021 по 31.08.2021 в лице своих экспертов осуществлял проверку сметной документации, направлял в адрес Общества  замечания по проверенным объёмам сметной документации, получал исправленную Обществом сметную документацию и подтверждал её достоверность по электронной почте. Общество в период действия договора № 07-ГЭ/21 от 21.05.2021 устранило все недостатки сметной документации.

31.08.2021 Общество выгрузило  в личный кабинет заявителя, сформированный по итогам проверки полный комплект сметной документации, включающий весь ранее согласованный специалистами экспертного учреждения объем сметной документации, тем самым завершило процесс передачи документации, который ответчиком не был принят по формальному основанию  в связи с истечением сроков на представление документов.

Между тем, сам по себе отказ Учреждения государственной экспертизы в выдаче положительного заключения экспертизы, по мнению заявителя,  не свидетельствует о наличии неустранимых недостатков в проектной документации.

Уклонившись от завершения процедуры оценки достоверности определения сметной стоимости, проверенной ранее экспертами учреждения сметной документации, ответчик фактически пренебрег основной целью муниципальной закупки и заключенного по её результатам муниципального контракта - получения результата проектных работ, необходимого для удовлетворения потребностей муниципального образования по строительству приюта для животных.

В результате бездействия ответчика, фактически отказавшегося по формальному основанию от завершения выполнения проверки полного комплекта предоставленной Обществом документации, муниципальным заказчиком был заявлен отказ от приёмки проектной документации по муниципальному контракту № 8112020007 от 10.04.2020 ввиду отсутствия в её составе положительного заключения государственной экспертизы.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву. В частности указали на то, что заявитель  ссылается на переписку сторон по электронной почте и указывает на то, что должностные лица ответчика принимали и согласовывали отдельные части сметной документации, что не соответствует действительности. 

Ответчик, в рассматриваемом  случае действовал в соответствии с пунктом  3 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Постановление № 145), пунктом  2.1.5. договора, согласно которым организация по проведению государственной экспертизы обязана разъяснять бесплатно по запросам заинтересованных лиц порядок проведения государственной экспертизы.

Из переписки сторон следует, что заявитель  неоднократно обращался к должностным лицам ответчика  с различными запросами: о порядке проведения государственной экспертизы, порядка оформления необходимой документации, комплектности той или иной части документации, исправлением которой занимался заказчик.

При этом  от ответчика  в адрес заявителя с 23.07.2021 по 30.08.2021 не направлялось официальных писем или других документов за подписью уполномоченных лиц о согласовании и принятии в установленном порядке той или иной части исправленной документации, направленной заявителем по электронной почте.

У заявителя  сложилось ошибочное мнение, что в процессе переписки по электронной почте с экспертами учреждения, ответчик согласовывал отдельные части исправленной документации, поскольку ответчик в установленном порядке, не согласовывал и не уведомлял заявителя  о таком согласовании отдельных частей документации.

Довод заявителя  о том, что ответчик неправомерно оставил без рассмотрения представленную для экспертизы документацию, по мнению ответчика ошибочен,  так как в  обоснование вышеуказанного довода, заявитель ссылается на подпункт «б» пункта 23 Постановления № 145, который, в свою очередь, при системном его анализе, в совокупности с пунктами  21, 22,  22(1), 23, 23 (1), 24, устанавливает порядок взаимодействия сторон  для заключения договора на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а не порядок взаимодействия сторон в процессе реализации такого договора.

Указанные пункты Постановления № 145 находятся в разделе «III. Проверка документов, представленных для проведения государственной экспертизы», тогда как порядок производства экспертизы регулирует иной раздел Положения – «IV. Проведение государственной экспертизы».

Возможность заявителя по оперативному внесению изменений регламентируется пунктом  31 раздела «IV. Проведение государственной экспертизы» Постановления № 145, согласно которому при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в сроки и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Постановления № 145 , установлено, что стороны  имеют право определить в договоре порядок, допустимые пределы и сроки внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы.

В разделе 4 договора от 21.05.2021 № 07-ГЭ/21 на проведение государственной экспертизы  определены сроки проведения государственной экспертизы и сроки внесения изменений. Пунктом 4.4. договора, установлен предельный срок для устранения недостатков, который не должен превышать 10 дней, с момента направления заказчику уведомления о наличие таких недостатков.

Пунктом 4.5. договора установлено, что исполнитель не рассматривает изменения, внесенные в проектную документацию и результаты инженерных изысканий, представленных заказчиком позже срока, установленного пунктом  4.4.

Вышеуказанные условия договора, по мнению ответчика, не противоречат пунктам 31 и другим нормам Постановления № 145, поскольку правовые основания для рассмотрения изменений внесенных в проектную документацию и результаты инженерных изысканий, за пределами срока, установленного пунктом 4.4. договора, пунктом  31 Постановления № 145  отсутствуют.

Как следует из сопроводительного письма № 161 от 31.08.2021, представленного в материалы дела, исправленная документация была представлена заявителем за пределами сроков, установленных для исправления недостатков.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрия города Магадан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

В письменных пояснениях третье лицо указало на то, что 25.10.2021 в адрес заказчика поступили документы по контракту на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектной документации по вышеуказанному объекту (письмо № 197 от 22.10.2021). В представленных документах отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы. Письмом № 1-10832 от 28.10.2021 исполнителю было предложено представить полный пакет документов для рассмотрения и приёмки работ по контракту. В связи с тем, что данное письмо было оставлено без ответа, Департаментом возвращена проектная и рабочая документация исполнителю (письмо № 1-10832 от 16.11.2021).

17.11.2021 в адрес заказчика поступило письмо № 206 от 16.11.2021, из которого следует, что МОГАУ «Управление государственной экспертизы» по итогам проверки вновь выдано отрицательное заключение. Таким образом, проектно-изыскательские работы и разработка проектной и рабочей документации по объекту исполнителем к настоящему времени не выполнены. 

Вопрос о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы № 49-1-2-3-0022-21 от 03.09.2021 просят рассмотреть на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 10.04.2020 между Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрия города Магадан и ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» был заключен муниципальный контракт № 81120200007 в рамках которого заявитель (исполнитель) обязался выполнить проектно-изыскательские работы и разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство приюта для содержания животных (собак и кошек) в городе Магадане».

В соответствии с пунктом  4.1 контракта исполнитель гарантирует выполнить работы в полном соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и условиями контракта в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 контракта.

Срок окончания работ по контракту - до 20.11.2020 (пункт. 3.1 контракта). Прекращение (окончание) срока действия контракта не влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему, не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий контракта (пункт 8.2 контракта).

Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту) исполнитель должен разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующими нормативными документами в области строительства с обязательным применением национальных стандартов и сводов правил, согласно Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. в объёме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы и проведения комплекса строительно-монтажных работ на объекте.

В рамках условий контракта в части проведения государственной экспертизы результатов работ исполнителем заключён с МОГАУ «Управление государственной экспертизы» договор от 17.12.2020 № 17-ГЭ/20 на проведение государственной экспертизы. 

Проведение государственной экспертизы начинается после поступления оплаты за проведение государственной экспертизы на расчетный счет исполнителя и возврата подписанного экземпляра договора (пункт 4.1 договора).

Срок проведения экспертизы - 42 рабочих дня (до 03.03.2021). В ходе проведения экспертизы выяснилось, что для размещения приюта необходимо было запроектировать дополнительные помещения: модульную котельную, склад под уголь, пожарные резервуары, сооружения под привозную воду. Указанные объекты Исполнитель должен был спроектировать с учётом отведенного под строительство приюта земельного участка согласно Техническому заданию (пункты 14, 17, 21 приложения № 1 к Контракту).

После получения отрицательного заключения экспертизы от 09.04.2021 № 49-1-3-007-21 исполнителем были устранены недостатки и результаты проектно-изыскательских работ направлены на повторную государственную экспертизу в рамках договора с МОГАУ «Управление государственной экспертизы» от 21.05.2021 № 07-ГЭ/21 (л.д 100-105 т.1). Срок проведения экспертизы - 42 рабочих дня (до 03.08.2021).

Оплата за государственную экспертизу  произведена платежным поручением   от 03.06.2021 № 228 (л.д. 18 т.1).

В ходе проведения экспертизы Исполнителем замечания экспертов в установленный срок не были устранены, в связи с чем срок-проведения экспертизы продлён на 20 рабочих дней (до 31.08.2021) по ходатайству  Общества от 27.07.2021 № 134 (л.д. 117 т.1).

В соответствии с положениями пункта 4.4 договора при выявлении в процессе проведения государственной экспертизы в представленной заказчиком документации недостатков, которые не позволяют сделать полноценные выводы в процессе проведения государственной экспертизы, и в случае возможности внесения заказчиком оперативных изменений в проектную документацию, исполнитель незамедлительно уведомляет заказчика о выявленных недостатках. Срок для устранения таких недостатков не должен превышать 10 дней с момента направления заказчику вышеуказанного уведомления.

В силу пункта 4.5 договора исполнитель не рассматривает изменения, внесённые в проектную документацию и результаты инженерных изысканий, представленные заказчиком позже указанного в пункте 4.4 договора срока и выпускает отрицательное заключение государственной экспертизы по замечаниям, указанным в уведомлении. 

Уведомлением  от 20.07.2021 № 640 (л.д. 98-114) ответчиком было предложено в соответствии с пунктом 4.4 договора внести оперативные изменения в документацию и представить скорректированные материалы в срок до 27.07.2021.

В случае непредставления в установленный срок скорректированных материалов МОГАУ «Управление госэкспертизы» подготавливает и выпускает отрицательное заключение по объекту строительства.

Приложение к уведомлению: замечания для оперативного внесения на 32 листах, образец справки с описанием изменений в сметную документацию.

В силу пункта 8.10 договора обмен документами осуществляется сторонами в электронном виде через информационную систему МОГАУ «Управление госэкспертизы» (ИС «Госэкспертиза) и личный кабинет заказчика. Документы, предоставляемы в электронной форме, подписываются руководителем заказчика или уполномоченным им лицом с использованием усиленной квалифицированной подписи.

В установленный срок Обществом скорректированные материалы в установленном порядке представлены не были.

В соответствии с сопроводительным письмом от 31.08.2021 № 161 ООО «АФБ-БАУПРОЕКТ» комплект сметной документации с внесением изменений был направлен  на портал МОГАУ «Управление государственной экспертизы» 31.08.2021, что  подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с положениями пунктов 44, 45 Постановления № 145 проектная документация (часть проектной документации в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 13 постановления) и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу  после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Постановлением для проведения первичной государственной экспертизы, за исключением проведения экспертного сопровождения, которое осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 45(2) - 45(10) постановления.

В силу положений пунктов 29, 29 (1) Постановления № 145 срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней. Сроки, указанные в пункте 29 постановления, могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 29(3) Постановления № 145 в целях продления срока проведения государственной экспертизы в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 29(1) постановления застройщиком или техническим заказчиком в организацию по проведению государственной экспертизы в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до дня окончания продленного в соответствии с абзацем первым пункта 29(1) постановления  срока проведения государственной экспертизы представляется заявление, содержащее сведения, указанные в подпунктах «а» - «в» Постановления № 145.

При проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в сроки и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы (пункт 31 Постановления № 145).

В соответствии с положениями пункта 34 Постановления № 145 результатом государственной экспертизы является заключение. Результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации;

о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 постановления, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения (пункт 35 Постановления № 145).

На основании вышеизложенного согласованные условия в договоре от 21.05.2021 № 07-ГЭ/21 на проведение государственной экспертизы по сроку проведения экспертизы, по порядку представления оперативных изменений в проектную документацию  соответствуют порядку проведения государственной экспертизы, установленному Постановлением № 145.

ООО «АФБ – БАУПРОЕКТ» в сроки установленные договором и уведомлением от 20.07.2021 № 640 (до 27.07.2021) в установленном порядке  оперативные изменения в проектную документацию не внесло. Фактически пакет документов в установленном порядке был представлен только 31.08.2021, в последний день срока проведения государственной экспертизы.

Доводы заявителя о предварительном согласовании с экспертами ответчика отдельных частей изменений в проектную документацию по электронной почте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку порядок предоставления установлен пунктом  8.10 договора через информационную систему МОГАУ «Управление госэкспертизы» (ИС «Гсэкспертиза) и личный кабинет заказчика, образец справки был направлен в приложении к уведомлению. 

Кроме того доказательства  исправления всех замечаний учреждения для оперативного внесения изменений в проектную документацию  в материалы дела заявителем не представлено.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

На основании части  2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовлении  в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 182,  201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «АФБ-БАУПРОЕКТ» отказать.

2.    Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                  Е.А. Адаркина