АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23640/2022

Дело № А49-9832/2021

г. Казань

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники имени В.А. Ревунова» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 № 7, ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 № 11,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   акционерного общества «Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники имени В.А. Ревунова»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу № А49-9832/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к акционерному обществу «Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники имени В.А. Ревунова», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники имени В.А. Ревунова» (далее - АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова», ответчик) о взыскании  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2021 года в сумме 2 604 188,56 руб. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 1 534 423,64 руб. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу №А49-9832/2021,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В кассационной жалобе  с учетом представленных дополнений к ней, заявитель ссылается на нарушение судами первой и  апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.  В частности, заявитель указывает, что   судами не было учтено применяемое истцом  неверное значение показателя объема сточных вод при расчете вышеуказанных плат,  не принято во внимание, что  между сторонами с  2015 года имелась договоренность  о применении в  расчетах  баланса водопотребления и водоотведения абонента и  истец, до спорного периода в  правоотношениях с  ответчиком   применял согласованный сторонами  процент соотношения объемов  стоков в водовыпуски. Согласованные сторонами договорные условия не изменялись, основания для применения   в   расчетах  по настоящему делу показателя  общего объема сточных вод   - по всем канализационным выпускам, отсутствовали. Измененный в одностороннем порядке расчет плат,   произведенный истцом, нарушает существенные условия договора, что противоречит гражданскому законодательству.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с  частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебное заседание проведено в   отсутствие представителя истца.  

В судебном  заседании представители ответчика в  полном объеме поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к  ней. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней,  заслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы на  основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Горводоканал» (организация ВКХ) и АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.08.2015 №7312, по которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на следующие объекты абонента по адресам: 

<

...> (завод); ул.Гагарина, 24 (поликлиника); ул.Ударная, 2А (столовая «Северная»); ул.Гагарина, 13 (резервная линия). 

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В подпункте «д» пункта 15 договора закреплено право абонента осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно - канализационного хозяйства. 

В соответствии с  подпунктом «а» пункта 24 договора организация ВКХ предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

 При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб. 

Контроль состава и свойств сточных вод абонента, места и порядок отбора проб воды и сточных вод установлен разделом VIII договора. 

Абонентом назначены  ответственные  лица за водоснабжение (водоотведение), в том числе и за участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства отбора проб сточных вод абонента. 

Абонент несет ответственность за вред, причиненный организации ВКХ или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации; за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам (пункт 66 договора).

 Согласно подпункту «д» пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Договор заключен сроком на 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 70-71 договора). 

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора в материалах дела отсутствуют, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что договор от 05.08.2015 №7312 являлся действующим на тех же условиях в рассматриваемом периоде.

 Как следует из материалов дела, с целью контроля состава и свойств сточных вод 05.04.2021 ООО «Горводоканал» произвело отбор проб сточных вод из 4 контрольных канализационных колодцев АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» по адресу: 

<

...>, согласованных в схеме согласования контрольных колодцев, являющейся приложением №5 к договору. 

Факт согласования контрольных колодцев подтверждается подписью и печатью генерального директора АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» на схеме согласования контрольных колодцев ( т. 2 л.д. 9-13). 

О предстоящем отборе проб сточных вод АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» было надлежащим образом уведомлено в соответствии с подпунктом «а» пункта 24 договора, а также пунктом 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728; далее - Правила №728). 

Согласно представленной ООО «Горводоканал» выписке из журнала телефонограмм уполномоченный представитель АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» - главный энергетик ФИО3 05.04.2021 в 09:50 был извещен о предстоящем отборе проб сточных вод по телефону, указанному абонентом в списке уполномоченных представителей. 

В соответствии с актами отбора проб сточных вод от 05.04.2021 №188, 189 отбор проб произведен в период с 10:25 до 12:00; время выхода представителя абонента – 10:10; при отборе проб сточных вод присутствовал уполномоченный представитель абонента мастер ОГЭ ФИО4 

Акты отбора проб от 05.04.2021 №188, 189 подписаны представителем АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» без замечаний. 

В протоколах количественного химического анализа проб сточных вод от 15.04.2021 №№169-21, 170-21, 171-21, 172-21 зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей. 

Результаты анализов сточных вод (выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод) направлены в адрес АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» письмом от 20.04.2021 №1016/22- 4368. 

03.06.2021 ООО «Горводоканал» направило в АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» расчет платы и счет за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения за апрель 2021 года в сумме 1 534 423,64 руб. 64 и расчет платы и счет за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2021 года в сумме 2 604 188,56 руб. 

Поскольку в установленный срок абонент оплату не произвел, ООО «Горводоканал», при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратилось с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Федерального  закона  «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 ( далее - Правила №728), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пришли к  правомерному и обоснованному  выводу о наличии оснований для  полного удовлетворения  исковых требований.

Суды нижестоящих инстанций исходили из  верности  произведенных истцом расчетов, их соответствия положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

В части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Часть 2 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ также предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу п.111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

Согласно п.113 Правил №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных п.114 данных Правил.

 В соответствии с п.118 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

С учетом положений  действующего законодательства, АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» является обязанным лицом по внесению платы за сброс сточных вод. 

При рассмотрении данного спора разногласия сторон возникли относительно определения объема водоотведения,  подлежащего применению в  расчетах.

Согласно доводам ООО «Горводоканал»,  в соответствии с Правилами №776 объем водоотведения равен объему водопотребления по всем канализационным выпускам, поскольку у абонента отсутствует прибор учета сточных вод. 

ООО «Горводоканал»  определило объем сточных вод по показаниям прибора учета холодного водоснабжения, который установлен на объекте абонента.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, истец при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 1 534 423,64 руб., руководствовался формулой, установленной в пункте 198 Правил №644, а для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 2 604 188,56 руб. ООО «Горводоканал» руководствовалось формулой, установленной в пункте 123 Правил № 644.

Ответчик  указывал, что  у него отсутствует обязанность по установке приборов учета сточных вод, так как на его территории находятся 5 канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, один из которых является транзитным. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен быть осуществлен отдельно по каждому канализационному выпуску (из расчета – по 20% от общего объема водоотведения  на каждый  водовыпуск).

Рассматривая доводы сторон, и отклоняя  возражения ответчика,  суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. 

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

 Аналогичная обязанность предусмотрена п. 19 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 7312 от 05.08.2015 г., согласно которого коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно части 7 статьи 20 Закона №416-ФЗ абоненты и организации, эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, определенных Правилами  № 644.

Согласно пункту 83 Правил № 644 абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу данных Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб.м в сутки; абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке; абонент или транзитная организация осуществляют прием сточных вод, сбрасываемых с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения. 

Для указанной категории абонентов и транзитных организаций допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в случае установления совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета с подписанием соответствующего акта. 

При этом объем сточных вод, сбрасываемых такими абонентами или транзитными организациями в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, представляемым в порядке, предусмотренном данными Правилами и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно части 11 ст.20 Закона №416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, а  также положениями  пунктов 22, 23 Правил № 776,  при рассмотрении спора судами учтено, что  ООО «Горводоканал» представило показания приборов учета, свидетельствующие о том, что расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб.м в сутки, что  не оспаривается ответчиком.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что суммарный объем отводимых сточных вод по всем четырем канализационным выпускам АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» в апреле 2021 года составил 16 563 куб.м. Среднесуточный объем сброшенных сточных вод в апреле 2021 года составил 552,1 куб.м (16 563 куб.м / 30 дней).

Из материалов дела следует, что  между ООО «Горводоканал» и АО «ППО ЭВТ им. В.А. Ревунова» согласованы 4 канализационных выпуска, из которых осуществляется отбор проб сточных вод по адресу: 

<

...>, в схеме согласования контрольных колодцев, являющейся приложением №5 к договору.

 Судом апелляционной  инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что нумерация контрольных колодцев (№1, 2, 4, 5) ООО «Горводоканал» указывается без учета дополнительного соглашения от 17.08.2020, которым определена нумерация колодцев №1, 2, 3, 4 (без учета транзитного), поскольку доказательств того, что пробы фактически отбирались из несогласованных сторонами колодцев, не представлено. Более того, как указано ранее, уполномоченный представитель абонента, присутствовавший при отборе проб, акты отбора подписал без замечаний.

Применительно к  вышеуказанным нормативным положениям, акт о  технической невозможности установки приборов учета составлен не был.

Документального подтверждения осуществления абонентом в спорный период контроля за составом сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также доказательств отсутствия превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах,  ответчик в материалы дела также не представил. 

Доказательства того, что истец при отборе проб сточных вод действовал с нарушением Правил № 728, в материалах дела  отсутствуют. 

Результаты лабораторных исследований, представленные истцом, в установленном порядке ответчик не опроверг. 

Соответственно, суды верно исходили из того, что факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Представленные истцом  расчеты   судами проверены, признаны  верными  и соответствующими законодательству,   суды первой и апелляционной  инстанций   правомерно  указали, что  порядок расчета, предложенный ответчиком, ни нормативно, ни соглашением сторон не предусмотрен. 

Между сторонами отсутствует какое-либо дополнительное соглашение к договору №7312, в соответствии с которым объем водоотведения распределяется в процентном отношении к каждому водовыпуску.

То обстоятельство, что ранее истец выполнял расчет, исходя из меньшего объема сточных вод по каждому водовыпуску (исходя из процентного распределения общего объема сточных вод) не свидетельствует о том, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и положениям законодательства РФ. Предъявление истцом ответчику платы в меньшем размере является правом истца.

На основании  изложенного, учитывая, что  в спорный период между сторонами согласовано 4 контрольных канализационных колодца, на объекте ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод,   суды первой и апелляционной  инстанций пришли  к  верному выводу о том, что произведенный истцом расчет с учетом суммарного объема сточных вод по 4 контрольным канализационным колодцам (выпускам), определенным по показания прибора учета холодного водоснабжения является обоснованным, выполненным в соответствии с формулой, установленной в пункте 123 Правил № 644, формулой, установленной в п. 198 Правил 644, а также в соответствии с условиями договора. 

Доказательства, опровергающие правомерность  расчетов  исковых требований, ответчиком  не представлены. 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела исследованы судами  полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела, отсутствуют.

Все  приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А49-9832/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина