АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-18515/2023 

 

Дата принятия решения – 31 января 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвестстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 574 372,03 руб. задолженности по договору №26 от 26.03.2020, 499 763,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 397 896,79 руб. задолженности по договору б/н от 11.04.2019, 320 769,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 20.12.2023 г.)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2022г., диплом ВСБ 0718730,

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности 09.01.2024 г., диплом БВС 0858705,  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвестстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 972 268,82 руб. задолженности, 825 194,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым не согласился с размером неустойки,  в виду того, что ответчиком не учтем период моратория, представил контррасчет, заявил о чрезмерности неустойки. 

Определением от 20.12.2023 суд принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 499 763,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 26 от 26.03.2020 за период с 11.02.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.12.2023, 320 769,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору б/н от 11.04.2019 за период с 04.05.2020  по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.12.2023.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  25.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик  исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора. 

Заявлений и ходатайств в суд не поступило. 

 Как следует из искового заявления, между сторонами имели место договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для   частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( инвестор) был заключен договор №26 от 26.03.2020, по условиям которого Исполнитель обязуется по- заданию Инвестора оказать услуги по строительному контролю, также осуществлять от его имени и за его счет иные действия, указанные в п.1.2. настоящего Договора, а Инвестор обязуется оплачивать эти услуги. Исполнитель выполняет функции, указанные в Главе- 2 настоящего Договора, по строительному контролю при завершении строительства объекта:«14-16-ти этажный жилой дом №2 со встроенными нежилыми помещениями по ул. Ноксинский спуск Советского района г.Казани» (адрес; г.Казань, ЖК «Молодежный», ул.Ноксинский спуск) (далее – Объект) с учетом договора строительного подряда в отношении Объекта ( л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость услуг (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.11.2020) составляет 1.1% , что эквивалентно 2 639 916,40 руб. (л.д.13).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму  2 574 372,03 руб. по акту на услуги по осуществлению строительного контроля № от 01.02.2021 (л.д.14) .

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (инвестор) был заключен договор №б/н на осуществление услуг строительного контроля от 11.04.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Инвестора оказать услуги по строительному контролю, также осуществлять от его имени и за его счет иные действия, указанные в п.1.2. настоящего Договора, а Инвестор обязуется оплачивать эти услуги. Исполнитель выполняет функции, указанные в Главе  2 настоящего Договора, по строительному контролю при завершении строительства объекта:«20-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Ноксинский спуск ( поз.1) в Советском районе г.Казани (далее – Объект) с учетом договора строительного подряда в отношении Объекта (л.д.15-18).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма вознаграждения (в редакции дополнительного соглашения №4 к договору на осуществление услуг строительного контроля от 30.04.2020) составляет 1 394 896,79 руб. (л.д.22).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму  1 394 896,79 руб. по акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №1 от 30.09.2019  на сумму 159 133,85 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №2 от 02.10.2019  на сумму 26 488,34 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №3 от 07.10.2019  на сумму 204 931,61 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №4 от 16.10.2019  на сумму 34 031,22 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №5 от 21.10.2019  на сумму 149 966,90 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №6 от 24.10.2019  на сумму 60 614,28 руб.,  акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №7 от 31.10.2019  на сумму 217 863,56 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №8 от 31.10.2019  на сумму 79 757,84 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №9 от 31.10.2019  на сумму 200 780,72 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №10 от 31.10.2019  на сумму 26 052,59 руб.,  акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №11 от 25.11.2019  на сумму 29 732,55 руб., (акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №12 от 29.11.2019  на сумму 26 317,78 руб.,  акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №13 от 29.11.2019  на сумму 38 668,71 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №14 от 31.11.2019  на сумму 80 690,20 руб.,  акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №15 от 30.11.2019  на сумму 44 699,87 руб., акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №16 от 20.04.2020  на сумму 18 166,77 руб.  (л.д.23-38).

Претензией №4-604-исх/23 от 19.05.2023 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга (л.д. 39-40).

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определил  задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2023 в размере 3 972 268,82 руб. (л.д. 57).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий спорных договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и разделом 3 договора, выполненные по договору работы по договору №26 от 26.03.2020 на сумму  2 639 916,40 руб.   и работы по  договору №б/н на осуществление услуг строительного контроля от 11.04.2019 на сумму 1 394 896,79 руб.  переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  принял, указанные акты подписал. 

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 04.07.2023, 26.07.2023, 21.08.2023, 04.10.2023, 18.10.2023, 30.11.2023, 20.12.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.21 договоров предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя, предусмотренных п.3.1.5. настоящего договора. производится Инвестором в течение 10-ти банковских дней после подписания акта выполненных услуг о проведении строительного контроля и предоставления счета на оплату.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оплате по двусторонним актам.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанную сумму не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по договору №26 от 26.03.2020г.  в размере 2 574 372,03 руб. и по договору б/н от 11.04.2019г. в размере  1 397 896,79 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика договору №26 от 26.03.2020г.  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 763,18 руб., по договору №б/н на осуществление услуг строительного контроля от 11.04.2019  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 691,63 руб..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. 

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому оплата производится в течение 10-ти банковских дней после подписания акта выполненных услуг о проведении строительного контроля и. предоставления счета на оплату.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, Постановлением Правительства  от  28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

 Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ);  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга, подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства  от  28.03.2022 №497  с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Кроме того, в соответствии с условиями договора №26 от 26.03.2020  оплата производиться в течение 10-ти банковских дней после подписания акта выполненных услуг о проведении строительного контроля и. предоставления счета на оплату.

Работы по договору №26 от 26.03.2020 работы  на сумму  2 639 916,40 руб.  переданы по акту на услуги по осуществлению строительного контроля № от 01.02.2021, следовательно, срок оплаты не позднее 16.02.2021. 

В соответствии с условиями договора б/н от 11.04.2019г.  оплата производиться в течение 10-ти рабочих дней после полного завершения строительства объекта.

По договору №б/н на осуществление услуг строительного контроля от 11.04.2019 работы на сумму 1 394 896,79 руб. выполнены по актам в период  30.09.2019  по 30.11.2019  на сумму 1 379 730,02, руб., что не исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.05.2020, вместе с тем,  работы на сумму 18 166,77 руб.  переданы по  акту выполненных работ и услуг по осуществлению строительного контроля №16 от 20.04.2020, следовательно, срок оплаты данной суммы не позднее 13.05.2020. 

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона 

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по договору №26 от 26.03.2020 в размере 469 383,90 руб., по договору б/н на осуществление услуг строительного контроля от 11.04.2019 в размере 319 691,63 руб..  В удовлетворении остальной части суд отказывает.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвестстрой", юридический адрес: 

<

...> зд.8, пом. 1001, офис 31 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.06.2017г.) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.01.2006г.) по договору №26 от 26.03.2020г.  2 574 372,03 руб. задолженности, 469 383,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору б/н от 11.04.2019г. 1 397 896,79 руб. задолженности, 319 691,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ак Таш-Инвестстрой", юридический адрес: 

<

...> зд.8, пом. 1001, офис 31 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.06.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 656 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова