АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8668/2018

г. Белгород

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018 года Полный текст решения изготовлен 19.10.2018 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Родионова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной  ответственностью Фирма «АБИК СЕПТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Загорье» (308006, 

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

от кредитора ООО Фирма «АБИК СЕПТА» – ФИО2, представитель по  доверенности, паспорт;  

от должника – ликвидатор Бука А.В., паспорт; 

от кредитора АО «АВТОВАЗБАНК» - ФИО3, представитель по доверенности,  паспорт;  

от ООО «МЕНКАР» - ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;  от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом;   

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТекноФид» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением о признании АО «Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).  

В нарушение ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст.ст. 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  заявителем ООО «ТекноФид» не представлены доказательства направления заявления с  приложенными документами должнику; документ, подтверждающий уплату госпошлины;  уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом;  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свое  заявление, доказательства оснований возникновения задолженности; заверенная судом  копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в  законную силу, сведения о выдаче исполнительного листа.  

Определением суда от 22.08.2018 года заявление ООО «ТекноФид» оставлено судом  без движения, предложено в срок до 14.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения.  

ООО Фирма «АБИК СЕПТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании АО «Загорье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Требования кредитора  в размере 2 176 335 руб. в том числе: 2 072 700 руб. основного долга, 103 635 руб. пени,  33 882 руб. расходов по оплате государственной пошлины подтверждены решением  Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-100484/18, с отметкой о  вступлении судебного акта в законную силу.  

Определением суда от 14.09.2018 года заявление ООО Фирма «АБИК СЕПТА»  принято судом к производству в порядке пункта 8 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.10.2018  года.  

Определением суда от 17.09.2018 года заявление ООО «ТекноФид» возвращено в  связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления  без движения.  

Определением суда от 20.09.2018 года заявление АО «АВТОВАЗБАНК» (АО БАНК  «АВБ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании АО «Загорье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято судом к  производству в порядке пункта 8 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В судебном заседании 10.10.2018 года по рассмотрению заявления ООО Фирма  «АБИК СЕПТА» представителем ООО Фирма «АБИК СЕПТА» заявлено ходатайство о  процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ. Просит суд заменить ООО  Фирма «АБИК СЕПТА» на процессуального правопреемника – ООО «МЕНКАР» по  заявлению, основанному на требованиях, установленных решением Арбитражного суда  г. Москвы от 11.07.2018 года по делу № А40-100484/18 о взыскании с АО «Загорье» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 176 335 руб., в том числе: 2 072 700 руб. основного  долга, 103 635 руб. пени, 33 882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании, после перерыва, представитель ООО Фирма «АБИК СЕПТА»  заявленные требования поддержала в полном объеме.  

Возражений по существу ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене  кредитора, от лиц, участвующих в судебном заседании, не поступило.  

Определением суда (резолютивная часть оглашена 17.10.2018 года) заявление ООО  Фирма «АБИК СЕПТА» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.  

Произведена в рамках дела № А08-8668/2018 процессуальная замена ООО Фирма  «АБИК СЕПТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его процессуального  правопреемника ООО «МЕНКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  заявлению, основанному на требованиях, установленных решением Арбитражного суда  города Москвы от 11.07.2018 года по делу № А40-100484/2018.  

Так, как следует из поступившего заявления ООО Фирма «АБИК СЕПТА» о  признании АО «Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) основанием для обращения с заявлением послужило наличие неоплаченной  АО «Загорье» задолженности по договору поставки ветеринарных препаратов № 36-16 от  01.08.2016 года, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-100484/18 о взыскании с АО «Загорье»  2 176 335 руб. в том числе: 2 072 700 руб. основного долга, 103 635 руб. пени, 33 882 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 и  пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает  у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную  

силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при  условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее трехсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

На момент рассмотрения заявления обязательства должника перед кредитором  превышают триста тысяч рублей и не исполнены должником в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно сведений представленных в материалы дела, в ЕГРЮЛ 07.09.2018 года  внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении  ликвидатора на основании решения единственного акционера ООО «Холдинговая  компания «Белая птица».  

Согласно статье 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в  случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого  принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных  пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

 В силу пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях  от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2014 № 1560/04, нахождение должника в стадии  ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-  кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника  банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства,  предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку  положения статей 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства  ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.  

При этом, если на момент возбуждения дела о банкротстве уже была создана  ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), о чем внесена запись в Единый  государственный реестр юридических лиц, то дело о банкротстве такого должника  рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.  

Как установлено судом, доказательств полного или частичного исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-100484/18 материалы  дела не содержат.  

В судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ООО Фирма  «АБИК СЕПТА» процессуальный правопреемник - ООО «МЕНКАР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) заявление о признании АО «Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) поддержал в полном объеме, просит суд  признать ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), открыть процедуру  конкурсного производства. Установить в реестре требований кредиторов должника  требования в размере 2 176 335 руб. в том числе: 2 072 700 руб. основного долга, 103 635  руб. пени, 33 882 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных  

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-100484/18.  Утвердить конкурсным управляющим АО «Загорье» Корнеева Игоря Николаевича,  являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада» (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 6-й подъезд).  

АО «АВТОВАЗБАНК» представлено ходатайство об оставлении заявления ООО  Фирма «АБИК СЕПТА» (процессуальный правопреемник - ООО «МЕНКАР» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании АО «Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.  

В обоснование заявления АО «АВТОВАЗБАНК» указывает о том, что 03.10.2018  года АО «АВТОВАЗБАНК» обратился к ООО Фирма «АБИК СЕПТА» с заявлением о  намерении погасить задолженность АО «Загорье» перед указанным кредитором в полном  объеме, просил сообщить банковские реквизиты для исполнения задолженности за АО  «Загорье». В ответ на заявление 08.10.2018 года ООО Фирма «АБИК СЕПТА» сообщило,  что уступило принадлежащее требование к АО «Загорье» новому кредитору. Сведения о  новом кредиторе, его банковские реквизиты для погашения задолженности ООО Фирма  «АБИК СЕПТА» не сообщило.  

Вместе с тем, АО «АВТОВАЗБАНК» в счет исполнения задолженности АО  «Загорье» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 года по делу № А40- 100484/18 внесены на депозит нотариуса г. Москвы ФИО6 денежные средства  в размере 2 176 335 руб.  

Согласно справки нотариуса ФИО6 исх. № 65 от 08.10.2018 года АО  «АВТОВАЗБАНК» внесены на депозит нотариуса денежные средства в размере 2 176 335  руб. в качестве исполнения денежного обязательства должника АО «Загорье» - третьим  лицом в счет уплаты денежных средств, причитающихся ООО Фирма «АБИК СЕПТА» на  основании решения суда г. Москвы по делу № А40-100484/18 114-704 от 11.07.2018 года.  

 Впоследствии, АО «АВТОВАЗБАНК» представлена справка нотариуса ФИО6 исх. № 72 от 12.10.2018 года о том, что денежные средства приняты в депозит  нотариуса ввиду очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является  кредитором по вышеуказанному обязательству. В этой связи указанные денежные  средства подлежат выдаче из депозита нотариуса лицу, которое сможет подтвердить, что  оно является надлежащим кредитором. В случае уступки права требования третьему лицу,  указанное лицо имеет право на получение денежных средств из депозита нотариуса после  предоставления документов, подтверждающих состоявшуюся уступку права требования.  

Полагает, что указанное выше свидетельствует о факте уклонения от получения  исполнения третьего лица (банка) при отсутствии к тому разумных и законных  экономических оснований. Заявитель ООО Фирма «АБИК СЕПТА» либо правопреемник  ООО «МЕНКАР» при имеющийся возможности получить полное удовлетворение своих  требований путем получения денежных средств из депозита нотариуса потеряли  разумный экономический интерес в поддержании заявления о банкротстве АО «Загорье»,  поскольку статус заявителя по делу о банкротстве дает не только привилегии в части  избрания арбитражного управляющего но и накладывает обязанность по финансированию  процедуры банкротства в случае отсутствия у должника необходимого имущества.  

Суд, считает заявление АО «АВТОВАЗБАНК» об оставлении заявления ООО  Фирма «АБИК СЕПТА» (процессуальный правопреемник - ООО «МЕНКАР» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании АО «Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) не подлежащим удовлетворению в связи со  следующим.  

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 года «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при использовании такого способа удовлетворения требований  кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь  ввиду, что предусмотренные абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства РФ о  

нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения  обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального  регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат  перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника. Местом нахождения  должника АО «Загорье» является город Белгород, ул. Производственная, 4.  

Нарушение установленного порядка, не позволяет считать доказанным факт  надлежащего исполнения по внесению денежных средств в депозит нотариуса со стороны  АО «АВТОВАЗБАНК».  

ООО «МЕНКАР» не является лицом зависимым, или аффилированным с  должником, либо с первым заявителем ООО Фирма «АБИК СЕПТА». Доказательств  указанного, материалы дела не содержат.  

Несмотря на то, что статьей 313 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора в  определенных случаях принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом,  тем не менее, в действиях АО «АВТОВАЗБАНК» прослеживаются явные признаки  злоупотребления правом, поскольку он, по сути, не преследовал цели погасить долги  общества, напротив, его действия направлены на лишение ООО Фирма «АБИК СЕПТА»,  и процессуального правопреемника ООО «МЕНКАР» статуса заявителя по делу о  банкротстве, в том числе, на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по  предложению кандидатуры арбитражного управляющего (абзац 9 пункта 3 статьи 41  Закона о банкротстве).  

Кроме того, поскольку пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено безусловное  основание для перехода права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387  настоящего Кодекса, следовательно, доводы АО «АВТОВАЗБАНК» о том, что он не  имеет намерения о заявлении перехода прав кредитора суд находит несостоятельными.  

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, несмотря на то, что в  силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ на стороне заявителя по делу о банкротстве произошла  суброгация, изменение субъектного состава правоотношения не предоставляет права  новому заявителю (кооперативу) пересмотреть предложенную его  правопредшественником кандидатуру арбитражного управляющего.  

Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо  саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не  может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально  заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему  осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о  банкротстве).  

С учетом изложенного, оснований для оставления без рассмотрения заявления ООО  Фирма «АБИК СЕПТА» (процессуальный правопреемник - ООО «МЕНКАР») без  рассмотрения, не имеется.  

Требования ООО Фирма «АБИК СЕПТА» (процессуального правопреемника ООО  «МЕНКАР») о признании АО «Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства суд  находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве  требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по  гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.  

Размер требований подтвержден вступившим в силу судебным актом. Суд считает  возможным включить в реестр требований кредиторов АО «Загорье» требования ООО  

«МЕНКАР» в сумме 2 072 700 руб. основного долга; 33 882 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Таким образом, требования кредитора по уплате пени в размере 103 635 руб.  подлежат удовлетворению в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

Заявитель ходатайствует об утверждении в качестве арбитражного управляющего  должника – ФИО5, являющегося членом Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» («СРО АУ  СЗ», 191060, 

<

...>, 6-й подъезд).  

Заявленной саморегулируемой организацией в порядке ст. 45 Закона о банкротстве  представлены сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлен перечень причин, при  которых в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних  управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о  банкротстве арбитражные управляющие.  

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный  суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и  должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона,  способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо  представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости  информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.  Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление  недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи  45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию  кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а  также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к  государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за  предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду  документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего  установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею  информации о таком соответствии.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям,  установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве  условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или  

кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Каких-либо сведений о наличии причин, при которых ФИО5 не  может быть утвержден в деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего  должника, материалы дела не содержат.  

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает  конкурсным управляющим должника – ФИО5.  

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на  вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника. Вознаграждение состоит из фиксированной  суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения в  соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет для конкурсного управляющего  30 000 рублей в месяц.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника по  правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 224, 225 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «АВТОВАЗБАНК» об оставлении заявления ООО Фирма «АБИК  СЕПТА» (процессуальный правопреемник ООО «МЕНКАР») о признании АО «Загорье»  несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, оставить без удовлетворения.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «АБИК СЕПТА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (процессуальный правопреемник ООО  «МЕНКАР») о признании акционерного общества «Загорье» (308006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом) удовлетворить.  

Признать ликвидируемого должника - АО «Загорье» (308006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5,  являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада».  

Утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30  000 рублей. Выплаты осуществлять во внеочередном порядке за счет имущества  должника.  

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения в соответствии со  статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании  должника банкротом и открытии конкурсного производства. Сведения о публикации  представить суду.  

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в  соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Включить в реестр требований кредиторов АО «Загорье» в состав третьей очереди  требование ООО «МЕНКАР» в сумме 2 072 700 руб. основного долга; 33 882 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Установить отдельно в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования по  уплате пени в размере 103 635 руб.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  о своей деятельности и ходе конкурсного производства на 16.01.2019 на 12 час. 00 мин. в  помещении арбитражного суда, зал № 13.  

Обязать конкурсного управляющего до 16.01.2019 представить в суд отчет о ходе  конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 143 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с АО «Загорье» (308006, 

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Фирма «АБИК СЕПТА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Воронеж) в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд  Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.  

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены  через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Судья М.С. Родионов