Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62720/2024

19 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (адрес:  Россия 630520, Верх-Тула, Новосибирская область, Новосибирский район, Береговая ул., д.2 к.а, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.60, литера А, ОГРН: 

<

***>);

об обязании исполнить обязательство по принятию имущества в собственность,

при участии:

- от истца: ФИО1 (с использованием системы вэб-конференции),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.07.2022), ФИО3 (доверенность от 23.03.2022), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее - -ответчик) исполнить обязательство по принятию имущества в собственность в натуре, путем подписания Акта о принятии результата инвестиционной деятельности в следующей редакции:

«АКТ

о принятии результата инвестиционной деятельности, созданного (построенного) при выполнении мероприятий по технологическому присоединению (догазификация) с использованием средств финансирования

 

г. Новосибирск                                                                        «__»_______ 2024 года

 

ООО «Техногаз», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «ГРО»,

ООО «Газпром газификация», в лице _______, действующего на основании _____, именуемое в дальнейшем «Оператор газификации», совместно именуемые «Стороны», во исполнение пункта 1 договора № 1/Ф-05-175/2022 от 27.12.2021 г. составили настоящий Акт в подтверждение того, что «Оператор газификации» обеспечил финансирование на создание (строительство) газопровода низкого давления (далее - Объект), общей протяженностью 358,0 м.и., расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район п.Приобский, а ГРО создало (построило) указанный Объект, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.03.2023 г., подписанный приемочной комиссией.

Сумма финансирования расходов ГРО по реализации мероприятий в рамках догазификации по указанному объекту составляет 4 432 688,00 (Четыре миллиона четыреста тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей без НДС.

Недостатки в отношении данного имущества, его несоответствия строительно-техническим нормам и правилам Оператором газификации не выявлены.

Объект переходит в собственность Оператора газификации с момента подписания Сторонами настоящего Акта.

Настоящий Акт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и является основанием для оформления имущественных прав Оператора газификации на Объект.

Настоящий Акт составлен и подписан Сторонами в 3 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, один для органа, регистрирующего права па недвижимое имущество и сделки с ним».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2024 по делу №А45-8779/2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело принято к производству судьей Варениковой А.О., ему присвоен номер А56-62720/2024.

В судебном заседании представитель истца, участвующий в заседании с использованием системы вэб-конференции, поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал на представленный отзыв, ссылаясь на то, что условия договора о передаче результата финансирования согласованы сторонами в первоначальной редакции договора.

Ответчик возражал на иск, полагая, что спорное условие было принято сторонами в редакции протокола разногласий самого истца, которым предусмотрена обязанность возврата финансирования денежными средствами до 31.12.2072.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, отсутствие у сторон дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, а также отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, руководствуясь статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснений сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1550 от 13.09.2021 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации, ЕОГ) было инициировано заключение договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Так, 27.12.2021 ООО «Техногаз» направило в адрес ООО «Газпром газификация» подписанный со своей стороны Договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 13.07.2022 № 1/Ф-05-175/2022 (письмо от 28.12.2021 № 1179), абзацем первым пункта 1 раздела 1 которого был определен предмет договора в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации предоставляет газораспределительной организации денежные средства (далее – сумма финансирования) в размере 105 490 000,00 (Сто пять миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей, а газораспределительная организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению в рамках догазификации и передать в собственность оператора газификации имущество, созданное с использованием финансовых средств оператора газификации».

Ответчик письмом от 15.07.2022 № АЗ-08-09-04/8761 направил в адрес истца подписанный Договор от 13.07.2022 № 1/Ф-05-175/2022 с Протоколом разногласий, в котором, в частности, предложил внести изменения в договор, в том числе в абзац первый пункта 1 раздела 1, который было предложено изложить в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации предоставляет газораспределительной организации денежные средства (далее – сумма финансирования) в размере 105 490 000 (Сто пять миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей, а газораспределительная организация обязуется осуществить возврат суммы финансирования в срок до 31 декабря 2025 года».

ООО «Техногаз» письмом от 29.07.2022 № 1178 направило ООО «Газпром газификация» подписанных со своей стороны Протокол согласования разногласий к договору от 28.07.2022, в котором согласовало абзац первый пункта 1 раздела 1 договора в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации предоставляет газораспределительной организации денежные средства (далее – сумма финансирования) в размере 105 490 000 (Сто пять миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей, а газораспределительная организация обязуется осуществить возврат суммы финансирования в срок до 31 декабря 2072 года».

В связи с несогласием с рядом положений, изложенных в Протоколе согласования разногласий к договору от 28.07.2022, ООО «Газпром газификация» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к ООО «Техногаз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 1/Ф-05-175/2022 по пунктам 1, 3, 4, 14.2 - 14.5, 29, и о необходимости включения в договор Приложения № 4.

В ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения по принятию абзацев 2-3 пункта 1 и абзаца 2 пункта 3 в редакции, предложенной истцом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 по делу №А45-22422/2022 были урегулированы разногласия по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 1/Ф-05-175/2022. В частности, абзацы 2, 3 пункта 1 раздела 1 договора изложены в редакции согласованной сторонами: «Вышеуказанная сумма финансирования не должна превышать общую сумму денежных средств, определенную межрегиональной или региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Новосибирской области в части финансирования мероприятий пообъектного плана-графика догазификации (далее - Программа газификации) на период 2021-2024 гг., исполнителем по которым является газораспределительная организация, за счет средств оператора газификации (далее - сумма денежных средств в Программе газификации) и сумму затрат на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по договорам о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, не учтённых в пообъектном плане-графике догазификации Программы газификации (информация о данных договорах предоставляется оператору газификации по форме приложения № 5 к настоящему Договору).

В случае если сумма финансирования превысит (превышает) общую сумму денежных средств, определенную в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора в Программе газификации, оператор газификации осуществляет финансирования в пределах общей суммы денежных средств, определенной в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта Договора, в программе газификации, а сумма финансирования подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения к Договору».

Абзац первый пункта 1 раздела 1 договора предметом судебного урегулирования не был.

Истец, полагая, что договор заключен в первоначальной редакции с учетом урегулированных судом разногласий, полагает, что согласно пункту 1 спорного договора стороны приняли на себя следующие обязательства: ответчик предоставляет истцу финансирование на выполнение мероприятий в рамках догазификации, а истец осуществляет эти мероприятия и передает в собственность ответчика имущество, созданное с использованием средств ответчика.

Во исполнение обязательств по передаче имущества, истец 23.10.2023 направил ответчику приглашение на осуществление приема-передачи газопровода с проектным названием «Подключение в рамках догазификации жилых домов, расположенных в поселке Приобский Кудряшовского сельсовета Новосибирского района НСО».

Однако ответчик не направил своего представителя для осуществления приемки объекта, на письмо истца не ответил.

Ссылаясь на то, что заключенный сторонами договор по своей природе относится к категории инвестиционных договоров, регулируемых Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым инвестору принадлежат права владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений, истец полагает, что уклонение ответчика от принятия объекта и подписания акта о принятии результата инвестиционной деятельности является нарушением договора, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая на иск, указал, что в процессе заключения договора он был не согласен лишь с определенными условиями направленной ООО «Техногаз» последней редакции заключаемого Договора, которые и оспорило в суде. При этом вопрос о способе возврата предоставленного финансирования (абзац 1 пункта 1 Договора) на рассмотрение суда не выносился и в решении суда отсутствует, так как, с учетом позиций сторон по условиям абзаца 1 п. 1 Договора, разногласия у сторон отсутствовали, оба контрагента были согласны на возврат предоставленного финансирования денежными средствами.

Исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 11 Правил № 1550, ООО «Техногаз» направлением протокола урегулирования разногласий выразило свое последнее волеизъявление на условиях, с которыми единый оператор газификации был частично не согласен. Следовательно, на настоящий момент Договор действует в редакции Протокола согласования разногласий истца к Договору (с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области, решением которого по делу А45-22422/2022), согласно которому абзацем первым пункта 1 раздела 1 договора предусмотрено, что газораспределительная организация обязуется осуществить возврат суммы финансирования в срок до 31.12.2072.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Применительно к спорной ситуации правила заключения договора регламентированы Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1550 «Об утверждении Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий, газотранспортных организаций, а также газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций».

В соответствии с этим актом, в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации согласно региональной программе газификации ГРО вправе направить ЕОГ оферту одного из видов договоров, предусмотренных п. 10 Правил № 1550, а именно:

- договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению N 1 к Правилам № 1550;

- инвестиционного договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме согласно приложению N 2 к Правилам № 1550;

- иного гражданско-правового договора по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации.

Согласно пункту 11 Правил газораспределительная организация направляет единому оператору газификации или региональному оператору газификации подписанный со своей стороны договор, выбранный газораспределительной организацией из предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет подписанный со своей стороны договор в адрес газораспределительной организации не позднее 10 дней с даты получения договора.

При несогласии с условиями договора единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет в срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, в адрес газораспределительной организации протокол разногласий. Газораспределительная организация направляет подписанный ею протокол разногласий единому оператору газификации или региональному оператору газификации не позднее 5 рабочих дней со дня получения протокола разногласий. В случае несогласия газораспределительной организации с протоколом разногласий газораспределительная организация, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией.

С учетом приведенных положений следует согласиться с доводами ответчика о том, что до момента урегулирования разногласий по договору судом, договор о финансировании действовал в редакции протокола разногласий, согласованного газораспределительной организацией, то есть истцом. Указанный протокол предусматривал возврат финансирования денежными средствами до 31.01.2072.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что условиями договора предусмотрен возврат финансирования посредством передачи в собственность ответчика возведенного оборудования, противоречит и материалам дела и редакции договора, согласованной самим истцом.

Следовательно, у ответчика не имеется основания для принятия построенного истцом имущества в качестве возврата финансирования и для подписания акта, ввиду чего иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                       Вареникова А.О.