Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3058/2020

город Тула

29 июля 2020 г.

Дата вынесения резолютивной части решения: «28» июля  2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» июля 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В.

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, инд. 302040 

<

...>) (далее – истец, ООО "Окнастройсервис") к Комитету по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, инд. 301650 

<

...>) (далее – ответчик, Комитет по культуре АМО г. Новомосковск) о взыскании убытков в размере 138 690 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2020 г., копия диплома бакалавра ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет» (г. Орел) №1810-5 от 06.07.2015г.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №327/20-11 от 25.09.2019г., копия диплома Университет Российской академии образования (г. Москва) №07-4/1-35 от 05.01.2003г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Окнастройсервис»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Комитету по культуре АМО г. Новомосковск о взыскании убытков в размере 138 690 руб. 57 коп. 

10.07.2018 между комитетом по культуре АМО г.Новомосковск (далее --заказчик) и ООО «Окнастройсервис» (далее-подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков (далее – контракт) в соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в соответствии условиями контракта, дефектными актами (Приложение №1 к контракту), локальными сметами (приложение №2 к контракту), техническим заданием (приложение №3 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и оплатить в установленном контрактом порядке (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> и Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Горького, д. 32. (п. 1.2. контракта).

Сроки выполнения работ по контракту: начало – день, следующий за датой заключения контракта, окончание – в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (п. 3.1. контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 1 355 274,72 руб. (п.п.  2.1., 2.2. контракта).

25.07.2018  ООО «Окнастройсервис» письмом №160-18-С сообщило комитету по культуре АМО г.Новомосковск о несоответствии фактических размеров изделий, количества предоставленных проемов, подоконников и отливов размерам в сметной документации и техническом задании, уведомило заказчика о непригодности технических документов, и учитывая ограниченный срок выполнения работ по контракту, направить фактические размеры после проведения контрольного замера. 

26.07.2018 истец направил по электронной почте уведомление о приостановлении исполнения контракта №161-18-С. 

08.08.2018 истец по электронной почте и почтовым отправлением №30203026034245 от 07.08.2018 руководствуясь п. 13.3. контракта, уведомил заказчика об одностороннем расторжении контракта, направив заказчику решение от 06.08.2018 №171-18-С, в котором указал, что 20.07.2018 подрядчиком осуществлены контрольные замеры оконных проемов в присутствии представителя заказчика. После обработки результатов замеров, подрядчик обнаружил не соответствие количества проемов и фактических размеров изделий, подоконников и отливов, указанных в сметной документации и 25.07.2018 направил таблицы замеров и уведомил заказчика о непригодности технической документации. Почтовое отправление получено заказчиком 15.08.2018 г., согласно условиям контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. с 26.08.2018 г.  

 24.09.2018 комитет по культуре АМО г.Новомосковск обратился в суд с иском о признании недействительным решения ООО «Окнастройсервис» об одностороннем расторжении контракта муниципального контракта №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков. Решением Арбитражного суда Тульской области в иске комитету по культуре АМО г.Новомосковск было отказано (см. дело А68-11439/2018).  

Одновременно с заключением муниципального контракта №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков, между Обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» ( ООО «СКИБ») (правопреемник – ПАО «Совкомбанк») и ООО «Окнастройсервис» был заключен договор предоставления банковской гарантии №867267 от 05.07.2018г., согласно которому основное обязательство, обеспечивается гарантией – обязательства ООО «Окнастройсервис» по исполнению муниципального контракта №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков. В соответствии с договором предоставления банковской гарантии №867267 от 05.07.2018г. гарант выдал банковскую гарантию на сумму 713 224 руб. 54 коп.   

02.11.2018 комитет по культуре АМО г.Новомосковск направил в ООО «СКИБ» требование №2 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в сумме 40 658 руб. 24 коп. из расчета по пункту 8.7. муниципального контракта №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков, по причине того, что подрядчик не приступил к выполнению работ. 

15.11.2018 ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «СКИБ») платежным поручением №867267 перечислил ответчику денежные средства в размере 40 658 руб. 24 коп. 

15.11.2018 ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии №867267 от 05.07.2018г. направил в адрес истца требование об уплате денежных средств в размере 40 658 руб. 24 коп. и суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 11.9 договора предоставления банковской гарантии №867267 от 05.07.2018г.

11.06.2019 ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии №867267 от 05.07.2018г. направил в адрес истца требование об уплате денежных средств в размере 114 968 руб. 86 коп. из которых 40 658 руб. 24 коп. основной долг; 8 180 руб. 66 коп. проценты за пользование основным долгом; 16 019 руб. 35 коп. пени на просроченный основной долг; 110 руб. 60 коп. пени на просроченные проценты; 50 000 руб. штраф; 4 449 руб. государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Окнастройсервис» были удовлетворены (см. дело А40-172913/2019).

Инкассовым поручением №102498 от 07.11.2019 с ООО «Окнастройсервис» в пользу ПАО «Совкомбанк» было списаны по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы по делу А40-172913/2019 денежные средства в размере 138 080 руб. 67 коп. Инкассовым поручением №102498 от 12.11.2019 с ООО «Окнастройсервис» в пользу ПАО «Совкомбанк» было списано по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы по делу А40-172913/2019 денежных средств в размере 609 руб. 90 коп. Всего на сумму 138 690 руб. 57 коп.  

Указанные обстоятельства, по мнению истца, по вине ответчика привели к возникновению у истца убытков в размере 138 690 руб. 57 коп.

  Как считает комитет по культуре АМО г.Новомосковск, ООО «Окнастройсервис»  необоснованно применил условия п.13.3. контракта для одностороннего расторжения контракта, ссылаясь на  обязанность подрядчика в соответствии с п. 3.2. контракта приступить к непосредственному выполнению работ не позднее дня, следующего за датой заключения контракта. О выполнении данного условия стороны оформляют акт о начале выполнения работ по контракту. В нарушение данного условия подрядчик к непосредственному выполнению работ не приступил, акт о начале выполнения работ по контракту стороны не оформили.

Кроме того, как отмечает ответчик, истец не приступил к непосредственному выполнению работ и в более поздний срок. По окончанию срока работы по замене оконных блоков подрядчиком не исполнены.

Также комитет по культуре АМО г.Новомосковск не согласен с отказом ООО «Окнастройсервис» от исполнения контракта, на основании вывода о том, что техническая документация является непригодной, а муниципальный заказчик  не заменил непригодную техническую документацией, указаний о способе выполнения работ не сообщил, других необходимых мер не принял, так как 02.07.2018 на электронной площадке размещен протокол разногласий ООО «Окнастройсервис», в котором отсутствует информация о непригодной технической документации и предложения ООО «Окнастройсервис», согласно замерам последнего, о его варианте размеров оконных проемов.

Комитет по культуре АМО г.Новомосковск в 2019 году заключил контракты по замене оконных блоков согласно той же технической документации с ООО «Общество» по замене оконных блоков на адресе 

<

...> и с ООО «Промстрой» по замене оконных блоков на адресе Тульская область, г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Горького, д. 32. Работы были выполнены в срок и надлежащего качества, без претензий подрядчиков к технической документации. Таким образом, выводы о непригодности технической документации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По делу А68-11439/2018 суды трех инстанций не установили вины Комитета по культуре АМО г.Новомосковск в неисполнении контракта №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков, следовательно, Комитет по культуре АМО г.Новомосковск направил требование №2 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в сумме 40 658 руб. 24 коп. из расчета по пункту 8.7. муниципального контракта №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков в ПАО «Совкомбанк» правомерно. Комитет по культуре АМО г.Новомосковск не является стороной в договоре предоставления банковской гарантии №867267 от 05.07.2018г. и не может являться причиной неисполнения истцом обязательств перед банком поэтому требование истца на сумму 138 690 руб. 57 коп. неправомерно.   

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон спора, суд приходит к следующему. 

 Пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ООО «Окнастройсервис» в иске указывает, что понесло убытки в виде регрессных требований ПАО «Совкомбанк» в рамках договора предоставления банковской гарантии №867267 от 05.07.2018г., согласно которому основное обязательство, обеспечивается гарантией – обязательства ООО «Окнастройсервис» по исполнению муниципального контракта №0366200035618002445-0041747-01 на выполнение работ по замене оконных блоков. Размер убытков установлен Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Окнастройсервис» в рамках дела А40-172913/2019. Факт понесенных расходов подтверждается инкассовым поручением №102498 от 07.11.2019, в пользу ПАО «Совкомбанк» по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы по делу А40-172913/2019 списаны денежные средства в размере 138 080 руб. 67 коп., и инкассовым поручением №102498 от 12.11.2019 которым в пользу ПАО «Совкомбанк» по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы по делу А40-172913/2019 списаны денежные средства в размере 609 руб. 90 коп., а всего на сумму 138 690 руб. 57 коп.    

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Под понятием противоправности понимается объективное несоответствие поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец руководствуясь п.п. 13.3., 13.6. контракта уведомил письмом от 06.08.2018г. исх.№ 171-18-С ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 

В рамках арбитражного дела А68-11439/2018 в исковых требованиях комитета по культуре АМО г.Новомосковск отказано, суд установил отсутствие законных  оснований для признания недействительным решения ООО «Окнастройсервис» об одностороннем расторжении контракта от 11.07.2018 № 0366200035618002445-0041747-01.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования ООО «Окнастройсервис» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с комитета по культуре администрации МО г.Новомосковск в пользу требование ООО  «Окнастройсервис» подлежат взысканию убытки в размере 138 690 руб. 57 коп. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО "Окнастройсервис" удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 161 рублей подлежат взысканию с комитета по культуре АМО г.Новомосковск в пользу ООО "Окнастройсервис". 

            Руководствуясь ст.ст.  49, 104, 110, 136, 137, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с Комитета по культуре администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окнастройсервис» убытки в размере 138 690 рублей 57 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 161 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

             Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко