АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2018 года

 

Дело № А33-3561/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Красноярсккрайуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.11.1993)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.06.2018)

о признании частично недействительным решения от 14.11.2017 № 205V12170001042 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 143 от 24.11.2017,

от ответчика (ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное): ФИО2, по доверенности от 05.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайуголь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 14.11.2017 № 205V12170001042 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 75 822,65 руб., в том числе: на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 5 420,13 руб.; на выплату единовременного поощрения работнику при увольнении в связи с уходом на пенсию на сумму 70 402,52 руб.;

- доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 17 577,07 руб., в том числе: на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 1 256,50 руб.; на выплату единовременного поощрения работнику при увольнении в связи с уходом на пенсию на сумму 16 320,45 руб.;

- привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 679,96 руб., в том числе: на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 1 335,33 руб.; на выплату единовременного поощрения работнику при увольнении в связи с уходом на пенсию на сумму 17 344,63 руб.;

- начисления пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в общей сумме 6 035,45 руб., в том числе на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 431,44 руб., на выплату единовременного поощрения работнику при увольнении в связи с уходом на пенсию на сумму 5 604,01 руб.

Определением от 12 марта 2018 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 Определением от 08.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.

Определением от 13.06.2018 произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска на правопреемника -  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование с учетом уточнения поддержал; представил копию выписки из коллективного договора на 2014-2016 годы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, против заявленного требования возразил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Фондом  проведена выездная проверка акционерного общества «Красноярсккрайуголь» правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование  за период с 01.04.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт № 205V10170001950 от 11.10.2017, согласно которому Фондом, в числе прочих, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах:

- занижение базы для исчисления страховых взносов на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом;

- занижение базы для исчисления страховых взносов на выплату работникам единовременного поощрения при увольнении в связи с уходом на пенсию.

Указанный акт получен генеральным директором страхователя  ФИО4 лично под роспись 12.10.2017.

Не согласившись с нарушениями, указанными в акте проверки, страхователь 01.11.2017 представил в Пенсионный фонд возражения №12/1220 от 31.10.2017.

Рассмотрение материалов проверки проводилось Пенсионным фондом с участием уполномоченных представителей страхователя ФИО5 (по доверенности от 31.01.2017) и ФИО1 (по доверенности от 24.11.2016).

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято  решение № 205V12170001042 от 14.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого обществу за совершение оспариваемых нарушений доначислены страховые взносы в оспариваемой части  в размере 93 399,72 руб. (75 822,65 руб. взносов на обязательное пенсионное страхование и 17 577,07руб. взносов на обязательное медицинское страхование), пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 6 035,45 руб.

Кроме того, названным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ, за неполную уплату оспариваемых страховых взносов в виде штрафа в сумме 18 679,96 руб.

Указанное решение получено генеральным директором страхователя  ФИО4 лично под роспись 20.11.2017.

Считая решение Пенсионного Фонда незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель 13.02.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  о признании частично недействительным решения от 14.11.2017 № 205V12170001042 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания оспариваемого решения следует, что при установлении нарушений Фонд исходил из того, что компенсационные выплаты (оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами; выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной отрасли при достижении пенсионного возраста) не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 212-ФЗ).

Вместе с тем, суд считает, что Фондом не доказано соответствие решения действующему законодательству.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ в обязанность плательщиков страховых взносов входит правильное исчисление и своевременная уплата (перечисление) страховых взносов.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ  (в редакции, действующей с 01.01.2011) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из содержания оспариваемого решения следует, что Фондом признано необоснованным невключение обществом в состав выплат, облагаемых страховыми взносами, 24 636,96 руб. выплат по оплате дополнительных выходных дней для ухода за детьми инвалидами.

Вместе с тем, из правового анализа соответствующих положений  Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации»,  Федерального закона «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются все виды выплат и вознаграждений, начисленных работнику в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56  Трудового кодекса Российской Федерации  установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Благотворительная  помощь работнику, по своему существу, не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой платы труда в зависимости от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, заработная плата работнику устанавливается за выполнение им определенной трудовой функции, которая предусмотрена системой оплаты труда организации, то есть имеется признак систематической выплаты.

В данном случае спорные выплаты не входят в состав заработной платы сотрудников, не связаны с выполнением ими трудовых обязанностей, не носят компенсационного или стимулирующего характера, выплатам присущ единовременный характер, что позволяет суду согласиться  с доводами общества  о  правомерности невключения спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

С учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Следовательно, оплата дополнительных выходных дней родителям детей-инвалидов отвечает понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного, требования акционерного общества подлежат удовлетворению, решение Фонда - признанию недействительным в оспариваемой части.

Также из содержания оспариваемого решения следует, что Фондом признано необоснованным невключение обществом в состав выплат, облагаемых страховыми взносами, 320 011,43 руб. единовременного поощрения при увольнении в связи с уходом на пенсию.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что   фактически спорные выплаты являются единовременным вознаграждением работникам, имеющим необходимый стаж работы в угольной отрасли и право на пенсионное обеспечение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ. Спорные выплаты предусмотрены коллективным договором и требованиями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 Коллективного договора ОАО «Красноярсккрайуголь» на 2014-2016 годы и пункту 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, утвержденного  Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Общества, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). С 01.01.2015 года указанное вознаграждение выплачивается:

- лицам, уполномочившим, профсоюз представлять их интересы, - в обязательном порядке; 

- иным работникам - на усмотрение Работодателя.

В случае если работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления работника.

С учетом изложенного, доводы Фонда со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, не являются средством вознаграждения за труд.

При этом Фонд не представил доказательства того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются, в силу чего соответствующий довод Фонда подлежит отклонению.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи перечисленные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, не является основанием для включения этих выплат в облагаемую базу исходя из их характера и назначения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.04.2017 № 310-КГ17-2524 по делу № А14-12207/2015.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Следовательно, у Фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о признании недействительным  решения от 14.11.2017 № 205V12170001042 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в оспариваемой  части  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 633 от 13.02.2018.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Красноярсккрайуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.11.1993) удовлетворить.

Признать недействительным решение от 14.11.2017 № 205V12170001042 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, принятое Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001), в следующей части:

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 75 822,65 руб., в том числе: на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 5 420,13 руб.; на выплату единовременного поощрения работнику при увольнении в связи с уходом на пенсию на сумму 70 402,52 руб.;

- доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 17 577,07 руб., в том числе: на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 1 256,50 руб.; на выплату единовременного поощрения работнику при увольнении в связи с уходом на пенсию на сумму 16 320,45 руб.;

- привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 679,96 руб., в том числе: на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 1 335,33 руб.; на выплату единовременного поощрения работнику при увольнении в связи с уходом на пенсию на сумму 17 344,63 руб.;

- начисления пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в общей сумме 6 035,45 руб., в том числе на выплату среднего заработка дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом на сумму 431,44 руб., на выплату единовременного поощрения работнику при увольнении в связи с уходом на пенсию на сумму 5 604,01 руб., как несоответствующее Федеральному закону №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.06.2018) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.11.1993) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.О. Петракевич