Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59263/2019

г. Краснодар

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по иску ТСН "СЕЛЕЗНЕВА 88/1", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар

к ООО "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар

третье лицо ФИО1, г. Москва

о взыскании 715 497 руб. 49 коп. 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика: ФИО2

третье лицо: ФИО2

                                                 УСТАНОВИЛ:

ТСН "СЕЛЕЗНЕВА 88/1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 715 497 руб. 49 коп.

Решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 523 480 рублей 12 копеек задолженности, а также 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя и 13 470 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу №А32-59263/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства выставления товариществом задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за 2016 – 2019 годы с учетом изменений, внесенных в Правила № 354, не выявили наличие или отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с региональным оператором, не исследовали вопрос произведения оплаты задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов товариществом региональному оператору, в связи с чем пришли к преждевременному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. 

В судебном заседании, проходившем 06.04.2021 г., представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в связи с чем просил взыскать сумму долга за период с 17.11.2016 г. по 31.10.2019 г. в размере 505 978 руб. 11 коп., 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица считает требования необоснованными. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указал на неисполнение Ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17.11.2016 года по 31.10.2019 года.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, в размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 505 978 руб. 11 коп.

ТСН «СЕЛЕЗНЕВА 88/1», (далее - Истец), на основании Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 февраля 2016 года управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а также предоставляет коммунальные и иные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: 

- Услуги по содержанию и ремонту жилья,

- Взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД, 

- Услуги по вывозу ТКО.

ООО «Южная строительная коммуникационная компания», (далее - Ответчик) владеет на праве собственности в указанном доме следующими нежилыми помещениями:

- № 76 с кадастровым номером 23:43:0402010:5999, № 77 с кадастровым номером 23:43:0402010:6093,  № 78 с кадастровым номером 23:43:0402010:6031, №79 с кадастровым номером 23:43:0402010:6063, № 80 с кадастровым номером 23:43:0402010:5456, № 81 с кадастровым номером 23:43:0402010:6016, № 82 с кадастровым номером 23:43:0102010:6052, № 83 с кадастровым номером 23:43:0402010:6071, № 84 с кадастровым номером 23:43:0402010:6070, № 85 с кадастровым номером 23:43:0402010:6030, 86 с кадастровым номером 23:43:0402010:6014,  № 87 с кадастровым номером 23:43:0402010:5989, № 88 с кадастровым номером 23:43:0402010:6028, № 89 с кадастровым номером 23:43:0402010:5982, № 90 с кадастровым номером 23:43:0402010:6069, № 91 с кадастровым номером 23:43:0402010:5963, № 92 с кадастровым номером 23:43:0402010:6029, помещение 2 с кадастровым номером 23:43:0402010:1153, помещение 17-18 с кадастровым номером 23:43:0402010:1141, помещение 2-3 с кадастровым номером 23:43:0402010:1135, помещение 4 с кадастровым номером 23:43:0402010:1136, помещение 7-8 с кадастровым номером 23:43:0402010:1116, помещение 27-28 с кадастровым номером 23:43:0402010:1119, помещение 68 с кадастровым номером 23:43:0402010:1122, помещение 104 с кадастровым номером 23:43:0402010:4541, расположенных на территории комплекса, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Общая площадь принадлежащих Ответчику помещений — 527,2 кв.м., в том числе машиномест (номера 76-92) — 306 кв.м., нежилых помещений 2,17-18, 2-3, 4, 7-8, 27-28, 6-8, 104 — 221,2 кв.м. 

В период с 17.11.2016 года по 31.10.2019 года за коммунальные услуги и капитальный ремонт у ответчика образовалась задолженность в размере 505 978 руб. 11 коп., в том числе за:

- услуги по содержанию и ремонту жилья — 395 346  руб. 82 коп.,

- вносы на капитальный ремонт общего имущества МКД  — 100 969 руб. 34 коп.;

- услуги по вывозу ТКО  — 9 661 руб. 95 коп. (машиноместа)

Невыполнение ответчиком условий по договору в части задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157. Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Расчет задолженности произведен Истцом исходя из тарифов, нормативов, утвержденных в установленном законодательством порядке. Истец представил в материалы дела Протоколы общих собраний об утверждении тарифов, об изменении способа формирования капитального ремонта, другие доказательства в подтверждение заявленных требований.

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, наступает у собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную программу, утверждённую постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы». 

В соответствии со ст. 6 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу при ее актуализации, в том числе в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы, возникает по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа с внесенными в нее изменениями, в которую включен такой многоквартирный дом.

С учетом того, что Региональная программа от 31.12.2013 №1638 опубликована 10.02.2014, обязанность по оплате возникла у Ответчика с 01.11.2014 года.

Взносы на капитальный ремонт выставлены к оплате Истцом к оплате за период с 17 ноября 2016 года по 31.10.2019 года на основании Решения общего собрания от 17.11.2016 года, при этом задолженность за прошлый период выставлен на основании ст. 173 Жилищного кодекса, устанавливающей порядок действий при изменении способа формирования фонда капитального ремонта. 

Тариф на вывоз ТКО определен Истцом с учетом Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденный Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (пункт 9(5) раздела II (1), с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов и установленных в законодательном порядке тарифов.

Ответчик против размера применяемых Истцом при расчетах тарифов, нормативов, методики расчета, не возражал, полагая их верными.

Судом установлено, что протоколами общего собрания установлены тариф на содержание и обслуживание здания, тариф на капитальный ремонт. 

В период с 17.11.2016 года по 31.10.2019 года за коммунальные услуги и капитальный ремонт у ответчика образовалась задолженность в размере 505 978 руб. 11 коп., в том числе за:

- услуги по содержанию и ремонту жилья — 395 346  руб. 82 коп.,

- вносы на капитальный ремонт общего имущества МКД  — 100 969 руб. 34 коп.;

- услуги по вывозу ТКО  — 9 661 руб. 95 коп. (машиноместа), не оплаченная в полном объеме, при этом, возражений по количеству и качеству оказанных услуг к ТСН «Селезнева 88/1», Ответчиком не предъявлялось. 

Таким образом, согласно расчету истца, учитывая состоявшийся выбор способа управления зданием на общем собрании, утвержденные общим собранием тарифы, а также факт оказания и принятия соответствующих услуг, у Ответчика имеется просроченная задолженность на общую сумму в размере 505 978 руб. 11 коп.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Статья 295 ГК РФ определяет пределы полномочий собственника имущества, переданного в хозяйственное ведение, относительно данного имущества. С учетом указанных норм права можно сделать вывод о наличии у ответчика, которому спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности, обязанности несения расходов как по содержанию помещений, так и по содержанию общего имущества, пропорционально площади принадлежащего помещения. 

В силу ч. 1, 2 ст. 39  ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ). 

Согласно ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В пункте 1 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пунктах 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По состоянию на 31 октября 2019 года, обязательства Ответчика по оплате  коммунальных услуг надлежащим образом не исполнены.

Истцом произведен расчет платы за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома, данный расчет проверен судом, признан неверным. 

Ответчиком представлен контррасчет, который проверен судом и признан верным.

При этом ответчиком верно исключена из расчета сумма задолженности за услуги по вывозу ТКО  — 9 661 руб. 95 коп. (машиноместа), ввиду того, что истцом не представлено доказательств оплаты данных услуг в рамках договора № 12963/КК от 02.02.2018 г. с АО «Мусороуборочная компания»

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

С учетом того, что исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности по оплате содержания нежилых помещений, принадлежащих Ответчику, в период с 17 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года, и Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 года по делу № А32-15789/2013 Ответчик признан банкротом, данные требования являются требованиями о взыскании текущих платежей и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 476 482 руб. 58 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

В обосновании заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.11.2019. 

Согласно Приложению № 1 к договору оказания юридических услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном  суде Краснодарского края при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению  ТСН «Селезнева, 88/1» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Ответчика.

Оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также удовлетворение исковых требований в части, суд счел возможным удовлетворить заявленные в части расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 550 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственную пошлину следует распределить с учетом уменьшенных требований истцом в процессе рассмотрения настоящего спора. При этом, учитывая уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что требования истца удовлетворены на 94,2 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу ТСН «СЕЛЕЗНЕВА 88/1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 476 482 руб. 58 коп. задолженности, 23 550 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 358 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Выдать ТСН «СЕЛЕЗНЕВА 88/1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 3 885 руб. 44 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1055 от 12.12.2019. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                  А.А. Огилец