АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2388/2017

г. Биробиджан

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 77 395 рублей 42 копеек, из которых: 68 029 рублей 51 копейка – основной долг за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2016 по 31.12.2016, 9 365 рублей 91 копейка – пени за период с 15.01.2017 по 29.09.2017,

о взыскании пени с 30.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы задолженности в размере 68 029 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № ДЭК-71-15/424Д от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО4, исполняющего обязанности генерального директора,

                          ФИО5 представителя по доверенности № 1547 от 13.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее – ООО "УК ДомСтройСервис", управляющая компания) о взыскании 77 395 рублей 42 копеек, из которых: 68 029 рублей 51 копейка – основной долг за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2016 по 31.12.2016, 9 365 рублей 91 копейка – пени за период с 15.01.2017 по 29.09.2017, о взыскании пени с 30.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) и суммы задолженности в размере 68 029 рублей 51 копейки.

Определением суда от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

07 февраля 2018 года ООО "УК ДомСтройСервис" представило в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признало в полном объеме, указав на заключенный между сторонами спора агентский договор № 4 от 31.05.2013. 

В судебном заседании 14.03.2018 представитель АО "ДГК" в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовала об уменьшении суммы исковых требований, уточнила период взыскания основной задолженности. Просила взыскать с ответчика в пользу истца 72 106 рублей 99 копеек, из которых: 64 086 рублей 08 копеек – основной долг за потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2016 по 31.10.2017; 8 020 рублей 91 копейка – пени за период с 15.01.2017 по 29.09.2017;  пени с 30.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы задолженности в размере 64 086 рублей 08 копеек.

В судебном заседании 11.04.2018 представитель АО "ДГК" уточнила расчет пени в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просила принять уменьшении суммы исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца 71 839 рублей 62 копейки, из которых: 64 086 рублей 08 копеек – сумма основного долга за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 7 753 рубля 54 копейки – пени за период с 15.01.2017 по 29.09.2017, а также пени, начиная с 30.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы задолженности в размере 64 086 рублей 08 копеек.

Представители ООО "УК ДомСтройСервис" требования истца не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считают требования истца не обоснованными. Пояснили, что на основании заключенного между сторонами спора агентского договора общество приняло на себя обязательства по взысканию платы за потребленную горячую воду на общедомовые нужды непосредственно с собственников нежилых помещений. Управляющей компанией обязательства по данному договору исполнены, ежемесячно производилась оплата за оказанные обществом услуги. РСО самостоятельно начисляло и производило расчеты в рамках данного договора, собранные с населения денежные средства в управляющую компанию от истца-агента не поступали. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – ОАО "ДГК", РСО) и ООО "УК ДомСтройСервис" (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 1014 от 31.05.2013 (далее – договор теплоснабжения жилого фонда, договор № 1014 от 31.05.2013), согласно пункту 1.1 которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящего в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.2 договора № 1014 от 31.05.2013).

Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД (далее – ОДН), находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора (пункт 1.3 договора № 1014 от 31.05.2013).

Расчетный годовой объем отпуска тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, проектные максимальные нагрузки тепловой энергии и (или) горячей приведены в Приложениях № 1, № 2 (пункт 1.5. договора № 1014 от 31.05.2013).

Расчетный период оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора № 1014 от 31.05.2013). Расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 6.6 договора № 1014 от 31.05.2013).

За неисполнение или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора № 1014 от 31.05.2013).

Договор заключен на срок до 31.12.2013 с возможной пролонгацией (пункт 8.2 договора № 1014 от 31.05.2013).

АО "ДГК" выставило ООО "УК ДомСтройСервис" на оплату потребленной тепловой энергии на ОДН за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 счета-фактуры:

№ 3/5/1/011221 от 31.07.2016 на сумму 22 681 рубль 72 копейки,

№ 3/5/1/012274 от 31.08.2016 на сумму 11 842 рубля 86 копеек,

№ 3/5/1/013358 от 30.09.2016 на сумму 25 207 рублей 61 копейка,

№ 3/5/1/015098 от 31.10.2016 на сумму 6 241 рубль 11 копеек,

№ 3/5/1/017522 от 30.11.2016 на сумму 6 004 рубля 74 копейки,

№ 3/5/1/019789 от 31.12.2016 на сумму 5 455 рублей 35 копеек.

Всего на сумму 77 433 рубля 39 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК ДомСтройСервис" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, обществом направились в адрес управляющей компании претензионные письма с указанием суммы задолженности и периода ее образования. Претензии содержали предложение об оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке и в установленные сроки. 

Неисполнение управляющей компанией требований в добровольном порядке, послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принято уменьшение суммы иска до 71 839 рублей 62 копеек, из которых: 64 086 рублей 08 копеек – сумма основного долга за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 7 753 рубля 54 копейки – пени за период с 15.01.2017 по 29.09.2017.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. 

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора № 1014 от 31.05.2013. Договор подписан уполномоченным представителем истца и ответчиком, соответствует требованиям закона. Оснований для признания его незаключенным или недействительным, у суда не имеется.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исполнение истцом обязательств за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, выставленными в 216 году счетами-фактурами. Доказательств внесения изменений в части площади помещений и иных показателей в согласованный сторонами перечень объектов, находящихся в управлении ООО "УК "ДомСтройСервис" (приложение к договору № 1014), ответчиком не представлено.

Определениями от 17.01.2018, 07.02.2018 суд предлагал истцу указать и обосновать произведенные в 2017 году корректировки сумм, подлежащих к оплате, с расшифровкой причин корректировки, периода образования скорректированной задолженности. 

Истцом не представлено доказательств в обоснование проведенных корректировок сумм. Суммы, заявленные к оплате в корректировочных счетах-фактурах, документально не подтверждены. 

У суда отсутствует возможность проверить правильность проведенных корректировок. 

Учитывая изложенное, суд принимает в качестве обоснованных и подтверждённых только суммы, указанные в первоначальных счетах-фактурах за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды на ОДН в указанный период исполнены частично, на сумму 14 604 рубля 02 копейки. 

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ООО "УК ДомСтройСервис" перед АО "ДГК" за поставленный в места общего пользования многоквартирных домов ресурс за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 62 829 рублей 37 копеек. 

Довод ООО "УК ДомСтройСервис" о необоснованности взыскания задолженности со ссылкой на наличие агентского договора не принимается судом в силу следующего.

31 мая 2013 года ООО "УК ДомСтройСервис" (далее – принципал) и ОАО "ДГК" (далее – агент) заключен агентский договор № 4 (далее – агентский договор № 4 от 31.05.2013).

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 агентского договора № 4 от 31.05.2013агент обязался надлежащим образом и своевременно совершать в отношении потребителей, в том числе, следующие действия: определять объем потребленных коммунальных услуг и размер платы в порядке и на условиях установленных действующим законодательством и нормативными актами, действующими на территории муниципального образования; формировать, печатать и доставлять не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, платежные документы на оплату коммунальных услуг на ОДН; осуществлять действия по сбору платежей за коммунальные услуги на ОДН.

Принципал принял на себя обязательства выплачивать агенту вознаграждение в размере и в сроки предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между тем, фактические правоотношения сторон не соответствовали правовому регулированию агентского договора Гражданским кодексом РФ, а также договору от 31.05.2013. Каких-либо отчетов, из содержания которых усматривалось бы исполнение АО "ДГК" принятых на себя обязательств, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, в материалы дела ни одной из сторон спора во исполнение определения суда от 21.03.2018, не представлено. Денежные средства, собранные с населения, истцом на счет ответчика в соответствии с пунктом 2.1.3 договора не переводились. 

Ответчик представил суду протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которым собственники помещений выбрали способ оплаты за коммунальные услуги, в том числе за общедомовые нужды (ОДН) – непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В пункте 34 постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление № 22) разъяснено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 35 Постановления № 22 указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего их предоставления потребителям осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Поскольку при рассмотрении спора не установлено, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами, либо что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, а установлено наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов с даты принятия решения об управлении домом управляющей организацией, стоимость поставленного ресурса в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам. (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Следовательно, наличие заключенного между сторонами договора, позволяющего АО "ДГК" осуществлять действия по сбору платежей за коммунальные услуги на ОДН непосредственно с собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, не освобождает ответчика, выступающего исполнителем по договору теплоснабжения, от обязанности оплатить весь объем потребленного энергоресурса в порядке и сроки, предусмотренные договором энергоснабжения.

Доказательства уплаты долга на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Возражений относительно размера ежемесячных начислений, контррасчет ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования АО "ДГК" подлежат удовлетворению частично в сумме 62 829 рублей 37 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 7 753 рублей 54 копеек за период с 15.01.2017 по 29.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ООО "УК ДомСтройСервис" обязательств по договору № 1014 от 31.05.2013 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства, то требование АО "ДГК" о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 15.01.2017 по 29.09.2017 является обоснованным. 

С учетом подлежащей взысканию суммы основной задолженности за заявленный истцом период размер пеней составит 7 601 рубля 51 копейки:

62 829 рублей 37 копеек ? 60 дней ? 7,25% ? 1/300 = 911 рублей 03 копейки,

62 829 рублей 37 копеек ? 30 дней ? 7,25% ? 1/170 = 803 рубля 85 копеек,

62 829 рублей 37 копеек ? 168 дней ? 7,25% ? 1/130 = 5 886 рублей 63 копейки.

Также АО "ДГК" просило заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 30.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы задолженности в размере 64 086 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. Пени за просрочку оплаты тепловой энергии следует рассчитывать на сумму основного долга в размере 62 829 рублей 37 копеек, начиная с 30.09.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением АО "ДГК" платежным поручением № 55507 от 26.09.2017 уплатило в федеральный бюджет сумма государственной пошлины в размере 3 153 рублей.

Между тем, при первоначально указанной цене иска в размере 77 395 рублей 42 копеек, сумма государственной пошлины составляет 3 096 рублей. 

Определением от 14.11.2017 АО "ДГК"  из федерального бюджета  возвращено 57 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 55507 от 26.09.2017. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании изложенного с учетом уменьшения обществом размера исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 817 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 222 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" исковых требований до 71 839 рублей 62 копеек, из которых: 64 086 рублей 08 копеек – сумма основного долга за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 7 753 рубля 54 копейки – пени за период с 15.01.2017 по 29.09.2017.

 Исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 70 430 рублей 88 копеек, из которых: 62 829 рублей 37 копеек основная задолженность за поставленный в места общего пользования многоквартирных домов ресурс в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 7 601 рубль 51 копейка - пени за период с 15.01.2017 по 29.09.2017, а также 2 817 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"  в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени за просрочку оплаты тепловой энергии, рассчитанные на сумму основного долга в размере  62 829 рублей 37 копеек, начиная с 30.09.2017 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Выдать акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" справку на возврат из федерального бюджета 222 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 55507 от 26.09.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1