АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22582/2019 

 

Дата принятия решения –  03 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, отдельно расположенный с торца дома по адресу: РТ, 

<

...> (36/7/1),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности 09.01.2020, диплом,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.09.2019, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании демонтировать нестационарный торговый объект с наименованием «Орехи, Фрукты», отдельно расположенный с торца дома по адресу: РТ, 

<

...> (36/7/1) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040102:63( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением   от 27.08.2019  в порядке статьи 51 АПК РФ  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее», г. Набережные Челны  (далее – третье лицо). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо представило отзыв с документальным  обоснованием, в котором просит исковые требования удовлетворить( л.д. 39-40).

Управление Росреестра по РТ на запрос суда  представило выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:52:040102:63, которая приобщена к материалам дела.

           Как следует из материалов дела и установлено судом,      на земельном участке  с кадастровым номером 16:52:040102:63 с торца многоквартирного дома по адресу: 

<

...>)  расположен нестационарный торговый объект с наименованием «Орехи, Фрукты», принадлежащий ответчику(далее – спорный торговый объект), что подтверждается актом  обследования земельного участка № 699( л.д. 106).

            Спорный  торговый объект размещен ответчиком  на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040102:63 с видом разрешенного  использования – под жилой дом  с подземным гаражом, что  подтверждается выпиской из ЕГРН  от 13.12.2019.

            Для  размещения спорного торгового объекта ответчик  обратился  в   Администрацию Центрального района Исполнительного  комитета муниципального образования города Набережные Челны, которая в своих ответах за  № 12/122190 от 28.11.2018, № 12/2290 от 28.11.2018 не возражала в размещении  спорного торгового объекта на  территории, прилегающей к многоквартирному дому № 17 по ул. Раскольникова г. Набережные Челны при условии  согласования  данного вопроса  с собственниками   помещений данного многоквартирного на    общем собрании  собственников  указанного многоквартирного дома( л.д. 12,43).  

           Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (ж/д 36-7-1)  было  принято решение, оформленное протоколом № 1 от 01.02.2019,   о согласовании безвозмездного размещения магазина ответчика ФИО5 по адресу: РТ, 

<

...> (36/7/1), отдельно расположенного с торца дома( л.д. 13-15).

           Третье лицо (ООО УК «Строим будущее»),  осуществляющее на основании договора № 618-1/ф от 02.11.2009   управление многоквартирным домом по  адресу:  РТ, 

<

...>, направило  протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...> (ж/д 36-7-1) № 1 от 01.02.2019  истцу, который пришел к выводу, что спорный торговый объект ответчика размещен с нарушением  действующего законодательства.

           Истец направил ответчику претензию № 03/487 от 06.06.2019 об освобождении  земельного участка от нестационарного торгового объекта, находящегося на придомовой территории многоквартирного  дома в связи с  нарушением п.2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 ( л.д. 8).

           Ответчик  направил истцу ответ  с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...> (ж/д 36-7-1) № 1 от 01.02.2019 и  ответов   Администрации Центрального района Исполнительного  комитета муниципального образования города Набережные Челны. 

          Поскольку  претензия истца о добровольном устранении нарушений и демонтаже  спорного торгового объекта  оставлена ответчиком без удовлетворения, истец   обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец просит иск удовлетворить.

            Ответчик           просит в иске отказать, указывая, что истец   не является собственником  земельным участком, на котором расположен спорный торговый объект, в связи с чем не правомочен  обращаться с иском,  а собственники  многоквартирного жилого дома дали свое согласие на размещение  спорного торгового павильона. При  этом ответчик считает, что   п.2.10 СанПин 2.1.2.2645-10  не распространяется на  спорный  торговый павильон, который является движимым  имуществом. 

           Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

           Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с ч.7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином  здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что  порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В  постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013  № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указано, что  земельный участок, где расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, рассматривается как придомовая территория (пункт 24 раздела 3).

Свод Правил СП 59.13330.2012. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» также относит к придомовой территории участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Таким образом, санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10 прямо запрещают размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны на территории дворов жилых зданий (пункт 2.10 раздела 2).

В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст.42 Земельного кодекса  Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности   (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

            В пунктах 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

            В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса  РФ  органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

            В соответствии с ч.1 ст.53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

            Таким образом, в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов, осуществляет соответствующий орган местного самоуправления и      истец   вправе ставить вопрос о демонтаже нестационарных торговых объектов, если их размещение на земельном участке, находящемся в частной собственности, нарушает установленные действующим законодательством требования.

            Учитывая вышеизложенное,   доводы ответчика суд находит несостоятельными.

            Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения  ответчиком вышеизложенных  норм действующего законодательства,  исковые требования подлежат  удовлетворению.

            В силу статьи 110,112 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

            Обязать  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) демонтировать нестационарный торговый объект с наименованием «Орехи, Фрукты», отдельно расположенный с торца дома по адресу: 

<

...>) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040102:63,  в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

 

       Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.       Исполнительный лист  выдать после вступления решения  в законную силу.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок.

 

                               Судья                                                       С.И.Коротенко