АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                Дело № А67-2736/2022

 

Резолютивная часть решения принята 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022

 

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (634041, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 4);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.01.2022 № 41/22-13), ФИО4 (доверенность от 28.02.2022);

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (далее также – ООО «ВТК», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 дело № А67-2736/2022 по заявлению Сибирского управления Ростехнадзора о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, объединено в одно производство с делом №А67-2737/2022, в рамках которого административный орган просит привлечь ООО «ВТК» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения Кустовая площадка №7», с присвоением номера дела А67-2736/2022.

В судебном заседании представитель Сибирского управления Ростехнадзора поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ООО «ВТК» с января 2019 г. по текущее время осуществляется эксплуатация объектов капитального строительства «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения Кустовая площадка №6» и «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения Кустовая площадка №7» без соответствующего разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Представители ООО «ВТК» указали на незаконность протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлен неуполномоченным должностным лицом. В акте, составленном по результатам проверки, не зафиксированы факты эксплуатации Объекта, выразившиеся в эксплуатации всех без исключения сооружений, строительство которых предусмотрено разрешением на строительство в совокупности, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Проверкой была установлена эксплуатация части Объекта (только скважины) и вспомогательные объекты кустовой площадки, а не всего Объекта капитального строительства (эксплуатация объекта капитального строительства в целом не являлась предметом проверки), иного материалы административного дела не содержат. Отдельная эксплуатация скважин и вспомогательных объектов, входящих в Объект, не требует разрешение на ввод в эксплуатацию, действующее законодательство не содержит запрета на эксплуатацию данных объектов отдельно от остальных объектов, входящих в состав Объекта капитального строительства. В случае признания наличия состава правонарушения представители ООО «ВТК» просили признать совершенное правонарушение малозначительным.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ВТК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 14.03.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>).

На основании решения заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 26.01.2022 № РП-13/208 должностными лицами Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 01.02.2022 по 14.02.2022 в отношении ООО «ВТК» проведена плановая выездная проверка на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № 69-0170-001050-П Пуглалымское меторождение нфти, включая участок недр по добыче подземных вод, № 69-0170-001059-П Ключевское месторождение нефти, включая участок недр по добыче подземных вод, № 69-0170-001060-П Хвойный лицензионный участок, включая участок недр по добыче подземных вод Хвойного месторождения в границах Хвойного лицензионного участка, по результатам корой составлен акт плановой выездной проверки № Н-117 от 14.02.2022, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, согласно акту проверки от 14.02.2022 № Н-117 действующим проектным документом на разработку Пуглалымского месторождения «Технологический проект разработки Пуглалымского нефтяного месторождения Томской области» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 27.11.2019 № 7725) предусмотрено строительство кустовой площадки № 7, которая должна быть построена к 2019 году. Также проектным документом предусмотрено в 2019 году ввод новых добывающих скважин из эксплуатационного бурения.

В 2019 году на кустовой площадке № 7 были пробурены и введены в эксплуатацию 16 скважин (№№ 701, 702, 703, 704, 705, 706, 708, 709, 710, 712, 711, 713, 714, 715, 717, 716), а также на кустовой площадке № 6 были введены в эксплуатации 2 скважины (№№ 609, 612), окончание строительства этих скважин - в 2018 году.

Согласно представленным в ходе проведения проверки документам: месячных эксплуатационных рапортов о работе добывающих и нагнетательных скважин (МЭРы) за январь-декабрь 2019г., за январь-декабрь 2020г., за январь-декабрь 2021г., январь 2022г. и схемы расположения скважин Пуглалымского месторождения, следует, что скважины вводились в эксплуатацию (начало добычи) поэтапно, а именно: скважины №№ 609, 612 - январь 2019г., скважины №№ 701, 702 - март 2019г., скважины №№ 703, 704 - апрель 2019г., скважина № 705 - май 2019г., скважины №№ 706, 708 - июнь 2019г., скважины №№ 709, 710 - июль 2019г., скважина № 712 - август 2019г., скважины №№ 711, 713, 715, 717 - ноябрь, скважина № 716 - декабрь.

При натурном обследовании территории Пуглалымского месторождения (протокол осмотра от 08.02.2022 № Н-117/1) установлено, что на кустовой площадке № 7 эксплуатируются: 11 добывающих скважин (№№ 701, 703, 704, 705, 709, 710, 712, 713, 715, 716,717), 5 нагнетательных скважин (№№ 702, 706, 708, 711, 714).

Также из документов, представленных в ходе осмотра, а именно технологического  режима добывающих (нефтяных) скважин и технологического режима и закачки в нагнетательные скважины по состоянию на 07.02.2022 на кустовой площадке № 6 эксплуатируются: 8 добывающих скважин (№№ 601, 602, 603, 604, 605, 609, 610, 612) и 3 нагнетательных скважины (№№ 608, 607, 611).

Добытая с кустов нефтесодержащая жидкость поступает на узел гребенки, затем на ДНС, где происходит отделение газа, а водонефтяная эмульсия по нефтепроводу поступает на УПН Средненюрольского месторождения.

По выписке из реестра выданных разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, представленной Отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Томской области (письмо от 28.01.2022 № 11-14/72), следует, что ООО «ВТК» выданы разрешения на строительство:

- 09.11.2018 № 70-06Р-4273-2018 УВС/С объекта Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Нефтегазосборный трубопровод «Пуглалымское н.мр. -Средне-Нюрольское н.мр.», срок действия разрешения на строительство продлен до 25.10.2022;

- 27.06.2019 № 70-06Р-4386-2019 УВС/С объекта Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 6, срок действия разрешения на строительство продлен до 01.12.2022;

- 23.09.2019 № 70-06Р-4422-2019 УВС/С объекта Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 7, срок действия разрешения на строительство продлен до 27.12.2022.

Тем самым, объекты: Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 7 (эксплуатируется с марта 2019), Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 6 и Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Нефтегазосборный трубопровод «Пуглалымское н.мр. - Средне-Нюрольское н.мр.» эксплуатируются (в проверяемый период с января 2019г. по январь 2022г. (включительно)) в отсутствии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что является нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы проверки были направлены Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора для рассмотрения и принятия мер в Сибирское управление Ростехнадзора (письмо от 24.02.2022 № ОД-13-09/2505, вх. № 340/3109 от 25.02.2022).

15.03.2022 государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении ООО «ВТК» составлены:

- протокол об административном правонарушении № 25-002/22юл, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт эксплуатации объекта капитального строительства «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 6» без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию;

- протокол об административном правонарушении № 25-003/22юл, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт эксплуатации объекта капитального строительства «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 7» без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях направлены Сибирским управлением Ростехнадзора в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В приложении № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, вышеуказанные объекты (Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 7; Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 6) являются объектом капитального строительства и относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в феврале 2022 г. Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки установлено, что действующим проектным документом на разработку Пуглалымского месторождения «Технологический проект разработки Пуглалымского нефтяного месторождения Томской области» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 27.11.2019 № 7725) предусмотрено строительство кустовой площадки № 7, которая должна быть построена к 2019г. Также проектным документом предусмотрено в 2019 году ввод новых добывающих скважин из эксплуатационного бурения.

В 2019 году на кустовой площадке № 7 были пробурены и введены в эксплуатацию 16 скважин (№№ 701, 702, 703, 704, 705, 706, 708, 709, 710, 712, 711, 713, 714, 715, 717, 716), а также на кустовой площадке № 6 были введены в эксплуатацию 2 скважины (№№ 609, 612), окончание строительства этих скважин - в 2018 году.

Согласно дела федерального государственного строительного надзора № Т-424 в отношении строительства объекта капитального строительства «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 6», сведений разрешения на строительство, проектной документации, заключения экспертизы проектной документации, включает в себя:

- строительство обустройства кустовой площадки № 6;

- строительство автомобильной дороги;

- строительство нескольких ВЛ 6кВ;

- строительство нефтегазосборного трубопровода.

Согласно сведений из Проектной документации «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 6» в состав объекта входят:

а) объекты капитального строительства площадки № 6:

- обустройство кустовой площадки № 6

б) линейные объекты:

- нефтесборный трубопровод Кустовая площадка № 6 - т. в. нефтепровод «Куст № 3 - ДНС Пуглалымского нм. м.

- автомобильная дорога к кустовой площадки № 6 -ВЛ 6 Кв (Том 12.3, шифр 02/17-ТБЭ).

Обустройство эксплуатационных скважин предусматривает обвязку устьев скважин и необходимый набор прискважинных сооружений, позволяющих производить все необходимые работы по освоению скважин, эксплуатации, ремонту и проведению регламентных исследовательских работ (Том 5.7.1, шифр 02/17-ИОС7.1, лист 7).

Обвязка добывающих скважин предусмотрена с установкой незамерзающего обратного клапана и пропарочного штуцера. На проектируемом кусте скважин предусматривается размещение оборудования для добычи, замера продукции. Измерительная установка предназначена для автоматического измерения количества жидкости и газа, добываемых из нефтяных скважин. Для сбора дренажа и сброса с предохранительных клапанов предусматривается установка подземной дренажной емкости (Том 12.3, шифр 02/17-ТБЭ, лист 5).

Основные технологические решения по обустройству кустовой площадки № 6 приведены в Проектной документации Объекта Том 5.7.1 шифр 02/17-ИОС7.1.

К основным технологическим трубопроводам на кусте скважин относятся:

- выкидные трубопроводы от скважин;

- нефтесборный трубопровод от УИ;

- сброса с СППК;

- трубопровод дренажа (Том 12.2, шифр 02/17-ГОЧС, лист 9). Электроснабжение кустовой площадки № 6 на напряжение 6 кВ выполнено одноцепными воздушными линиями электропередач.

Основными потребителями электрической энергии по проекту являются: погружные электродвигатели эксплуатационных скважин; технологические блоки; оборудование КИПиА; наружное освещение территории куста (Том 5.1, шифр 02/17-ИОС1, лист 11).

Согласно месячных эксплуатационных рапортов о работе добывающих и нагнетательных скважин (МЭРы) за январь-декабрь 2019г., за январь-декабрь 2020г., за январь-декабрь 2021г., январь 2022г. и схемы расположения скважин Пуглалымского месторождения, следует, что скважины вводились в эксплуатацию (начало добычи) поэтапно, а именно: скважины №№ 609, 612 - январь 2019г., скважины №№ 701, 702 - март 2019г., скважины №№ 703, 704 - апрель 2019г., скважина № 705 - май 2019г., скважины №№ 706, 708 - июнь 2019г., скважины №№ 709, 710 - июль 2019г., скважина № 712 - август 2019г., скважины №№ 711, 713, 715, 717 - ноябрь, скважина № 716 - декабрь.

При натурном обследовании территории Пуглалымского месторождения (протокол осмотра от 08.02.2022 № Н-117/1) установлено, что на кустовой площадке № 7 эксплуатируются: 11 добывающих скважин (№№ 701, 703, 704, 705, 709, 710, 712, 713, 715, 716,717), 5 нагнетательных скважин (№№ 702, 706, 708, 711, 714).

Также из документов, представленных в ходе осмотра, а именно технологического  режима добывающих (нефтяных) скважин и технологического режима и закачки в нагнетательные скважины по состоянию на 07.02.2022 на кустовой площадке № 6 эксплуатируются 8 добывающих скважин (№№ 601, 602, 603, 604, 605, 609, 610, 612) и 3 нагнетательных скважины (№№ 608, 607, 611).

Добытая с кустов нефтесодержащая жидкость поступает на узел гребенки, затем на ДНС, где происходит отделение газа, а водонефтяная эмульсия по нефтепроводу поступает на УПН Средненюрольского месторождения.

Добывающие и нагнетательные скважины без обустройства, включающей в себя установку измерительную (блок контроля и управления, технологический блок), емкость дренажную, площадку КТП и СУ, блок НКУ, прожекторную мачту, пожарные щиты и водоемы, а также ВЛ, не могут эксплуатироваться в принципе. Добытая из скважин нефтесодержащая жидкость не может быть передана дальше в переработку, кроме как с помощью нефтесборного трубопровода. Все объекты, входящие в состав объекта капитального строительства, являются технологически связанными.

По выписке из реестра выданных разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, представленной Отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу по Томской области (письмо от 28.01.2022 № 11-14/72), следует, что ООО «ВТК» выданы разрешения на строительство:

- 09.11.2018 № 70-06Р-4273-2018 УВС/С объекта Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Нефтегазосборный трубопровод «Пуглалымское н.мр. -Средне-Нюрольское н.мр.», срок действия разрешения на строительство продлен до 25.10.2022;

- 27.06.2019 № 70-06Р-4386-2019 УВС/С объекта Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 6, срок действия разрешения на строительство продлен до 01.12.2022;

- 23.09.2019 № 70-06Р-4422-2019 УВС/С объекта Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 7, срок действия разрешения на строительство продлен до 27.12.2022.

Таким образом, объекты: Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 7, Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 6 эксплуатируются (в проверяемый период с января 2019г. по январь 2022г. (включительно)) в отсутствии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что является нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Также, по мнению арбитражного суда, являются неправомерными доводы общества о том, что для решения вопроса о возбуждении административного дела по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, необходима эксплуатация без разрешения всего объекта капитального строительства в целом, а не его отдельных частей.

Эксплуатация каждой отдельной части объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта капитального строительства в целом является самостоятельным административным правонарушением. Поэтому за каждое из таких правонарушений может быть назначено административное наказание.

Эксплуатация ответчиком отдельных сооружений/технических устройств, являющихся составной частью объекта капитального строительства, свидетельствует об эксплуатации ответчиком объекта капитального строительства, поскольку эксплуатация ответчиком отдельных сооружений/технических устройств объекта капитального строительства невозможно в отрыве от самого объекта капитального строительства, в котором оно расположено.

Более того, эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительном кодексе Российской Федерации порядке, подтверждающего безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает непосредственную угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прежде всего работников, обслуживающих данный объект.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «ВТК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, т.к. общество обязано предпринять при осуществлении соответствующего вида деятельности все меры, направленные на соблюдение законодательства, в том числе по получению соответствующих разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию до начала осуществления пользования таким объектом. Право пользования объектом капительного строительства возникает с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. Оснований считать, что общество не имело возможности своевременно при принятии решения об использовании объекта принять меры по получению необходимого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не усматривается.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в действиях ООО «ВТК» подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Содержание протоколов об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протоколы содержат сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протоколы составлены в отсутствие представителя ООО «ВТК», которое извещено надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Относительно доводов ООО «ВТК» о составлении протоколов неуполномоченным лицом арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, органом федерального государственного строительного надзора.

Таким образом, поскольку положениями ч. 1 ст. 23.56 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ КоАП РФ, отнесено к полномочиям органов, осуществляющих государственный строительный надзор, то должностное лицо органа, осуществляющего государственный строительный надзор, которым является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В целях разъяснения смысла и содержания постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», уполномоченным органом - Министерством экономического развития Российской Федерации в письмах от 24.03.2022 № Д24и-8436 и от 25.03.2022 № 10429-АХ/Д24и были даны соответствующие разъяснения, где указано, что одновременно в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 постановления № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения» (письмо Минэкономразвития России № 10429-АХ/Д24и).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона № 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанное положение постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе, на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 постановления № 336.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается (письмо Минэкономразвития № Д24и-8436).

Следовательно, запрет, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на возбуждение административных дел распространяется на случаи возбуждения административных дел без проведения проверки с взаимодействием с контролируемым лицом.

Основанием для возбуждения административного дела по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «ВТК» явились результаты проведенной Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора выездной проверки, где в ходе проверки были выявлены признаки административного правонарушения, допущенные ООО «ВТК», по эксплуатации объекта капитального строительства «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 6» и «Обустройство Пуглалымского нефтяного месторождения. Кустовая площадка № 7» без соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВТК» не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по истечении одного года) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, указанное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении ООО «ВТК» к административной ответственности срок давности, исчисленный со дня обнаружения длящегося правонарушения лицом, уполномоченным на вынесения постановления, не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ВТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Оснований для признания совершенного ООО «ВТК» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с градостроительной деятельностью. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности. При этом, нарушение требований градостроительного законодательства может влечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда имуществу физических и юридических лиц.

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П и смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанностей, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Доказательства исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного ООО «ВТК» деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к возложенным на него законом обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «ВТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - характер совершенного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 500 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «ВТК», в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ООО «ВТК» административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Томск, БИК 046902001, КПП 420501001, ОКТМО 69701000, код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (634041, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок  со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина