Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6981/2018

г. Хабаровск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.07.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, 

 

рассмотрел в заседании суда дело 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682965, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>) 

 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682909, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

 

третье лицо: ООО «Тепло плюс»

 

о взыскании 1 031 128 руб. 39 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО «МРКЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа поселка Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией от 06.03.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в сумме 980 277 руб. 11 коп., задолженности по муниципальному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 50 851 руб. 28 коп., всего 1 031 128 руб. 39 коп. 

 

Исковые требования мотивированы уклонением Учреждения от своевременного внесения установленных законом платежей за поставленные ресурсы и оказанные услуги, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

Определением суда от 10.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» (далее – ООО «Тепло плюс»).

 

В отзыве на иск Учреждение заявленные требования признало в полном объеме, сославшись на недостаточность финансирования. Учреждением также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

 

Третье лицо – ООО «Тепло плюс», надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве, отзыв на иск не представило.  

 

В заседание суда истец, ответчик, третье лицо, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепло Плюс» осуществляет функции ресурсоснабжающей организации в отношении объектов коммунального комплекса недвижимого имущества в многоквартирных домах и иных помещениях различного технологического назначения, находящихся на территории п. Сукпай района имени Лазо Хабаровского края.   

 

01.01.2017 между ООО «Тепло Плюс» (энергоснабжающая организация), ООО «МРКЦ» (расчетный центр) и Учреждением (абонент) заключен муниципальный контракт, по условиям которого ООО «Тепло Плюс» приняло обязательство осуществлять холодное водоснабжение объекта абонента, а также оказывать услуги по водоотведению. 

Действие соглашения распространено на период 01.01.2017 – 31.12.2017 (пункт 14). 

В силу пункта 1 контракта от 01.01.2017 количество воды, израсходованной абонентом, определяется по действующим нормам потребления по числу календарных дней пользования водопроводом в этот период, согласно расчету в количестве 4709,72 куб.и в год или 392,48 куб.м ежемесячно. 

Количество сточных вод, поступающих в канализацию, определяется по количеству воды, поступающей из коммунального водопровода, определенного по действующим нормам, согласно расчету в количестве 4709,72 куб.и в год или 392,48 куб.м ежемесячно (пункт 2 контракта). 

 В соответствии с пунктом 5 контракта расчеты за питьевое водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, в следующем порядке:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 – питьевое водоснабжение – 33,18 руб./ куб.м с НДС, водоотведение – 27,90 руб./куб.м с НДС;   

с 01.07.2017 по 31.12.2017 – питьевое водоснабжение – 34,85 руб./куб.м с НДС, водоотведение – 29,94 руб./куб.м с НДС. 

 

Пунктом 7 контракта регламентировано, что абонент оплачивает счета не позднее 15 дней с момента получения счета. 

 

06.03.2017 между ООО «Тепло Плюс» (энергоснабжающая организация), ООО «МРКЦ» (расчетный центр) и Учреждением (абонент) заключен муниципальный контракт, по условиям которого ООО «Тепло Плюс» приняло обязательство осуществлять отпуск тепловой энергии на  объект абонента в объеме 884,11 Гкал. 

Соглашения действует с 01.01.2017 на неопределенный срок (пункт 4.1 контракта).  

Учет количества энергии производится в следующем порядке:

Январь – 182,29 Гкал,

Февраль – 119,58 Гкал,

Март – 116,62 Гкал,

Апрель – 91,45 Гкал,

Октябрь – 67,16 Гкал,

Ноябрь – 124,72Гкал,

Декабрь – 182,29 Гкал (пункт 1.2 контракта). 

 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 расчеты за тепловую энергию производятся на основании тарифов, утвержденных комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В 2017 году применение тарифов осуществляется в следующем порядке:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 – за отпуск тепловой энергии – 3260,02 руб./Гкал с НДС, 

с 01.07.2017 по 31.12.2017 – за отпуск тепловой энергии – 3752,31 руб./Гкал с НДС.  

Согласно пункту 2.3 контракта плата за тепловую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.  

 

В целях оптимизации и централизации процессов расчета и сбора платежей между ООО «МРКЦ» (агент) и ООО «Тепло Плюс» (принципал) заключен агентский договор от 01.10.2016, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории. Агент как представитель принципала совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей.

 

Согласно пункту 2.1 агентского договора агент выполняет агентские функции и полномочия на территории: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, поселок Сукпай.

В силу пункта 3.8 агентского договора агент ведет претензионную работу и осуществляет принудительное взыскание в судебном порядке со всех групп потребителей задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. 

 

В период ноябрь-декабрь 2017 года ООО «Тепло Плюс» в порядке реализации достигнутых договоренностей осуществляло поставку согласованного объема тепловой энергии, воды, а также оказывало услуги по приему сточных вод. В рамках спорного периода, по окончании процесса поставки коммунальных ресурсов и оказания сопутствующих услуг, ответчику произведено начисление установленной платы, оформлены и предъявлены к оплате соответствующие счета. 

 

Между тем, Учреждение, вопреки предписаниям гражданского законодательства, не выполнило обязанность по оплате соответствующих ресурсов и услуг. 

 

Совокупный размер задолженности, образовавшейся в спорный период, составил 1 031 128 руб. 39 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией от 06.03.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в сумме 980 277 руб. 11 коп., задолженность по муниципальному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 50 851 руб. 28 коп.

Претензией № 358 от 22.01.2018, исполненной ООО «МРКЦ», Учреждение поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику предложено исполнить обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации Обществом права обращения за судебной защитой. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению спорной суммы не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МРКЦ» за судебной защитой. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

 

Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что таковые входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –Закон о водоснабжении), специального подзаконного акта – Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), Закона о теплоснабжении.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.

 

В силу статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

 

Пунктом 4 Правил № 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

 

Пунктом 5 Правил № 644 установлено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

 

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

 

Совокупность представленных в материалы дела счетов, выписки о состоянии расчетов,  подтверждает факт подачи ООО «Тепло Плюс» в период с ноября по декабрь 2017 года на объект ответчика через присоединенную сеть согласованного контрактами от 01.01.2017, 06.03.2017 объема тепловой энергии, объема холодной воды, а также оказания услуг отопления и приема регламентированного количества сточных вод. 

 

Доказательств, опровергающих факт поставки ресурсов и оказания спорных услуг, в материалы дела не представлено, мотивированных доводов о несоответствии цены услуг установленным тарифам не приведено, претензий по качеству и объему теплоснабжения не выражено. 

 

Осведомленность лица о наличии обязанности по внесению платежей за содержание принадлежащего ему недвижимого имущества презюмируется и не может быть поставлена в зависимость от фактических действий контрагента.  

 

Как следует из материалов дела, начисленные в спорный период                      суммы платежей вносились Учреждением не в полном объеме.

 

В общей структуре начисленных в спорный период платежей, с учетом поступивших от ответчика частичных оплат непогашенной к моменту рассмотрения спора остается сумма 1 031 128 руб. 39 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией от 06.03.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в сумме 980 277 руб. 11 коп., задолженность по муниципальному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 50 851 руб. 28 коп.

 

Расчет долга документально не оспорен, контррасчет не представлен. 

 

Доказательств покрытия задолженности не представлено. 

 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

 

Таким образом, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ

 

Принимая во внимание доказанность фактического объема отпущенного ресурса, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности (с учетом частичных оплат), а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно объема и качества принятой энергии и теплоносителя, задолженность в сумме 1 031 128 руб. 39 коп., в том числе по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией от 06.03.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 980 277 руб. 11 коп., задолженность по муниципальному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 50 851 руб. 28 коп., подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. 

 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Вопреки доводам ответчика, нормы действующего АПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, которые бы позволяли отказать во взыскании фактически понесенных инициатором разбирательства судебных издержек исключительно по мотиву особенностей правового статуса ответчика. Следовательно, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Учреждения пропорционально удовлетворенной части требований.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа поселка Сукпай муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту на пользование тепловой энергией от 06.03.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в сумме 980 277 руб. 11 коп., задолженность по муниципальному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2017 за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 50 851 руб. 28 коп., государственную пошлину в сумме 23 311 руб. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                  С.Ю. Дацук