АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-50607/2019

г. Челябинск

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО1, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» ФИО2, г. Челябинск, 

об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

представителя истца: ФИО3, действующий по доверенности от 28.12.2018,  личность удостоверена служебным удостоверением, 

ответчика: ФИО4, действующая по доверенности от 21.05.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена адвокатским удостоверением №2396 74/1707,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «МЕТЭКС»), об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЕТЭКС» за 2016-2018 годы, 3 квартал 2019 года. Полагает, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта составляет 500 000 руб.

Ссылается на наличие статуса участника ООО «МЕТЭКС» с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб., что соответствует 0,06%, на уклонение общества от требований истца от 08.11.2019 о передаче документов.    В качестве нормативного обоснования приводит положения 65.2, 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Ответчик отклонил требования по изложенным в письменных пояснениях доводам (л.д. 78-81). Указал на передачу истцу добровольно в ходе судебного разбирательства ряда документов. Отказано в предоставлении трудовых договоров в связи с наличием в них персональных данных.

В судебном заседании 02.07.2020 ответчиком представил дополнительные письменные пояснения (л.д. 108-110), перечень направленных истцу документов. Выражено мнение о дублировании истребуемых документов в разных пунктах искового заявления.

ФИО1, с учетом получения части документов, содержащих сведения о сделках, представлено уточненное исковое заявление (л.д. 102-104), содержащее детализированные ссылкой на реквизиты документов, сделок требования. Кроме того, представлен отказ от части требований с учетом их добровольного исполнения (л.д. 106-107).

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненного в судебном заседании 02.07.2020 иска.

ООО «МЕТЭКС» полагал, что все имеющиеся у общества документы истцу представлены, в том числе, и ранее, в ходе исполнения решения по делу А76-20578/2018. Отказ в передаче копий трудовых договоров объяснил опасением неправомерного использования истцом персональных данных физических лиц.

После получения от представителя истца расписки с гарантией не использования данных в противоправных целях ответчиком в судебном заседании копии трудовых договоров с сотрудниками переданы последнему.  

Ответчиком в судебном заседании также было заявлено об отсутствии в обществе истребуемых истцом паспортов транспортных средств: МERCEDES-BENS ML 300 4 MATIC гос.номер В759СТ/174; МERCEDES-BENS GLC 300 В MATIC гос. номер 

<

***>; Автопогрузчик ТСМ FD25Т6 гос.номер ХА 4904; Погрузчик ПК-27-03-00 гос.номер ХВ 2009. При этом, обществом признано приобретение транспортных средств по договору лизинга (п. 3 оборот л.д. 108), однако не представлены доказательства их выбытия из владения.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для корректировки позиции по данному требованию. Истец категорически возражал, ссылаясь на рассмотрение спора в течение длительного времени, получение уточненного искового заявления ответчиком белее двух месяцев назад, затягивание процедуры передачи информации, дозирование каждой партии документов, после очередного получения которой (например, выписок с расчетного счета) у истца и возникает возможность сослаться в уточненных требованиях на реквизиты имеющихся у общества документов. Данное поведение ответчика расценил как злоупотребление правом, существенным образом нарушающим права ФИО1 на своевременное получение информации.

Судом, с учетом мнения истца, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.   

Заслушав сторон и изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2019 (л.д. 10-16) ФИО1 является участником ООО «МЕТЭКС» с долей номинальной стоимостью 5 000 руб., что составляет 0,06% уставного капитала. Остальными долями в уставном капитале общества владеют ФИО5 (49,97%), ФИО6 (49,97%). ФИО6 является и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором). 

В соответствии со статьей 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования предоставить участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В статье 3 Федерального закона о бухгалтерском учете указано, что под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144) право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Доказательств наличия в Уставе ООО «МЕТЭКС» Положений о наличии особенностей порядка получения информации об обществе, обязательности предварительной оплаты изготовления копий документов не представлены.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, данная норма не ограничивает право участника общества на получение информации о его деятельности определенными документами; законом не ограничен объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 предусмотрено, что в случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Судам также необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ) (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 предусмотрено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В соответствии с пунктами 17, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как участник ООО «МЕТЭКС», вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, не обосновывая цель получения информации о деятельности общества, а общество обязано предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности общества, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направлял в адрес ООО «МЕТЭКС» требования о предоставлении ему, как участнику общества документов, связанных с деятельностью общества (л.д. 7-9). Однако, общество, получив его требования, не предоставило истцу документы, что послужило основанием для обращения в суд.

Доказательств исполнения требования истца в полном объеме в материалы дела не представлено, обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства:

- неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом;

- заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик не представил доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом.

При этом, суд соглашается с ответчиком в отношении доводов о включении в требования документов, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт – а именно, по договорам за период с 2016 года по I квартал 2018 года. В решении Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018 по делу А76-20578/2018 такое требование рассмотрено и удовлетворено, соответственно, оснований для удовлетворения такого требования отсутствуют. Также, с учетом передачи ответчиком в судебном заседании истцу трудовых договоров, требование об их передаче подлежит отклонению.  В отношении же иных документов за данный период суд признает требования правомерными. Ссылки ответчика на то, что из ряда документов можно почерпнуть сведения относительно других документов, которые истец истребует суд не может признать заслуживающими внимание, поскольку ФИО1 намерен проанализировать каждый из первичных и аналитических документов, их сопоставить и сделать вывод о наличии либо отсутствии искажений бухгалтерской и налоговой отчетности общества.  

В отношении требований истца о взыскании с ООО «МЕТЭКС» в его пользу судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу суд отмечает следующее.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Оценив обстоятельства дела, учитывая недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, частичной передачей истцу документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 5 рабочих дней с даты его вступления в законную силу, денежной компенсации в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с отказом в остальной части данных требований.

При обращении в суд ФИО1 чеком-ордером от 22.01.2019 (л.д. 6) уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2016-2018 годы, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, кассовых книг, банковских выписок, актов сверок расчетов с контрагентами, годовых деклараций по налогу на прибыль, ежеквартальных деклараций по НДС с приложением книг покупок и книг продаж, годовых деклараций по транспортному и земельному налогам, акты совместной сверки расчетов по налогам, сведений о доходах физических лиц и исчисленных суммах НДФЛ, годовых расчетов по страховым взносам, годовых расчетных ведомостей по начислению зарплаты, табелей учета рабочего времени, штатного расписания, положения об оплате труда, авансовых отчетов с приложением документов, подтверждающих расходы подотчетного лица, протокола общего собрания об избрании руководителя, трудового договора с руководителем, приказа о назначении главного бухгалтера.

Прекратить производство в данной части требований. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу предоставить участнику общества ФИО1, г. Челябинск, надлежащим образом заверенные копии следующих документов за 2016-2018 годы, 3 квартал 2019 года, а именно:

1.1. Копию базы «1С», в которой велся бухгалтерский учет общества на электронном носителе;

1.2. Документы по инвентаризации имущества и обязательств, проводимых в обязательном порядке перед составлением годовой отчетности;

1.3. Договоры и первичные документы на поступление и выбытие основных средств, в том числе, договоры лизинга за исключением: 

· ДКП В/Ф-11754-07-01-С-01 (Омега. Сбербанк Лизинг) 05.07.17

· ДКП ОВ/Ф-11754-04-01-МП-ВЫК-01 от 17.07.18 (АО Сбербанк Лизинг) + акт об окончании лизинга;

1.4. Паспорта транспортных средств, находившихся в собственности Ответчика в период с 2016 по 2018 годы, а именно: 

· МERCEDES-BENS ML 300 4 MATIC гос.номер В759СТ/174;

· МERCEDES-BENS GLC 300 В MATIC гос. номер 

<

***>;

· Автопогрузчик ТСМ FD25Т6 гос.номер ХА 4904;

· Погрузчик ПК-27-03-00 гос.номер ХВ 2009;

1.5. Договоры и первичные документы на поступление и выбытие материально-производственных запасов;

1.6. Приложения к представленным банковским выпискам: входящие и исходящие платежные поручения, иные платежные документы, на основании которых отражены операции по расчетным счетам;

1.7. Договоры на основании которых отражены операции по счету 55: депозитные договоры – в случае заключения договоров в электронном виде – копии на бумажных носителях;

1.8. Договоры, на основании которых отражены операции по счету 58: договоры займа, акты приема передачи, за исключением: 

· Договор денежного займа 1/3-2016 от 11.11.16 (ООО «Ковик);

1.9. Документы, на основании которых отражены операции по счетам 60, 62, 76: хозяйственные договоры, товарные накладные, акты приемки оказанных услуг/выполненных работ, за исключением представленных товарных накладных, актов приемки оказанных услуг/выполненных работ на приобретение одежды и обуви для сотрудников, оказание охранных услуг, интернет обслуживание, предоставление абонентского обслуживания телефонии (в т.ч. междугородней/международной), поставок питьевой воды и обслуживания оборудования для питьевой воды, покупки в ООО «Леруа Мерлен Восток»;

1.10. Документы по созданию и использованию резерва по сомнительным долгам, отраженного по счету 63;

1.11. Договоры займа (с учетом п. 1.16.), кредитные договоры, договоры залога;

1.12. Документы по поступлению и возврату заемных средств;

1.13. Трудовые договоры с сотрудниками;

1.14. Коллективные договор, положения по оплате труда, в т.ч. премированию сотрудников. Приказы руководителя относительно оплаты труда, премирования, удержания из заработной платы работников;

1.15. Документы на выдачу денежных средств под отчет.

1.16. Документы, на основании которых отражены операции по счету 73: договоры займа, за исключением: 

· Договор №2-3/С-2016 процентного денежного займа от 05.05.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО6 на 2 000 000 руб.;

· Договор займа №2-З/2016 беспроцентный от 19.01.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 280 000 руб.; 

· Договор займа №3-З/2016 беспроцентный от 21.01.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму105 000 руб.;

· Договор займа №07-З/2016 беспроцентный от 04.02.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 365 000 руб.; 

· Договор займа №08-З/2016 беспроцентный от 05.02.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 240 000 руб.;

· Договор займа №09-З/2016 беспроцентный от 26.02.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 140 000 руб.;

· Договор займа №10-З/2016 беспроцентный от 03.03.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 235 000 руб.;

· Договор займа №11-З/2016 беспроцентный от 18.03.2016 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 204 000 руб.;

· Договор займа №06-З/2017 беспроцентный от 11.07.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 700 000 руб.;

· Договор займа №07-З/2017 беспроцентный от 12.07.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 1 200 000 руб.;

· Договор займа №08-З/2017 беспроцентный от 18.07.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 100 000 руб.;

· Договор займа №09-З/2017 беспроцентный от 18.03.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 350 000 руб.;

· Договор займа №10-З/2017 беспроцентный от 09.10.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 140 000 руб.;

· Договор займа №11-З/2017 беспроцентный от 20.10.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 200 000 руб.;

· Договор займа №12-З/2017 беспроцентный от 30.10.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 300 000 руб.;

· Договор займа №13-З/2017 беспроцентный от 01.11.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 200 000 руб.;

· Договор займа №14-З/2017 беспроцентный от 13.11.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 135 000 руб.;

· Договор займа №15-З/2017 беспроцентный от 29.11.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 200 000 руб.;

· Договор займа №16-З/2017 беспроцентный от 02.12.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 100 000 руб.;

· Договор займа №17-З/2017 беспроцентный от 14.12.2017 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 400 000 руб.;

· Договор займа №01-З/2018 беспроцентный от 09.01.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 200 000 руб.;

· Договор займа №03-З/2018 беспроцентный от 18.01.2018 между ООО «Метэкс»с и ФИО5 на сумму 200 000 руб.;

· Договор займа №04-З/2018 беспроцентный от 30.01.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 200 000 руб.;

· Договор займа №05-З/2018 беспроцентный от 01.02.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 193 000 руб.;

· Договор займа №06-З/2018 беспроцентный от 22.02.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 210 000 руб.;

· Договор займа №07-З/2018 беспроцентный от 30.03.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 125 000 руб.;

· Договор займа №08-З/2018 беспроцентный от 03.04.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 70 000 руб.;

· Договор займа №09-З/2018 беспроцентный от 17.04.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 200 000

· Договор займа №10-З/2018 беспроцентный от 23.04.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 1 025 000 руб.;

· Договор займа №11-З/2018 беспроцентный от 08.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 160 000 руб.;

· Договор займа №12-З/2018 беспроцентный от 14.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 150 000 руб.;

· Договор займа №13-З/2018 беспроцентный от 21.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 300 000 руб.;

· Договор займа №14-З/2018 беспроцентный от 24.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 300 000 руб.;

· Договор займа №15-З/2018 беспроцентный от 29.05.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 220 000 руб.;

· Договор займа №16-З/2018 беспроцентный от 05.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 85 000 руб.;

· Договор займа №17-З/2018 беспроцентный от 09.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 200 000 руб.;

· Договор займа №18-З/2018 беспроцентный от 14.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 200 000 руб.;

· Договор займа №19-З/2018 беспроцентный от 18.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 300 000 руб.;

· Договор займа №20-З/2018 беспроцентный от 19.06.2018 между ООО «Метэкс» и ФИО5 на сумму 200 000 руб.;

1.17. Договоры и первичные документы на основании которых отражены операции по субсчетам 91.01. и 91.02;

1.18. Трудовой договор с главным бухгалтером;

1.19. Договоры по аренде помещений, субаренде помещений с контрагентами, акты приемы передачи.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае ненадлежащего исполнения настоящего решения, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу ФИО1, г. Челябинск, судебную неустойку в размере 500 руб., начисляемую за каждый день неисполнения судебного акта по истечении пяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу ФИО1, 

<

...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья            А. В. Ефимов