ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11987/2017

г. Самара

09 апреля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 об истребовании документов и материальных ценностей у общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», ФИО2, ФИО4 в рамках дела №А65-11987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой», ИНН 

<

***>,

с участием:   

от ФИО2 - ФИО5, по доверенности от 11.01.2019,

от УФНС России по Республике Татарстан - ФИО6,  по доверенности от 19.10.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КАМТЕХСТРОЙ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 принято к производству ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и материальных ценностей у руководителя должника ООО «Дельфин», бывшего руководителя должника ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Дельфин»,  ФИО2, ФИО4 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 по делу № А65-11987/2017 в части обязания ФИО2 передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что последним по актам приема-передачи № 1, № 2 бухгалтерская и иная документация ООО «КамТехСтрой», печать, материальные и иные ценности были переданы назначенной на должность генерального директора должника ФИО4 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 28.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части  отменить.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Выслушав представителей ФИО2, ФНС России, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.  

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника с целью исполнения возложенных на него обязанностей обратился в суд с заявлением (с учетом принятого судом уточнения субъектного состава) об обязании руководителя должника ООО «Дельфин», бывшего руководителя должника ФИО2,  ФИО4 передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в том числе:

- устав Должника со всеми зарегистрированными изменениями;

- печать ООО «КамТехСтрой»;

- имущество должника:

  транспортное средство ГАЗ -32213 , государственный регистрационный знак номер 

<

***> , 2011 года выпуска, VIN номер 

<

***> (постановка на учет 18.10.2013 г.);

    транспортное средство ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак 

<

***> , 2012 года выпуска, VIN номер 

<

***> (постановка на учет 18.10.2013 г.);

    транспортное средство ГАЗ -320252, государственный регистрационный знак номер 

<

***> , 2013 года выпуска, VIN номер 

<

***> (постановка на учет 18.06.2013 г.);

- чековую книжку ООО «КамТехСтрой»

- кассовую книгу ООО «КамТехСтрой»

- учредительный договор Должника со всеми зарегистрированными изменениями (при наличии);

 - свидетельство о государственной регистрации Должника в качестве юридического лица;

- свидетельство о постановке Должника на налоговый учет;

- свидетельство о регистрации Должника в органах Пенсионного фонда Российской Федерации;

 - свидетельство о регистрации Должника в Фонде социального страхования Российской Федерации;

- письмо Федеральной службы статистики о присвоении кодов статистики;

- протокол (решение) о назначении руководителя Должника, а также главного бухгалтера должника;

- перечень кредиторов с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов; - перечень дебиторов с указанием сумм задолженностей и адресов кредиторов, в том числе данные о дебиторской задолженности на сумму 136 526 руб., иные данные по дебиторской задолженности предприятия;

- перечень имущества Должника, в том числе перечень основных средств, перечень запасов (в том числе на сумму 219 843 руб.), сырья и др., с указанием балансовой (остаточной стоимости) имущества;

- материалы последней инвентаризации имущества Должника (при наличии);

 - бухгалтерские балансы (ежеквартальные), начиная 23.04.2013 г. по настоящее время;

 - отчеты о прибылях и убытках, начиная с 23.04.2013 года по настоящее время;

 - перечень о расчетных и иных счетах Должника; Сведения о хозяйственной деятельности Должника;

 -паспорта транспортных средств, принадлежащих Должнику; Паспорта самоходных механизмов, принадлежащих Должнику;

 - Перечень работников Должника с указанием должности, места жительства; 

 -сведения о задолженности по заработной плате перед Работниками Должника; 

- договоры приобретения и отчуждения имущества с 23.04.2013 г., в том числе договоры по отчуждению транспортного средства должника марки КС -57713-1 (гос. номер 

<

***>, погрузчика Амкодор 325, заводской номер № У 352 00000 110594, 2011 г. выпуска;

 - заверенные копии бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за последние с 23.04.2013 г.(поквартально);

 - оригиналы всех договоров, заключенных Обществом с 23.04.2013 г.;

 - все сданные декларации по налогам и сборам с 23.04.2013 г.;

 - надлежащие оправдательные документы, подтверждающие снятие денежных средств для нужд общества и расчета с контр агентами с расчетных счетов должника;

 - оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам: 01, 04, 10 (по субсчетам), 41, 43, 58(по субсчетам), 60, 62, 66, 67, 68, 73, 76 (по субсчетам), 97 заверенные директором и главным бухгалтером;

 - сведения о среднемесячном фонде оплаты труда и среднемесячной заработной платы, а также сведения о задолженности перед сотрудниками;

 - информацию обо всех сделках по отчуждению имущества Должника;

 - информацию о распределении полученных денежных средств;

 - сведения об основных направлениях деятельности, основных видах  выпускаемой  продукции,  текущие  и  планируемые объемы производства;

 - сведения о составе основного и вспомогательного производства;

 - сведения о загрузке производственных мощностей;

 - сведения об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание;

 - сведения о структурных подразделениях, схема структуры управления предприятием;

 - сведения о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонде оплаты труда работников предприятия, о средней заработной плате;

 - сведения о дочерних и зависимых хозяйственных обществах с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

 -сведения об учетной политике должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения;

 -сведения о  системе документооборота, внутреннего контроля, страхования,

- сведения обо всех направлениях (видах) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

В части обязания общества с ограниченной ответственностью «Дельфин»,  ФИО4 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Камтехстрой» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является обязание ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 являлся  руководителем  должника с 19.06.2014  по 16.03.2016.

В период с 16.03.2016 по 22.04.2016 руководителем должника являлась ФИО4.

С 23.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» является учредителем должника. Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» является «массовым» руководителем и учредителем 52 юридических лиц, в т.ч. и должника. 

В соответствии с п. 1  ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку обязанность по передаче руководителями должника указанной документации, печатей, штампов и материальных ценностей конкурсному управляющему должника установлена Законом о банкротстве и доказательства их передачи в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании руководителей должника, в том числе ФИО2, передать испрашиваемую документацию и ценности должника конкурному управляющему.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что последним по актам приема-передачи № 1, № 2 от 16.03.2016 бухгалтерская и иная документация ООО «КамТехСтрой», печать, материальные и иные ценности были переданы назначенной на должность генерального директора должника ФИО4 

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод несостоятельным, поскольку не может признать представленные акты приема-передачи № 1, № 2 от 16.03.2016 доказательствами, действительно подтверждающими передачу ФИО2 испрашиваемых конкурсным управляющим должника документов ФИО4 в силу следующего.

 Согласно данным, представленным ФНС России, ФИО4 является «массовым» руководителем в 43 организациях, в том числе 25 организаций, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие или содержащие недостоверные записи в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, а также непродолжительный срок исполнения  ФИО4 полномочий руководителя ООО «КамТехСтрой» и ее проживание  в г. Лиски Воронежской области (согласно данным уполномоченного органа и ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области), тогда как местом приема-передачи документации и имущества согласно актам от 16.03.2019 является г. Нижнекамск, у суда апелляционной инстанции возникают сомнения относительности реальности передачи документации и иных материальных ценностей ФИО2 ФИО4 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части  оставить без изменения.

ФИО2 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2019.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина  в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года по делу №А65-11987/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова