Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15559/2020

г. Владивосток

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Ви Ар»,

апелляционное производство № 05АП-1741/2021

на решение от 09.02.2021 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-15559/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Ви Ар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Ви Ар»: ФИО2 (участие онлайн), по доверенности от 27.11.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 405/5-02 от 21.06.2002);

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности №61 от 29.03.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 0790 от 11.07.2018);      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель Ви Ар» (далее - заявитель, общество, ООО «Таможенный представитель Ви Ар») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 30.06.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/140520/0098542.

           Решением суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что Владивостокская таможня, решение которой было поддержано арбитражным судом первой инстанции, неверно применила Основные правила интерпретации ТН ВЭД при отнесении товара к коду 8516797000, поскольку таможенным органом не были учтены основные свойства и функционал товара. В товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. Напротив, товар относится к товарной позиции 8516 вследствие его бытового назначения.

           В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами: информацией о товаре, техническим описанием, Руководством по эксплуатации, спорный товар является многофункциональным товаром и представляет собой многофункциональное многокомпонентное изделие, состоящее из разных частей, приспособленных и дополняющих друг друга, образующих целое, которое невозможно представить на продажу в виде отдельных частей. Основной составной частью, т.е. компонентом, определяющим основную характеристику и функцию товара и придающим товару основное свойство, является пароочиститель.

           Согласно положениям Примечания 3 к разделу XVI «машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование...» ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

           В данных примечаниях термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (Примечание 5 к указанному разделу). Также, в соответствии с подразделом (vi) многофункциональные машины и комбинированные машины (примечание 3 к данному разделу) раздела xvi пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС (том iv. разделы xiv - xvi) предусмотрено, что в общем классифицируются по основной функции этой машины.

          В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» и Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД следует: 8424: Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства. Пароочиститель - основной компонент Товара (комплекта), придающий ему основное свойство.

Для целей Правила 3(6) ОПИ ТН ВЭД необходимо определить компонент (составную часть набора), придающий Товару его основное свойство.

           Таким компонентом товаров является пароочиститель, который содержит в своем устройстве нагревательный элемент. В пароочистителе в процессе нагрева давление пара достигает до 280000 ПА (2,8 бар). Различные насадки и аксессуары могут осуществлять свои функции только при подключении к пароочистителю. Насадки не имеют самостоятельной розетки с двумя штекерами для подключения к сети 220 В и не могут быть оборудованы дополнительно и могут быть подключены только с пароочистителями.

           Таким образом, именно пароочиститель придает товару основное свойство и является основным компонентом товара. Применяя правило 3(6) ОПИ ТН ВЭД, товар не должен классифицироваться под кодом 8516 79700 0 ("электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545, прочие»):

           По мнению заявителя, спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8424 30 900 0 «пароструйные машины, прочие», поскольку текст данной товарной подсубпозиции наиболее конкретно описывает товар и четко характеризует его основную функцию (создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению).

           При этом более конкретно спорный товар описан в субпозиции, выбранной ООО «Таможенный представитель Ви Ар» - 8424 30 (машины пароструйные). Таким образом, основное функциональное предназначение спорного товара - создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению (более конкретно характеризующее товар).

           Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

           Представитель таможни на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           Из материалов дела судом установлено, что 14.05.2020 во Владивостокский таможенный пост через центр электронного декларирования Владивостокской таможни ООО «Таможенный представитель Ви Ар» подана ДТ №10702070/140520/0098542, в которой заявлены сведения о товаре №1 «пароочиститель бытовой универсальный, модель ЕМ-301, электрический, предназначен для очистки ванных комнат, окон, мебельной обивки, путем воздействия на них потоком горячего пара, пар образуется за счет нагрева воды внутри устройства».

           Данный товар обществом классифицирован в подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%.

           Таможенным органом проведен таможенный контроль после выпуска товаров по спорной ДТ, по результатам которого в отношении указанного товара составлен акт от 20.05.2020     №107020000/206/200520/А0221, на основании которого принято решение о классификации товара по коду 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС от 30.05.2020 №РКТ-10702000-20/000390. 

           30.06.2020 на основании решения №РКТ-10702000-20/000390 таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/140520/0098542, в части классификационного кода, а также размера подлежащих уплате таможенных пошлин (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

           Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/140520/0098542, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

           Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

           При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

           Суд апелляционный инстанции поддерживает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

           Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

           Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

           В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997.

           Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

           Учитывая изложенное, а также положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД при классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности суд первой инстанции верно определил, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

           Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам.

           Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение от 28.01.2011 №522), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

           Согласно пункту 5 Положения от 28.01.2011 №522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

           Пунктом 6 Положения от 28.01.2011 №522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

           Исходя из Основных правил интерпретации, Положения от 28.01.2011 №522, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ).

           При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая дает более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности.

           Таким образом, апелляционный суд полагает, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара). В случае если в наименованиях товарных позиций или в Примечаниях нет специальных указаний, то классификация осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации 1-6, с учетом установленных особенностей.

           Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

           Повторно оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности применения таможенным органом Основных правил интерпретации при классификации товара.

           Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: машины прочие: прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%.

           В свою очередь, таможенным органом проведен таможенный контроль после выпуска товаров по спорной ДТ, по результатам которого в отношении указанного товара Владивостокской таможней составлен акт от 20.05.2020 №107020000/206/200520/А0221 и принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.05.2020 № РКТ-10702000-20/000390, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной позиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: машины прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, НДС 20%.

           В целях обеспечения единообразия и интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.1 1.2017 № 21) применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационных признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

           Согласно пояснениям к группе 84 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся, в том числе к: 

           е) электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509; цифровым камерам товарной позиции 8525.

           Таким образом, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары. Однако некоторые машины включаются в товарные позиции группы 85 (например, электромеханические бытовые устройства), в то время как в группу 84 включаются некоторые немеханические устройства (например, котлы парогенераторов, их вспомогательное оборудование и фильтрующая аппаратура).

           В соответствии с общим построением группы 84 ТН ВЭД в товарные позиции 8402 - 8424 включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. В товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли. 

           Т.е., в качестве одного из критериев отнесения товаров к указанным товарным позициям указана область применения – любые отрасли промышленности. 

           Поскольку рассматриваемые товары являются бытовыми электрическими приборами, имеющими в своей конструкции необходимый для их работы нагревательный элемент, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные товары должны классифицироваться в товарных позициях группы 85 ТН ВЭД ЕАЭС (рассмотрению подлежат товарные позиции 8516 и 8509 Т11 ВЭД ЕАЭС)

           В соответствии с наименованием товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508 ТН ВЭД ЕАЭС.

           Примечанием 3 к группе 85 ТН ЭД ЕАЭС установлено, что в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

           (а)полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

           (б)другие машины массой не более 20 кг.

           Вместе с тем, данная товарная позиция не включает вентиляторы или вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров (товарная позиция 8414), центробежные сушилки для белья (товарная позиция 8421), посудомоечные машины (товарная позиция 8422), бытовые стиральные машины (товарная позиция 8450), валковые или другие гладильные машины (товарная позиция 8420 или 8451), швейные машины (товарная позиция 8452), электрические ножницы (товарная позиция 8467) или электронагревательные приборы (товарная позиция 8516).

           Согласно руководству пользователя, представленному в таможенный орган, пароочистители модели ЕМ-301 торговой марки «CLEVER» не оснащены электродвигателем, а принцип их работы основан на электрическом нагреве воды до перехода в парообразное состояние, следовательно, данные товары не могут быть классифицированы в товарной позиции 8509 ТЫ ВЭД ЕАЭС.

           В товарную позицию 8516 ТН ВЭД ЕАЭС включаются: электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

           Пояснениями к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в данную группу включаются все электрические машины и оборудование, кроме: (а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические (см. общие положения к группе 84); и (б) определенных изделий, исключенных из данного раздела в целом (см. общие положения к разделу XVI).

           В соответствии с пояснениями к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, данная группа включает: (3) некоторые машины и устройства, работа которых основана на свойствах и явлениях, связанных с электричеством, таких как электромагнитные явления, тепловые свойства и т.д. (товарные позиции 8505, 851 1 -8518, 8525 -8531 и 8543).

           Согласно пункту (Д) пояснений к товарной позиции 8516 11 ТН ВЭД ЕАЭС к данной категории оборудования относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту.

           Пунктом 5 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД установлено, термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

           В соответствии с ГОСТ 16382-87 «Оборудование электротермическое. Термины и определения»: 

           - электротермическое   оборудование   -    комплекс   технологического оборудования и устройств для осуществления электротермического процесса;

           - электротермический процесс - технологический процесс тепловых воздействий на загрузку при помощи электронагрева;

           - загрузка    -    объект   тепловой    обработки    в    электротермическом оборудовании;

           Согласно ГОСТу 16382-87 «Оборудование электротермическое. Термины и определения» к электротермическому оборудованию относится, в том числе электропарогенератор, который определен как промышленный электроводонагреватель, в котором вода превращается в пар.

           С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том. что заявленный декларантом в ДТ №10702070/140520/0098542 товар «пароочистители модели ЕМ-301 торговой марки «CLEVER», представляет собой электрические приборы, предназначенные для бытового использования, принцип действия которых основан на электротермическом процессе, связанном с нагревом воды до перехода в парообразное состояние. Рассматриваемые товары являются бытовыми электрическими приборами, имеющими в своей конструкции необходимый для их работы нагревательный элемент, в связи с чем, данные товары должны классифицироваться в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС.

           Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости классификации спорного товара по коду  8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС в связи с чем, решение таможни о классификации товара № РКТ-10702000-20/000390 является обоснованным.

           Принятое таможней решение о классификации товара явилось основанием для принятия решения о внесении изменений в ДТ в части классификационного кода ввезенного товара, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин (ставка таможенной пошлины 10%).

           Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению №1.

           В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

           В рассматриваемом случае в качестве основания принятия оспариваемого решения о внесении изменений таможенным органом обоснованно указан абзац 1 подпункта «а» пункта 11 Порядка №289, а также в связи с принятием решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10702000-20/000390 в силу положений статьи 112 ТК ЕАЭС и пункта 27 Порядка № 289. 

           При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ решение Владивостокской таможни от 30.06.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/140520/0098542 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

           Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, отнесение на таможенный орган расходов заявителя по уплате государственной пошлины, а также судебных издержек на проведение экспертизы соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021  по делу №А51-15559/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович