Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-3757/2019

Резолютивная часть решения оглашена           20.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен                   27.05.2019 г.           

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  А.П.Телегина,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

акционерного общества «Подрядчик» (ул. Осипенко, д. 1А, г. Самара, обл. Самарская, 443110; ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

открытому акционерному обществу Научно-производственному предприятию «Химмаш-Старт» (ул. Лермонтова, д. 3, г. Пенза, обл. Пензенская, 440026, ОГРН 

<

***>);

о взыскании  суммы 6758521,08  руб.   

при участии представителей сторон

от истца:

ФИО2, по доверенности; 

от ответчика:

не явился,

установил:

АО «Подрядчик» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО НПП «Химмаш-Старт» о взыскании суммы 6758521,08 руб., в т.ч. 5686751, 17 руб. – долг по договору субподряда №20789-1041А-17 от 10.06.2017, 1071769,91 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 20.06.2017 по 1.04.2019, а также о взыскании неустойки за последующий период по момент погашения долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям названного договора он обязался выполнить комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности и надежности работы оборудования системы агрегата термической обработки.

Работы истцом выполнены на сумму 10686751,17 руб., и ответчиком приняты без замечаний.

Ответчик работы оплатил частично в сумме 5000000 руб. 

По состоянию на 01.04.2019 сумма основного долга ответчика составляет 5686751.17 руб.

В связи с просрочкой оплаты работ по договору истцом за период с 20.08.2017 по 01.04.2019 начислена неустойка в сумме 1071769,91 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 20.05.2019 г. истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в названное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 29.04.2019 г. ответчик исковые требования признал в части основного долга в сумме 5686751,17 руб. 

Мотивированных возражений в части взыскания неустойки ответчик не заявил.

На  основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

10.06.2017 г. между ОАО НПП «Химмаш-Старт» (подрядчиком) и ЗАО «Подрядчик» (субподрядчиком) заключен договор субподряда №20789-1041А-17.

По условиям названного договора (п.2.1.) истец обязался выполнить комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности и надежности работы оборудования системы агрегата термической обработки, смонтированного после длительного хранения в здании 1041А объекта по уничтожению оружия «Кизнер», пос.Кизнер, Удмуртская Республика в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ, выполняемых истцом по договору, составляет ориентировочно 10686751,17 руб.

Сроком окончания работ считается дата утверждения акта приемки работ, которая должна быть не позднее 1.08.2017 г. (п.4.1. договора).

Расчеты за выполненные истцом работы производятся в следующем порядке: ответчик оплачивает истцу 95% стоимости выполненных работ в течение 20 дней после получения от истца оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом с приложенными к ним актами формы №КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, первичных документов, подтверждающих затраты подрядчика, исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика (п.6.1. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится ответчиком в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки результата выполненных им работ, оформленного в установленном порядке, при условии подписания актов формы №КС-2 и формы КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика (п.6.2. договора).

В соответствии с п.10.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, при условии своевременной оплаты государственным заказчиком. 

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2017 г. на сумму 10686751,17 руб.

Как указал истец, и не опроверг ответчик, работы последним оплачены частично в сумме 5000000 руб.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом в полном объеме.

Возражений по факту выполнения работ по договору, их качеству либо  сумме долга ответчиком не заявлено.

Срок оплаты работ по договору наступил.

Работы ответчиком оплачены частично.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 5686751,17 руб.

Ответчик долг в сумме 5686751,17 руб. признал.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт наличия долга в указанной сумме также подтвержден представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 г.

Ввиду изложенного, суд признает за истцом право на взыскание долга в сумме 5686751,17 руб. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 20.08.2017 г. по 1.04.2019 г. в сумме 1071769,91 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней. 

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периода начисления не представил.

Ходатайство о снижении пеней в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Расчет судом проверен.

При расчете неустойки истцом неверно определен начальный период просрочки.

Из п.6.1 договора следует, что работы должны быть оплачены в течении 20 дней после получения актов формы КС-2 и КС-3.

Таким образом, 20.08.2017 г. является последним  днем для оплаты работ по договору, следовательно, начальный период начисления процентов следует считать следующий день, т.е. 21.08.2017 г.

Кроме того, как следует из представленного суду расчета, неустойка рассчитана истцом исходя из размера ставки рефинансирования, действующей в разные периоды, в то время как ставка рефинансирования по условиям договора должна быть определена на дату уплаты пеней, т.е. на момент вынесения решения.

По информации Центрального Банка РФ от 14.12.2018 года  ставка рефинансирования с 17.12.2018 г. составила 7.75% годовых.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в сумме 91506 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в сумме 1059036,58 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 6745787,75 руб., в т.ч. долг – 5686751,17 руб., неустойка – 1059036,58 руб. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Подрядчик» удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскать с открытого акционерного общества Научно-производственного предприятия «Химмаш-Старт» в пользу акционерного  общества «Подрядчик» сумму 6745 787,75  руб., в т.ч. долг – 5686751,17 руб., неустойка – 1059036,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56686 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья              А.П.Телегин