Дело № А79-12860/2017

16 марта 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2017 по делу № А79-12860/2017, принятое судьей Васильевым Е.В., 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Холод Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, г. Чебоксары),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относитель предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Чебоксары), 

о взыскании 962 743 рублей 09 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Холод Строй» о взыскании 812 513 рублей 55 копеек долга по арендной плате, 150 229 рублей 54 копеек пеней за период с 14.04.2016 по 31.08.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.06.2015  № 192/6203-Л за период с 01.05.2016 по 31.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Решением от 13.12.2017 Арбитражный суд Чувашкой Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Инвест Холод Строй» в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 96 131 рубль 17 копеек долга за период с 01.05.2016 по 05.07.2017,  38 314  рублей 67 копеек пени за период с 14.04.2016 по 31.08.2017. В остальной части в иске отказал. 

Не согласившись с решением, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда не имелось.

В связи с нарушением ответчиком сроков строительства, истец обоснованно применил при расчете размера подлежащей уплате арендной платы 5 и 10-кратное увеличение размера арендной платы, предусмотренное пунктом 13 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного 

постановление

м Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006           № 148.

Взыскание указанной задолженности осуществляется в период действия пункта 13 Порядка; требования истца законны, поскольку пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12404/09 от 02.02.2010 по делу № А58-2302/2008).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 06.03.2018 объявлялся перерыв до 07.03.2018.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Инвест Холод Строй» (арендатор) и администрацией г. Чебоксары (арендодатель) заключен договор аренды от 26.06.2015 № 192/6203-Л земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:021102:17 общей площадью 5212 кв.м, в том числе площадью 68 кв.м, 3 кв.м в охранных зонах кабеля связи, площадью 620 кв.м в охранной зоне канализации, площадью 322 кв.м в охранной зоне электрокабеля, для строительства 2-этажного здания магазина со встроенными объектами обслуживания, расположенный в г. Чебоксары по Вурнарскому шоссе, 42А, сроком с 01.06.2015 по 01.06.2018.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 02.07.2015.

В пункте 1.2 договора указано, что договор аренды земельного участка от 18.03.2013 № 61/5619-Л считать прекращенным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата на 2015 год, начиная с 01.06.2015 по 31.12.2015, составляет 200 262 рубля 40 копеек и уплачивается арендатором в размерах и сроки, установленные в расчете размера арендной платы (приложение № 2 к договору).

Размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления (пункт 5.3 договора). 

Согласно пункту 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение), произведенным в учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора.

В силу пункта 5.6 арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2016 по делу № А79-4672/2016 (в виде резолютивной части) с ООО «Инвест Холод Строй» взыскано 119 818 рублей 48 копеек долга за период с 01.07.2015 по 30.04.2016, 16 561 рубль 20 копеек пеней за период с 21.07.2015 по 13.04.2016 по указанному договору аренды.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в последующие периоды,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего иска является взыскание долга по арендной плате в сумме 812 513 рублей 55 копеек за период с 01.05.2016 по 31.07.2017, а также пеней за просрочку платежа.

При определении размера задолженности, подлежащей уплате в 2017 году, истец применил 5-кратное увеличение размера арендной платы, предусмотренное пунктом 13 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006 № 148 (в редакции постановлений Кабинета Министров ЧР от 16.06.2014 № 205, от 18.05.2015 № 189) со ссылкой на то, ответчик не завершил в установленные сроки строительство на указанном земельном участке.

Проверив расчет арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в размере, заявленном истцом.

Пункт 13 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006 № 148 (в редакции постановлений Кабинета Министров ЧР от 16.06.2014 № 205, от 18.05.2015 № 189) предусматривал, что в случае, если по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением случаев предоставления земельных участков для жилищного строительства, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства жилья; индивидуального гаражного строительства; строительства объектов, предназначенных для размещения государственных организаций Чувашской Республики в сфере социального обеспечения населения, культуры, физической культуры и спорта, здравоохранения, образования, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления; строительства объектов инженерной инфраструктуры), не достроен или не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости и имеется зарегистрированное право собственности арендатора на объект незавершенного строительства, до даты ввода объекта в эксплуатацию арендная плата за такой земельный участок по новому договору аренды, заключенному с тем же арендатором, устанавливается в следующих размерах:

за первый год аренды земельного участка в пятикратном размере годовой арендной платы, но не менее двукратной налоговой ставки земельного налога;

за второй и последующие годы аренды земельного участка в десятикратном размере годовой арендной платы, но не менее двукратной налоговой ставки земельного налога.

Схожее содержание пункт 13 имел также и в редакции постановления Кабинета Министров ЧР от 24.07.2013 № 283. Указанный пункт 13 был введен постановлением Кабинета Министров ЧР от 26.10.2012 № 455; признан утратившим силу согласно постановлению Кабинета Министров ЧР от 08.09.2017 № 349.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2017 по делу № 3а-23/2017 признаны недействующими абзацы 1, 2 3 пункта 13 Порядка определения размера арендной платы (в действующей редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.06.2014         № 205), с 22.06.2017 – даты принятия указанного решения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 по делу № 31-АПГ17-11 указанное решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22.06.2017 оставлено без изменения. При этом указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-О, государственным органам надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Имеющееся в материалах дела экономическое обоснование к проекту постановления Кабинета Министров Чувашской Республики «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148» не содержит доказательств того, что при расчетах размера годовой арендной платы производился многофакторный анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков в случае, когда по истечении сроков проектирования и строительства, установленных при первоначальном предоставлении земельного участка, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости.

Судом сделан обоснованный вывод, что нарушение сроков строительства объектов недвижимости не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования. В противном случае установление повышающих коэффициентов свидетельствует не об экономической обоснованности повышенной ставки арендной платы, а об ее штрафном характере, что не предусмотрено действующим земельным законодательством. Размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации также указано, что документы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в качестве доказательств экономической обоснованности оспариваемых коэффициентов, были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно признал недоказанным осуществление многофакторного экономического анализа необходимости введения пятикратного и десятикратного увеличения размера арендной платы за земельный участок для категории арендаторов, к которым относится административный истец.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Указанное в данной норме правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом недействующим с определенного им момента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2007 № 1629/07).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате, рассчитанной с учетом применения 5-кратного увеличения, на основании положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, которое на момент принятия судом решения по настоящему делу (28.11.2017) признано недействующим, следовательно, не подлежащим применению.

Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

Само по себе нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в пять и десять раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством.

Кроме того, в самом договоре аренды земельного участка от 26.06.2015 № 192/6203-Л стороны возможность такого увеличения размера арендной платы прямо не предусмотрели.

Истец не представил доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах арендная плата рассчитывалась и взималась истцом ранее за аналогичные земельные участки именно с применением 5 и 10 кратного увеличения (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не отрицает, что ранее администрация г. Чебоксары в своей деятельности при расчете размера арендной платы такое 5 и 10 кратное увеличение фактически не применяла.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя жалобы, пришел к правомерному выводу о том, что указанное истцом 5-кратное повышение размера арендной платы в случае осуществления строительства за четвертый и последующий годы, в рамках настоящего дела не подлежит применению.

В остальной части (без учета применения 5-кратного повышения) суд считает расчет истца в части основного долга за взыскиваемый в рамках настоящего дела период обоснованным.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 96 131 рубля 17 копеек за период с 01.05.2016 по 05.07.2017, а также пеней в размере 38 314 рублей 67 копеек за период с 14.04.2016 по 31.08.2017 (исходя из удовлетворенной суммы долга) на основании пункта 6.2 договора аренды и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 № 663-р «Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары» муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. 

В этой связи денежные средства взысканы с ответчика в пользу муниципального образования «Город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары  - столицы Чувашской Республики.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2017 по делу № А79-12860/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2017 по делу № А79-12860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова