Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21784/2019

г. Хабаровск

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Карповой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» и Компания» 

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 166694/19/27004-ИП, 

с участием третьего лица - Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество».

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.06.2014 № 27АА 0725415;

от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска -  ФИО1 по доверенности от 30.01.2019 № Д-27907/19/488-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от третьего лица – не явились.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 10.01.2020 до 09 часов 20 минут 16.01.2020.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» и Компания»  (далее – ООО «Пять звёзд» и Компания», общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, отдел судебных приставов) ФИО1 от 03.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №166694/19/27004-ИП.

Определением суда от 08.11.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – взыскатель, третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель отдела судебных приставов с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Соответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 030912797, выданного 03.09.2019 Арбитражным судом Хабаровского края, о взыскании с ООО «Пять звёзд» и Компания» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженности в сумме 124 600 руб. возбуждено исполнительное производство №166694/19/27004-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения копии настоящего постановления. Должник также предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности.

24.09.2019г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «Пять звёзд» и Компания» (

<

...>).

Почтовый конверт вернулся в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с отметкой организации связи «адресат отсутствует, сменил адрес».

Посчитав надлежащим извещение должника о возбуждении исполнительного производства, а также, учитывая неисполнение  обществом требований исполнительного документа в установленный  срок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 03.10.2019г. о взыскании с ООО «Пять звёзд» и Компания» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и постановление от 07.10.2019  об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 134 600 руб., находящиеся на счете, открытом в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

07.10.2019 на депозитный счет  отдела судебных приставов от ООО «Пять звезд» и Компания» по платежному поручению № 276585 от 07.10.2019 поступили денежные средства в сумме 134 600 руб.

В соответствии с постановлением от 08.10.2019 поступившие от должника денежные средства распределены в счет погашения долга взыскателю в сумме 124 600 руб., а также в доход бюджета в сумме 10 000 руб., составляющих исполнительский сбор по исполнительному производству № 166694/16/27004-ИП.

Несогласие должника с постановлением о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив,  с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 статьи 112  Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с ООО «Пять звёзд» и Компания» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженности в сумме 124 600 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 166694/19/27004-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. 

Частью 3 статьи 27 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства (исх. № 27004/19/1431896 от 20.09.2019) направлена ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 24.09.2019г. посредством почтовой связи по юридическому адресу должника: 

<

...>, что подтверждается реестром отправки исходящей простой корреспонденции от 23.09.2019, а также почтовым конвертом.

Направленное в адрес должника почтовое отправление вернулось в  отдел судебных приставов с отметкой организации связи «адресат отсутствует, сменил адрес».

При таких обстоятельствах, учитывая направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника, указанному в исполнительном листе, а также, принимая во внимание, получение судебным приставом-исполнителем соответствующего уведомления о вручении почтового отправления в виде отметки об отсутствии адресата, проставленной работником организации связи на почтовом конверте, судебным приставом-исполнителем ФИО1, с учетом положений статей 24, 27, 29 Закона № 229-ФЗ, был сделан вывод о надлежащем извещении ООО «Пять звезд» и Компания» о возбуждении исполнительного производства, что послужило основанием для вынесения  постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2019.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий и решений закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления о взыскании с ООО «Пять звёзд» и Компания» исполнительского сбора от 03.10.2019г. требований действующего законодательства, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены.

Вместе с тем, суд полагает, что должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019г., по следующим основаниям.  

Как указано в пункте 74 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор, установленный статьей 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч.1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации,  наличие вины как элемента субъективной стороны  состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности, следовательно, отсутствие виновного поведения должника исключает возможность применения к нему указанной санкции. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие у него возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2019, по причине неполучения обществом указанного постановления. Как пояснил в судебном заседании представитель общества и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2019 и  постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2019  были получены представителем общества по доверенности только 10.10.2019г., то есть уже после списания денежных средств со счета должника.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в ходе установления обстоятельств по делу, при которых копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась, доставлялась и вручалась должнику, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных данных надлежащего извещения общества о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, лишение его возможности в установленный законом срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.  

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что судебный пристав-исполнитель принял меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства и, полагаясь на добросовестность работников организации связи, посчитал извещение общества надлежащим. Однако, суд не может признать факт извещения ООО «Пять звезд» и Компания» подтвержденным, поскольку проставленные на почтовом конверте отметки об отсутствии адресата по указанному адресу и о смене адреса, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.11.2019, содержащей сведения об адресе должника (

<

...>), а также почтовым уведомлением о вручении работнику общества определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленного по юридическому адресу организации заказным письмом с уведомлением.

С учетом положений статьи 71 АПК РФ суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют безусловные и неоспоримые доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не усматривает противоправного поведения ООО «Пять звёзд» и Компания» по неисполнению исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.  

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., поскольку материалами дела не доказано наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Пять звёзд» и Компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 от 03.10.2019г. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить ООО «Пять звёзд» и Компания» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №166694/19/27004-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» и Компания» исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей, взысканный на основании постановления №27004/19/1483547 от 03.10.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №166694/19/27004-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Ж.Г. Шестак