АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31125/2018

г. Новосибирск

12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «На высоте» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании задолженности по договору аренды от 14.11.2017 в сумме 135 738 руб. 74 коп., пени в сумме 1 706 руб. 53 коп.,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью ломбард «Ломбарджини» (ОГРН: 

<

***>), г. Новокузнецк  

2. ФИО2, г. Новокузнецк,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 – доверенность от 13.07.2018, паспорт;

ответчика: ФИО4 – доверенность от 01.11.2018, паспорт;

третьих лиц: 

1. представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

2. представитель отсутствует,  извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                       установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «На высоте»  (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате  в размере 135738,74 руб., из которых:        базовая часть - 112792,20 руб. ;        переменная часть - 22946,54 руб., а также пени взыскания пени  в размере 1706,53 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил взыскать задолженность по арендной плате  в размере 135738,74 руб., из которых:       базовая часть - 112792,20 руб.; переменная часть - 22946,54 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила что договор аренды и дополнительные соглашения не подписывались Скрипниченко (после вступления в брак ФИО2) Натальей Владиславовной. Ходатайствовала об истребовании материалов доследственной проверки  из правоохранительных органов, а так же об отложении судебного разбирательства с целью подготовки к прениям.

Представители третьих лиц,  извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзывов на исковое заявление не представили.

Суд, принимая во внимание мнение представителей  сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц  заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

 

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2017 года между Арендодателем и ИП ФИО5 был заключен договор аренды, согласно которого во временное владение и пользование за плату было передано нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 87,7 кв.м.

6 февраля 2018 года было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому арендатор ИП ФИО6 была заменена на ООО «Ломбарджини». Согласно Дополнительному соглашению № 2 к договору аренды ООО «На высоте» с 06.02.2018г. стало правопреемником по договору аренды от 14.11.2017, а также приняло на себя обязательства погасить ранее образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам за декабрь 2017 и январь 2018г.

Принимая во внимание, что ИП ФИО5 является единственным участником и исполнительным органом ООО «Ломбарджини» и Арендатора, суд находит, что между сторонами состоялся перевод прав и обязанностей по договору аренды (перенаем), что вполне соответствует положениям п.2 ст. 615 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы с 07.02.2018г. составляет:

-        базовая часть - 70160,00 руб.;

17 мая 2018 года Истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор аренды, помещения ответчиком освобождены.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, за период с 07.02.2018 по 17.05.2018  за ответчиком образовалась задолженность в размере 162 792 рублей 20 копеек по постоянной части арендной платы и 22 946 рублей 54 копеек по переменной части (вывоз мусора, долевое содержание территории, тепловая энергия, холодная вода, электрическая энергия, услуги связи). Задолженность по переменной части подтверждена предоставленными в материалами дела неоспоренными счетами, которые ответчик обязан оплатить в соответствие с п. 4.1 договора.

Как указал истец, денежная сумма 50 000 рублей внесенная ранее по договору в качестве залога была учтена им в счет задолженности по постоянной части арендной платы, в связи с чем задолженность которую он просит взыскать в этой части составляет 112 792 рублей 20 копеек (162792.2-50000).

Ответчиком мне представлено доказательств того, что договор аренды и дополнительные соглашения являются незаключенными либо недействительными. Более того, все указанные документы содержат печать организаций, в том числе ответчика. Платежными поручениями представленными в материалы дела установлен также факт оплаты Арендатором арендной платы по договору, а соответственно факт исполнения сделки и одобрения ее со стороны ФИО5 как исполнительным органом ответчика. 

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2 ст. 183 ГК РФ).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и истребовании документов из правоохранительных органов, поскольку само по себе заявление о похищении (представлено в материалы дела) и материалы проверки не могут являться относимыми доказательствами, подтверждающими факт незаключенности договора.

Согласно п.5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «На высоте»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности   в размере 135 738  рублей 74 копеек, сумму государственной пошлины в размере 5072 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 51 рублей оплаченную платежным поручением №6 от 09.08.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов