АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-463/2025

г. Уфа

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2025

Полный текст решения изготовлен 28.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 345 057 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 29.08.2023, диплом, паспорт. 

Акционерное общества «Белорецкий металлургический комбинат»   обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 345 057 руб. 23 коп.

Определением от 07.10.2024 Арбитражным судом Самарской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.10.2024 ответчиком представлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан

25.10.2024 ответчиком представлен отзыв, с указанием на пропуск срока исковой давности, не доказанности факта наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также с указанием на отсутствие в договоре №4/466 возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  09.12.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

13.01.2025 дело поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 14.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.01.2025 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на пропуск срока исковой давности, недоказанность факта наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, довод истца, что простой вагонов произошел по вине ответчика, является необоснованным и опровергается документами. Кроме того, ответчик указывает, что расчет убытков не соответствует договору №4/466. 

28.01.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05.02.2025 истцом представлены возражения на отзыв, указывает следующее.

Требование о возмещении убытков вытекает не из договора перевозки грузов, а из Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 4/466/46814Д от 30.05.2022, который представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

Предметом договора является не перевозка, а услуга по подаче и уборке вагонов, оказываемая ОАО «РЖД» по заданию Истца, при этом, Истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, а Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации при разрешении настоящего спора, с учетом его предмета, применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на основании положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Груженные вагоны для оформления сверх нормы простаивали на путях Истца по вине Ответчика, то есть со стороны ОАО «РЖД» имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования начинается тогда, когда заканчивается Договор перевозки. То есть после получения ЖД накладной и завершении Договора перевозки груза Ответчик приступает к оказанию услуг по подаче и уборке вагонов в рамках Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования    № 4/466/46814Д от 30.05.2022.

Соответственно, срок исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ и составляет три года. 

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается с даты, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть в феврале 2023. Соответственно срок исковой давности начинает истекать в феврале 2026, который Истцом не пропущен. Исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области подано - 06.09.2024.

Также истец указывает, что предоставил доказательства и документальное подтверждение причинно-следственной связи между возникновением убытков у общества и противоправным действием и бездействием со стороны перевозчика:

-        памятка приемосдатчика;

-        акт учета времени сверхнормативного использования вагонов № 96-БМК;

-        счет-фактура;

-        телеграммы ОАО «РЖД».

Для подтверждения уплаты денежных средств ООО «Мечел-Транс» на основании выставленного акта учета времени сверхнормативного использования вагонов № 96-БМК по Соглашения № Р-104/20 от 01.09.2020 АО «БМК» предоставляет Арбитражному суду Республики Башкортостан:

-        платежное поручение № 4317 от 06 04.2023;

-        соглашение № 104/20/42904Д от 01.09.2020 об установлении ответственности за превышение нормативного времени осуществления погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов.

Исходя из того, что памятки приемосдатчика подписаны Сторонами без разногласий, факт передачи вагона подтвержден и установленное договором на эксплуатацию подъездного пути время на завершение приемосдаточных операций составляет 1,9 часа. Но по истечению указанного времени Перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке АО «БМК» не выданы. Отсюда следует, что задержка приема груза к перевозке и выдача квитанции произошла по причинам Перевозчика.

Что касается, нарушения АО «БМК» п. 13 Договора № 4/466/46814Д на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования: данный пункт регламентирует технологический срок оборота вагонов на подъездном пути, а предметом иска является простой вагонов на путях общего пользования станции Белорецк.

Кроме того, как видно из прилагаемого к исковому заявлению расчета - понесенные АО «БМК» убытки, в виде начисленной ООО «Мечел-Транс» платы, напрямую зависят от времени нахождения вагонов на путях общего пользования ст. Белорецк после передачи АО «БМК» вагона на выставочных путях в ожидании приема груза к перевозке и выдачи квитанции о приеме груза грузоотправителю

20.02.2025 ответчиком через систему «Мой Арбитр» представлены возражения на возражения истца. Ответчик поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.03.2025  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об отложении судебного заседания для представления судебной практики.

На вопрос суда, представитель ответчика возражает против отложения судебного заседания, так как судебная практика не является доказательством по делу. 

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, с учётом позиции представителя ответчика, достаточности времени с момента назначения судебного разбирательства, непредставление доказательств в подтверждение обоснованности ходатайства. 

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддерживает доводы отзыва.

Дополнительных ходатайств, заявлений не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор №4/466 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования АО «БМК», которым определен порядок приема и сдачи вагонов на выставочных путях станции Белорецк.

Согласно договору время на выполнение приемосдаточных операций с момента передачи «Владельцем» уведомления формы ГУ-2б ВЦ/Э до момента завершения выполнения приемосдаточных операций на выставочных железнодорожных путях № 5-10 станции Белорецк составляет 1,9 ч.

В период с 15.01.2023 по 27.02.2023 погруженные АО «БМК» вагоны 55735963, 63350219, 53309613, 53438933, 52023975, 52811601, 61183372, 52896099, 53254389, 54785571, 52903812,57446551, 52992229, 55580617, 64042658,       60838638,  62034319,         61307211, 58460049, 60324589, 62685904, 64911647,     53639662,  61159943, 61458436, 53251732, 63522239, 57447823, 53635082, 57450538, 68009703, 62761523, 52799178, 54909601, 53250700, 61550224, 61121174, 53630018, 57794158, 52285236, 53639944, 53195707, 59707729, 52896545 и выведенные на станцию Белорецк Куйбышевской железной дороги, приняты ОАО «РЖД» на выставочных путях.

Истец указывает, что указанные вагоны находились в простое, в ожидании оформления на путях общего пользования от 2 до 25 суток, т.е. с момента приема их на выставочных путях перевозчиком до момента принятия груза к перевозке (оформления), следовательно, Перевозчиком, по мнению истца, обязательства выполнены ненадлежащим образом с нарушением предусмотренных условий.

Между АО «БМК» (предприятие) с ООО «Мечел-Транс» (оператор)заключено соглашение об установлении ответственности за превышение нормативного времени осуществления погрузочно-разгрузочных операций №104/20/42904Д от 01.09.2020, согласно которому за превышение нормативного времени простоя под погрузочно-разгрузочными операциями Предприятие осуществляет оплату Оператору за пользование вагонами.

Истец указывает, что в связи, с тем, что груженные вагоны находились на путях общего пользования на станции Белорецк в ожидании оформления, от 2 до 25 суток, по причинам независящим от грузоотправителя, АО «БМК» понесло убытки, вызванные непроизводительными расходами в виде уплаченной ООО «Мечел-Транс» платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 345 057 руб. 23 коп.

АО «БМК» направило ответчику  претензию № 011-14/31 от 17.04.2023 которая оставлена последним без удовлетворения. 

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 345 057 руб. 23 коп., вызванных сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно части первой статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. 

Как следует из указанных норм права истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с вагонов после выгрузки из них грузов, т.е. применительно к основаниям заявленных требований – факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уборке порожних вагонов с выставочных путей по договору.

Кроме того, Истец в обоснование своих требований указывает на соглашение № Р-104/20 от 01.09.2020 заключенное между АО «БМК» и ООО «Мечел-Транс». 

При этом, ОАО «РЖД» не является стороной по данному соглашению и не может нести ответственность за неисполнение обязательств по ним.

Доказательств того, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у Истца возникли убытки, в материалы дела не представлено.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 Устава железнодорожного транспорта. 

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке. 

Проверив произведенный ответчиком контррасчет и сведений о времени подачи уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также времени фактической уборки вагонов, суд пришел к выводу, что установленные договором сроки уборки вагонов ОАО «РЖД» не нарушены.

Согласно п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003г. сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 9 Договора № 4/466 стороны определили, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Истца на выставочные пути № 5-10 станции Белорецк.

Пунктом 11 Договора № 4/466 установлено, что готовые к уборке выгоны убираются с выставочных путей №5-10 станции Белорецк локомотивом Перевозчика.

Время уборки вагонов Перевозчиком с выставочных путей станции Договором №4/466 не установлено.

Из представленных памяток приёмосдатчика, следует, что прием вагонов к перевозке Ответчиком производился своевременно.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, установленного статьями 125 Устава железнодорожного транспорта и 797 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. 

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза, а также в силу статей 1, 125, 126 Устава годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом. 

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

Пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 06.10.2005 установлено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности – в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков. 

Статьей 1 Устава железнодорожного транспорта (далее также - Устав) предусмотрено, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между ОАО «РЖД» и АО «БМК» договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №4/466 от 01.04.2022, в соответствии с которым осуществляется подача и уборка вагонов с выставочных путей станции Белорецк прибывших по транспортным железнодорожным накладным грузовых вагонов при завершении договора перевозки груза (подача) и принятие груза, либо порожнего вагона по новому договору перевозки (уборка). 

Из материалов дела следует, что по спорным транспортным железнодорожным накладным и в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО «РЖД» указано как перевозчик. В соответствии с условиями договора на эксплуатацию путей необщего пользования, на котором истец основывает свои требования доставка и возврат порожних вагонов, вагонов с грузом являются элементами перевозочного процесса. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

В рассматриваемой ситуации основанием исковых требования являются фактические обстоятельства ненадлежащего, по мнению истца, исполнения обязательств ответчиком по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (ст. 55 Устава), предметом которого является подача и уборки вагонов с выставочных путей, что является неотъемлемой часть перевозочного процесса. 

Учитывая изложенное, возникшие между сторонами правоотношения из договора №4/466 от 01.04.2022 квалифицируются как правоотношения в рамках перевозочного процесса, представляющего собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом в целом, включая подачу и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в частности, следовательно, поскольку носящие договорный характер обязательственные отношения сторон настоящего спора касаются вопросов перевозочного процесса, постольку они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта. 

Таким образом, возникшие между спорящими сторонами правоотношения подпадают под действие главы 40 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 797 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определенного в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В данном случае – со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 125 УЖТ РФ).

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что, поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе. Сокращенные сроки исковой давности, установленные в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 125 Устава железнодорожного транспорта, подлежат применению к отношениям, связанным с перевозкой грузов.

Согласно материалам дела, события, послужившие основанием для Истца считать, что его права нарушены, произошли в январе-феврале 2023г., когда перевозчик, по мнению Истца, задерживал уборку вагонов с выставочных путей. 

Следовательно, исходя из нормативно установленного годичного срока исковой давности, по требованиям по всем вагонам срок давности последовательно истек в январе-феврале 2024 г.  

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 06.09.2024, в связи с чем, принимая во внимание правовые основания заявленных требований, суд признает заявление ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, обоснованным.

Довод истца, о том, что предметов договора является  не перевозка, а оказания услуг по подаче и уборки вагонов, соответственно специальный срок исковой давности не применяется, а применяется общий срок исковой давности, составляющий три года отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании норм права, без учёта пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Следовательно, нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения по уборке порожних вагонов с пути необщего пользования, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит статью 797, в соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 125 Устава железнодорожного транспорта иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. 

Поскольку обязательственные отношения сторон в рамках договора № 4/466 от 01.04.2025 являются неотъемлемой частью перевозочного процесса, они регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта. 

Истечение срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Р.М. Айбасов