Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-281/2019

город Владикавказ

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (1027700430889, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании 1018216 рублей 66 копеек,

при участии:

от истца - ФИО2.(выписка ЕГРЮЛ от 23.01.2019), ФИО3,         доверенность № 2 от 09.01.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 №7.

установил:

Автономная некоммерческая организация «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.10.2018г., о признании контракта от 05.10.2017 №796479 исполненным и   о взыскании 1018216 рублей 66 копеек задолженности за оказанные услуги по контракту от 05.10.2017 №796479.

В судебном заседании 21.05.2019 представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила признать незаконным решение от 11.10.2018 об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта от 05.10.2017 №796479; признать контракт от 05.10.2017 №796479 исполненным в части подготовки заявочного пакета документов на получении лицензии на право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод; признать контракт неисполненным в части получения лицензии на добычу подземных вод по вине заказчика; взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту от 05.10.2017 №796479 в размере 1 018 216 рублей 66 копеек и 29 182 рубля в возмещении расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец указал, что 05 октября 2017 года был заключен контракт    на оказание услуг по подготовке пакета документов для выдачи лицензий и разработки проектов зон санитарной охраны подземных вод по водозаборным скважинам в РСО-Алания и КБРЖЭ (К)О № 2 (г. Владикавказ) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ФВО.

Состав и содержание работ по контракту, определены сторонами в Техническом задании (приложение № 1 к контракту) состоящее из трех частей. Истцом были выполнены все мероприятия Контракта, полностью подготовлен весь пакет документов для подачи заявлений о выдаче лицензий, однако третий этап содержит условие получение и самих лицензий.

В ходе выполнения контракта было установлено, что получение лицензий на часть объектов невозможно без предоставления государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, являющиеся обязательной для искомых скважин в силу положений ст. 2.1. ст. 29 Закона «О недрах». Ни один из этапов, указанных в техническом задании, не указывал на необходимость выполнения нашей организацией, как исполнителем мероприятий, каким-то образом связанных с подготовкой или осуществлением мероприятий по получению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на искомых скважинах.

Отсутствие такого мероприятия в техническом задании к Контракту означало для исполнителя понимание при принятии на себя обязательств того, что заказчик имеет соответствующие исследования в отношении запасов полезных ископаемых. В связи с непредставлением ответчиком государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, исполнитель не смог получить лицензии.

Истец считает, что работы по государственному контракту были выполнены в полном объеме, а допущенное нарушение (получение лицензий на добычу подземных вод) не исполнено по вине заказчика и не свидетельствует о некачественном оказании услуг. 

В обоснование надлежащего оказания услуг по контракту истец представил подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту на сумму 581 300руб. (т.1, л.д.65-66) и подписанный в одностороннем порядке опись № 2 сдачи документов  по контракту, принятый заказчиком 26.09.2018.

Ответчик в заседании суда и в отзыве на иск требования истца отклонил как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, ссылаясь на то, что работы были выполнены ненадлежащим образом с нарушением сроков сдачи работ (т.2, л.д.7-8).

Вместе с этим ответчик в судебном заседании согласился с указанными ответчиком обстоятельствами о подписании акта на сумму 581300руб. и получении документов по описи №2.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО ФИО5, и Автономная некоммерческая организация "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" (АНО "КРЦЭЭ"), именуемая в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора ФИО2, по результатам проведения процедуры определения исполнителя, объявленного извещением от «08» сентября 2017 г. № 0358400000817000053, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) от «22» сентября 2017 г. № 103, заключили настоящий контракт (далее - Контракт) в соответствии с которым Исполнитель обязуется, в порядке и сроки,предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) оказать услуги по подготовке пакета документов для выдачи лицензий и разработкипроектов зон санитарной охраны подземных вод по водозаборным скважинам в РСО-Алания и КБР ЖЭ(К)О № 2 (г. Владикавказ) Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО.

Как следует из пунктов 1.3 контракта объем и место оказания услуг определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту т.1., л.д.38-390.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок оказания услуг с момента заключения настоящего контракта по «31» декабря 2017г.

Цена контракта составляет 1 018 216 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 18% - 155 321 рубль     19 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта при завершении услуги (этапа) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчетную документацию, если она предусмотрено техническим заданием. Акт сдачи-приемки исполнитель предоставляет не позднее конечного срока оказания услуг этапа оказания услуг.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. В случае принятия решения о проведении экспертизы, срок, указанный в п.4.2 контракта продлевается, но не более чем на 21 день, о чем заказчик письменно уведомляет исполнителя.

В случае несоответствия результатов услуги Техническому заданию (Приложение №1) сторонами составляется двусторонний акт с указанием дефектов и перечнем необходимых доработок. Заказчик имеет право требовать от исполнителя по своему выбору действий, предусмотренных разделом 6 Контракта. По требованию заказчика исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в согласованные в акте сроки (п.4.4).

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполненияКонтракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, предусмотренные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (п.10.5. контракта).

Правоотношения сторон, возникшие в связи с неисполнением обязательств по государственному (муниципальному) контракту, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из технического задания, оказания услуг по контракту состоит из трех этапов, в третий этап входит, в том числе и получение лицензий.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2017 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту на сумму 581 300руб. Из указанного акта усматривается, что услуги выполнены по первому этапу без водозабора РСО-Алания, нп. Закки. Недостатков по акту не выявлено.

24.09.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в решении ссылается на пункт 10.4 контракта, и указывает, что по состоянию на 24.09.2018 предусмотренные контрактом документы и лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод исполнителем заказчику переданы не в полном объеме. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем получено 28.09.2018.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В пункте 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена контрактом, в пункте 10.5 которого указано, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, предусмотренные статьей 95 Закона о контрактной системе.

26.09.2018, т.е. до вступления в силу решения об одностороннем отказе, истец направил ответчику пакет документов выполненных по контракту (описью № 2 сдачи приемки документов выполненных по контракту). Указанные документы ответчиком получены 26.09.2018, о чем имеется отметка на письме истца (т.1, л.д. 83).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта заказчик в течение 5 календарных дней после получения документов обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный письменный отказ от приемки услуг. Письменного отказа от приемки услуг не последовало, подписанные документы  не возвращены.

В связи с изложенным требования истца о взыскании 1 018 216 руб. подлежит удовлетворению.

11.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от выполнения условий контракта, полученное истцом 12.10.2018. В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в решении ссылается на пункт 10.4 контракта.

Истец считает отказ незаконным, так как услуги по контракту исполнены, а обстоятельства невозможности получения лицензий возникли по вине ответчика.

Суд считает указанный довод истца обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Автономная некоммерческая организация «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» обязалось выполнить услуги по подготовке пакета документов для выдачи лицензий и разработки проектов зон санитарной охраны подземных вод по 10 водозаборам подземной питьевой воды в РСО-Алания и КБР ЖЭ(К)0 № 2 (г. Владикавказ) Филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 26.12.2017 №299 истец направил в адрес Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному Округу (Кавказнедра) пакет документов для получения лицензий (вход. №3197 от 27.12.2017 (т.1, л.д.76).

В материалах дела также имеется заключение Департамента Кавказнедра подразделений КБР и РСО-Алания о том, что полный пакет документов представлен и претензий к документам не имеется (т.1, л.д.78).

Однако, как усматривается из контракта, в техническом задании к контракту предусмотрено и получение самих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 29 Закона о недрах в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

В соответствии с Положением о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядк взимания платы за ее проведение (в ред. Постановлений Правительства Российско Федерации от 26.07.2006 N 460, от 22.01.2007 N 37), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 69, государственная экспертиза осуществляется путем проведения анализа документов и материалов по подсчету запасов полезных ископаемых всех вовлекаемых в освоение и разрабатываемых месторождений вне зависимости от вида, количества, качества и направления использования полезных ископаемых.

Порядок предоставления лицензий регулируется Законом о недрах и принятым в соответствии с ним Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение о лицензировании), действующим в части, не противоречащей Закону о недрах и иным федеральным законам.

В пункте 6.10 Положения о лицензировании установлено, что лицензия на право добычи полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с их добычей, выдается только на те участки недр, геологическая информация по которым прошла государственную экспертизу. Исключение допускается только в случаях, указанных в подпункте 6.11, согласно которому при предоставлении лицензии на право пользования недрами одновременно для геологического изучения и добычи полезных ископаемых пользователи недр могут согласно лицензии начинать добычу до государственной экспертизы геологической информации. Сроки последующего представления геологической информации на государственную экспертизу с уточнением условий пользования недрами, включая платежи, оговариваются в условиях этой лицензии.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о лицензировании лицензия на геологическое изучение недр удостоверяет право ведения поисков и оценки месторождений полезных ископаемых и объектов, используемых для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Лицензия на геологическое изучение недр дает право изучения только того вида (или видов) полезного ископаемого, который указан в лицензии, и не дает ее владельцу приоритетного права на получение лицензии на право добычи полезных ископаемых. Из пунктов 6.3, 6.7 Положения о лицензировании следует, что лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождения, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Допускается предоставление лицензии на право добычи полезного ископаемого на участке недр, где действует лицензия на право геологического изучения недр, после проведения государственной экспертизы геологической информации о запасах полезных ископаемых (пункт 6.4 Положения о лицензировании). Владелец лицензии на право добычи полезных ископаемых имеет право проводить в пределах предоставленного ему горного отвода работы по геологическому изучению недр, связанных   с   проводимой   им   добычей,   без  дополнительной   лицензии,  но  с согласованием условий их проведения с органами государственного санитарного, горного надзора и государственного экологического контроля (пункт 6.6). Согласно пункту 6.9 Положения о лицензировании разрешается предоставление совмещенных лицензий, включающих несколько видов пользования недрами (поиски, разведка, добыча полезных ископаемых). В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.

Таким образом, указанные нормы права говорят о невозможности получения Заказчиком соответствующих лицензий без представления в лицензирующий орган документации по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых.

Ни один из этапов работ технического задания не указывает на необходимость выполнения истцом, как исполнителем мероприятий, каким-то образом связанных с подготовкой или осуществлением мероприятий по получению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на искомых скважинах.

Осуществление мероприятий в рамках п. 1.2 технического задания к контракту, а именно - получение лицензии на добычу подземных вод, подразумевает в соответствии с разделом 11 Постановления ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" совершение юридических действий по соответствующему обращению в уполномоченные государственных органы только предприятия, желающего получить лицензию на право пользования недрами, а не третьего лица, выполнявшего сбор пакета документов для этого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнены условия контракта, а лицензии не получены по вине заказчика.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказываясь в одностороннем порядке от исполнения контракта, ответчик руководствовался пунктом 10.4 контракта и статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые такое право ему предоставляют.

Вместе с тем, как следует из буквального содержания нормы, для принятия такого решения должны являться основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Но данная норма регулирует расторжение договора, не обусловленное допущенными сторонами сделки нарушениями при исполнении договора, возлагая при этом на сторону, инициировавшую его расторжение обязанность по возмещению другой стороне соответствующих расходов (убытков).

Истец не смог получить лицензии не по причине допущенных им нарушений, а в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В этой связи следует признать принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 23 182 рубля (от цены иска в размере 1 018 216 рублей 66 копеек) и 6 000 рублей (в части требования неимущественного характера).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 29 182 рубля.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 182 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1. Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 11.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.10.2017 №796479.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за оказанные услуги по государственному контракту №796479 от 05.10.2017 в размере 1 018 216 рублей 66 копеек и 29 182 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, филиал «Северо -Кавказское региональное управление» г. Ставрополь) Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (БИК 040702703, кор. сч. 30101810800000000703) денежные средства в размере 25000 рублей, поступившие по платежному поручению от 02.07.2019 № 5, в качестве оплаченной суммы для проведения экспертного исследования.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                Э.Ю. Дзугкоева