АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12643/2021

19.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ" (665752 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ ПОСЕЛОК ОЗЕРНЫЙУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 19 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "НАРАТАЙСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА" (665750, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 966 125 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ" (далее - МУП «ЖКХ ОЗЕРНЫЙ», истец) обратилось в арбитражный суд к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "НАРАТАЙСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА" (далее – МКУК "НАРАТАЙСКИЙ КДЦ БРАТСКОГО РАЙОНА", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 2 966 125 рублей 07 копеек, из которых: 

- 471 774 рублей 68 копеек - основной долг по договору  № 18/2019 от 15.09.2019;

- 2 211 088 рублей 61 копейка основной долг по договору № 22/2020 от 01.01.2020;

- 95 396 рублей 42 копейки пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору № 18/2019 от 15.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; 

-187 865 рублей 36 копеек пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору № 22/2020 от 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 23.07.2021г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между МУП «ЖКХ ОЗЕРНЫЙ» (исполнителем) и МКУК "НАРАТАЙСКИЙ КДЦ БРАТСКОГО РАЙОНА" (потребителем) заключен договор № 18/2019 от 15.09.2019 со сроком действия с 15.09.2019 по 31.12.2019, определяющий отношения сторон по вопросам отпуска, передачи, использования и оплаты тепловой энергии и горячей воды в открытой системе водоснабжения (теплоснабжения), обязанности, права и взаимную ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Цена договора по пункту 3.1 составляет 471 838 рублей 93 копейки.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что потребитель оплачивает услуги по теплоснабжению не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем.   

В рамках исполнения договора № 18/2019 от 15.09.2019 исполнителем оказаны услуги по теплоснабжению и подаче горячей воды в открытой системе водоснабжения (теплоснабжения) на общую сумму 471 774 рубля 68 копеек, что подтверждается счетами-фактурами № 3202 от 30.09.2019, № 4019 от 31.10.2019, № 4182 от 30.11.2019, № 20 от 13.01.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Далее, между МУП «ЖКХ ОЗЕРНЫЙ» (исполнителем) и МКУК "НАРАТАЙСКИЙ КДЦ БРАТСКОГО РАЙОНА" (потребителем) заключен договор № 22/2020 от 01.01.2020, определяющий отношения сторон по вопросам отпуска, передачи, использования и оплаты тепловой энергии и горячей воды открытой системе водоснабжения (теплоснабжения), обязанности, права и взаимную ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Цена договора по пункту 3.1 составляет 1 338 896 рублей 27 копеек.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что потребитель оплачивает услуги по теплоснабжению не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем.   

В рамках исполнения договора № 22/2020 от 01.01.2020 исполнителем оказаны услуги по теплоснабжению и подаче горячей воды в открытой системе водоснабжения (теплоснабжения) на общую сумму 2 211 088 рублей 61 копейка, что подтверждается счетами-фактурами № 56 от 31.01.2020, № 518 от 29.02.2020, № 977 от 31.03.2020, № 1428 от 30.04.2020, № 1885 от 31.05.2020, № 3578 от 30.09.2020, № 4029 от 31.10.2020, № 4533 от 30.11.2020, № 4964 от 30.12.2020, № 25 от 31.01.2021, № 452 от 28.02.2021, № 884 от 31.03.2021, № 1635 от 30.04.2021, № 2042 от 31.05.2021 подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата по означенным счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 45 от 11.06.2021 с требованием оплатить потребленный ресурс, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки. 

Проанализировав условия представленных договоров № 18/2019 от 15.09.2019, № 22/2020 от 01.01.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров № 18/2019 от 15.09.2019, № 22/2020 от 01.01.2020 суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенных договоров и отпуске ответчику коммунального ресурса в заявленном объеме.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты  2.4 каждого из договоров). 

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки не исполнил.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и факт наличия задолженности в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в общей сумме  2 682 863 рубля 29 копеек  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 23.07.2021 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 23.07.2021 составляет 6,5% годовых.

Истец начислил ответчику пени по договору № 18/2019 от 15.09.2019 в сумме 95 396 рублей 42 копейки за период с 16.10.2019 по 11.06.2021, по договору № 22/2020 от 01.01.2020 в сумме 187 865 рублей 36 копеек за период с 18.02.2020 по 11.06.2021, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 5% за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 03.08.2021 судом проверен и установлено, что истцом неверно применена ключевая ставка 5%, поскольку на момент принятия решения согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 23.07.2021 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка составляет 6,5% годовых.

Учитывая, что применение истцом ключевой ставки в меньшем размере не нарушает права и законные интересы ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в пределах заявленной суммы. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 46 673 рубля 55 копеек за период с 29.07.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах расчет неустойки с 12.06.2021 по 17.08.2021 (дату принятия решения) будет следующим:

· по договору № 18/2019 от 15.09.2019 – 471774,68х1/130х6,5%х67 = 15 804 рубля 45 копеек, где 471774,68 – сумма задолженности, 67 – количество дней просрочки (с 11.06.2021 по 17.08.2021), 6,5% - ключевая ставка Банка России;

· по договору № 22/2020 от 01.01.2020 – 2211088,61х1/130х6,5%х67= 74 071 рубль 47 копеек, где 2211088,61 – сумма задолженности, 67 – количество дней просрочки (с 11.06.2021 по 17.08.2021), 6,5% - ключевая ставка Банка России.

Таким образом, общая сумма неустойки по двум договорам за период с 16.10.2019 по 17.08.2021 составляет 373 137 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 373 137 рублей 70 копеек, а также неустойки начисленной на сумму 2 682 863 рубля 29 копеек  из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 18.08.2021г. по день фактической оплаты основного долга.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 839 рублей, с учетом суммы удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 38 280 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию услуг населению, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до  37 839 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "НАРАТАЙСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА"  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ"  2 682 863 рубля 29 копеек – основного долга; 373 137 рублей 70 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 2 682 863 рубля 29 копеек  из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 18.08.2021г. по день фактической оплаты основного долга; 37 839 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья Н.В. Хромцова