РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 296201/19-148-1616

21 января 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело заявлению АО «МНИИРС» (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...> СТР.6 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о признании незаконным постановления № 2491-ЗУ/9060091-19 от 30.10.2019 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «МНИИРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.10.2019 г. № 2491-ЗУ/9060091-19 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспариваемым постановлением АО «МНИИРС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Определением от 13.11.2019 г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела 16.12.2019 г. через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.01.2020  г.  судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

16.01.2020 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Как следует из представленных документов, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗ АО Госинспекции по недвижимости ФИО1, ФИО2 03.10.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, а именно: земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011006:8, расположенного по адресу: Москва, ул.Феодосийская, вл.1.

По сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок с кадастровым номером 77:06:0011006:8, общей площадью 13800 кв.м. предоставлен АО «МНИИРС» в соответствии с Договором аренды земельного участка от 28.05.1998 № М-06-502675 для эксплуатации радиотрансляционных антенн, на срок до 28.05.2003. Договор действует.

По данным ЕГРН объекты недвижимости, оформленные в собственность АО «МНИИРС» на земельном участке, отсутствуют.

Согласно п. 1 Договора, предметом Договора является земельный участок площадью 13800 кв. м, предоставляемый в аренду под эксплуатацию радиотрансляционных антенн (за пределами линий регулирования городской застройки).

Согласно п. 5.1 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В ходе проведения обследования (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 03.10.2019 № 9060091) установлено, что часть земельного участка площадью около 2750 кв. м огорожена забором, используется под размещение некапитальных объектов,  в том числе бытового городка и отстой грузового транспорта. На земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:8 радиотрансляционные антенны не размещены.

Распорядительный акт полномочного органа власти города Москвы об изменении целевого назначения земельного участка не выдавался.

Таким    образом,    АО «МНИИРС»    допущено    административное правонарушение,   выразившееся  в  использовании   земельного   участка  с нарушением требований и ограничений по его использованию, установленных договором аренды № М-06-502675 от 28.05.1998.

Указанными действиями АО «МНИИРС» допущены нарушения: п.5 ст.4, п.2ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 03.10.2019 № 9060091, в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2019 № 9060091 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

АО «МНИИРС» также нарушена ч. 1 ст.615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 03.10.2019 № 9060091, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, договор аренды земельного участка от 28.05.1998 № М-06-502675, фототаблица, схема земельного участка.

Таким образом, АО «МНИИРС» нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, что может быть квалифицированно, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В данном случае вид использования установлен договором аренды земельного участка для эксплуатации радиотрансляционных антенн.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению. Как следует из материалов административного дела, заявитель посчитал возможным использования земельного участка с нарушениями, которые выявлены Госинспекцией по недвижимости, вследствие чего АО «МНИИРС» привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью ч.1 ст.6.7 КоАП  г. Москвы , и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером деяния.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы  с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья: Н.А. Нариманидзе