ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5014/2018

г. Чита

06 мая 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля  2019 года

Полный текст постановления изготовлен  06 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О.В. Барковской, О.В. Монаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе  акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года по делу №А10-5014/2018 (суд первой инстанции: судья Н. Г. Путинцева)

 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 670042, 

<

...>) о взыскании 107 331 796,99 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, 

<

...>).

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» ( далее - АО «Улан-Удэ Энерго» ) о взыскании части задолженности за услуги, оказанные в марте 2018г. в размере 500 000 рублей, части  законной неустойки, начисленной за период с 21.04.2018 по 25.05.2018, в размере 2 000 рублей, неустойки с 26.05.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением по делу №А10-3040/2018 от 05.06.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго». 

Определением от 23.08.2018 по делу №А10-3040/2018 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-5014/2018 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании неоспариваемой части задолженности в размере 100 704 655,98 рублей по требованию о взыскании неоспариваемой стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года, законной неустойки за период с 21.04.2018 по 16.08.2018 в размере 6 627 141,01 рублей, неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) сумма 107 331 796 рублей 99 копеек, из которых: 100 704 655 рублей 98 копеек – неоспариваемая стоимость услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года, 6 627 141 рубль 01 копейка – неустойка с 21.04.2018 по 16.08.2018, неустойка по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 17.08.2018. Взыскана с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в федеральный бюджет 200 000 рублей – государственная пошлина.

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго»  обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года по делу №А10-5014/2018. В апелляционной жалобе  ответчик просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец и ответчик обратились с заявлениями об утверждении мирового соглашения. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019  года по делу № А10-5014/2018 решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 14 сентября 2018  года по делу № А10-5014/2018 отменено.

Утверждено мировое соглашение от 01 января 2019 года между акционерным обществом «Улан-Удэ Энерго», именуемым в дальнейшем «Сторона- 1», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», именуемым в дальнейшем «Сторона-2», в лице и.о. заместителя генерального директора - директора филиала «Бурятэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности №00/144 от 23.08.2018, (далее - настоящее Соглашение)  на следующих условиях:

1. Сторона-1 признаёт, что на 01.01.2019 г. имеет перед Стороной-2 обязательство по оплате 100 704 655,98 (Сто миллионов семьсот четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 98 коп. - неоспариваемой задолженности за оказанные Стороной-2 услуги в марте 2018 года по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии №18.0300.573.12 от 20.09.2012г. (далее - Долг).

2. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г., в счёт оплаты Долга Сторона-1 передаёт Стороне-2, а Сторона-2 принимает в счёт исполнения данного обязательства Стороны-1, в качестве отступного права временного владения и пользования имуществом Стороны-1 по договору аренды движимого имущества №04.0300.5011.18 от 28.12.2018 г. и по договору аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018г. Обязательство Стороны-1 перед Стороной-2 по оплате Долга, в размере, указанном в пункте 1 настоящего Соглашения, считается исполненным 01.01.2019 г.

3. С 01.01.2019 г. считаются исполненными следующие обязательства Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате авансов по арендной плате:

3.1 В сумме 93 666 983,58 (Девяносто три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 58 коп. - по договору аренды движимого имущества №04.0300.5011.18 от 28.12.2018г. (в том числе следующие платежи: 579 319 руб. 52 коп. - за октябрь 2021 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за ноябрь 2021 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за декабрь 2021 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за январь 2022 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за февраль 2022 года, 17 041 450 руб. 00 коп. - за март 2022 года, 7 880 414 руб. 06 коп. - за апрель 2022 года);

3.2 В сумме 7 037 672,40 (Семь миллионов тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 40 коп. - по договору аренды недвижимого имущества №05.0300.5010.18 от 28.12.2018г. (в том числе следующие платежи: 43 527 руб. 19 коп. - за октябрь 2021 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за ноябрь 2021 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за декабрь 2021 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за январь 2022 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за февраль 2022 года, 1 280 410 руб. 00 коп. - за март 2022 года, 592 095 руб. 21 коп. - за апрель 2022 года).

4. Стороны договорились, что заключение настоящего Соглашения не освобождает Сторону-1 от обязанности по уплате законной неустойки, начисленной на сумму Долга за оказанные Стороной-2 услуги по передаче электроэнергии в марте 2018 года.

Всё, что не урегулировано настоящим Соглашением, является неисполненным и подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке.

В части задолженностей и/или штрафных санкций, не указанных в настоящем Соглашении, спор остаётся не урегулированным и подлежит дальнейшему разрешению судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

5. Стороны определили, что в случае расторжения одного или всех договоров аренды (№04.0300.5011.18 от 28.12.2018 г., №05.0300.5010.18 от 28.12.2018 г.) и/или соглашения Сторон №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г., по любому из оснований, предусмотренных самими договорами аренды (соглашением Сторон) либо законом, как и в случае досрочного расторжения (прекращения) или признания недействительными (незаключёнными) одного или всех договоров аренды и/или соглашения Сторон №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г. по любым основаниям, указанные п.1 и п. 3 настоящего Соглашения взаимные обязательства Сторон считаются восстановленными (возобновлёнными) с даты расторжения (прекращения), признания недействительными (незаключенными) одного или всех договоров аренды и/или соглашения Сторон №52.0300.5039.18 от 01.01.2019 г.

6. В случаях, указанных в п.5 настоящего Соглашения, Сторона-2 вправе потребовать и получить исполнение обязательств, предусмотренных п.1 настоящего Соглашения, путём обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью принудительного взыскания. 

Также Сторона-2 вправе получить по настоящему делу исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств, указанных в п.4 настоящего Соглашения. 

7. Судебные расходы по настоящему делу несёт Сторона-1.

8. Настоящее Соглашение составлено в трёх экземплярах - по одному для каждой из сторон и для арбитражного суда. Соглашение вступает в силу со дня утверждения арбитражным судом.Производство по делу №А10-5014/2018  в указанной части  прекращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии постановления 20.03.2019  вопрос о взыскании государственной пошлины (распределении судебных расходов), в том числе за апелляционное рассмотрение,  и вопрос  в части требования о взыскании законной  неустойки не рассматривался.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. 

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019   разрешение  вопроса о принятии дополнительного постановления назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.04.2019 на 17 часов 10 минут.

В материалы дела от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» поступило заявление о принятии дополнительного постановления в части требования о взыскании законной неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности с 21.04.2018 по 31.12.2018 включительно.

В материалы дела от акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает, что расчет пени, представленный истцом, неверный.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019   вынесено определение об отложении судебного заседания по разрешению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А10-5014/2018 о распределении государственной пошлины (распределении судебных расходов), в том числе и  за апелляционное рассмотрение. Назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А10-5014/2018 в части требования о взыскании законной  неустойки (совместно с рассмотрением  вопроса о распределении судебных расходов, в том числе за апелляционное рассмотрение)  на 16 часов 25 минут на 25 апреля  2019 года в помещении суда по адресу: 672000, 

<

...>, зал 23. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В материалы дела от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  20.09.2012 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и АО «Улан-Удэ Энерго» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012.

В соответствии с условиями договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. 

В приложениях № 1.1 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети истца в сети ответчика. 

В доказательство технологического присоединения сетей сторон в материалы дела представлен сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7). 

Пунктом 7.4 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия. 

Отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 № 18.0300.573.12, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца. Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. 

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Вышеуказанный договор оказания услуг, с учетом приложений, протокола урегулирования разногласий, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора истцом было заявлено требование о взыскании задолженности (неоспариваемая часть) за оказанные истцом услуги АО «Улан-Удэ Энерго» по передаче электрической энергии в марте 2018 года. 

В марте 2018 года ПАО «МРСК Сибири» оказало услуги по передаче электрической энергии ответчику АО «Улан-Удэ Энерго» в объеме 90 664,220 МВт/ч на сумму 105 100 865,08 рублей (с НДС) согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года от 31.03.2018. 

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года от 31.03.2018 подписан ответчиком с протоколом разногласий. 

Согласно протоколу разногласий ответчиком признается и не оспаривается оказание истцом услуг в период март 2018 года в объеме 90 402,186 МВт/ч на сумму 104 797 106,89 рублей. 

В указанном протоколе разногласий признаваемые ответчиком объёмы и цена оказанных услуг разбиты по категориям, в том числе и по уровню напряжения. 

Протокол разногласий подписан генеральным директором АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО4 скреплен оттиском печати ответчика. 

Таким образом, неоспариваемая часть задолженности составила 104 797 106,89 рублей (90 402,186 МВт/ч). 

На основании письма № 1.2/15.4/1748-исх от 13.04.2018 сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 4 092 450,91 рублей. 

С учетом проведенного зачета  задолженность ответчика в неоспариваемой части составляет 100 704 655,98 рублей (104 797 106,89 рублей – 4 092 450,91 рублей). Именно об этой сумме долга сторонами в суде апелляционной инстанции достигнуто мировое соглашение, утверждённое судом на условиях, указанных выше. 

Между тем истцом было заявлено и требование о взыскании законной неустойки в размере 6 627 141,01 рублей по статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.04.2018 по 16.08.2018 с последующим начислением с 17.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

В пункте 4 мирового соглашения указано, что стороны договорились, что заключение настоящего соглашения не освобождает ответчика от обязанности по уплате законной неустойки, начисленной на сумму долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в марте 2018 года.

Всё, что не урегулировано настоящим соглашением, является неисполненным и подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке.

В части задолженностей и/или штрафных санкций, не указанных в настоящем соглашении, спор остаётся не урегулированным и подлежит дальнейшему разрешению судом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Утвердив мировое соглашение в части суммы основного долга и прекратив производство по делу в данной части, суд апелляционной инстанции, не рассмотрел заявленное требование о неустойке. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2)суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах имеется необходимость в принятии дополнительного постановления по делу № А10-5014/2018 по вопросу о распределении судебных расходов, в том числе и за апелляционное рассмотрение,  и в части не рассмотренного судом апелляционной инстанции требования о взыскании законной  неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 № 18.0300.573.12 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательство по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Изменения в статью 26 Закона об электроэнергетике в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ приняты в целях укрепления платежной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов. 

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015 по истечении тридцати дней после официального опубликования в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу 307-ФЗ от 03.11.2015 договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Таким образом, истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка, установленная статьей 26 Закона об электроэнергетике. 

Истом начислена законная  неустойка в размере 6 627 141,01 рублей за период с 21.04.2018 по 16.08.2018, исходя из следующего расчета: 

100 704 655,98 руб. х 7,25% / 130 х 118 дней (с 21.04.2018 по 16.08.2018) = 6 627 141,01 рублей.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца, признан верным и обоснованным. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 6 627 141 рубль 01 копейка – неустойка с 21.04.2018 по 16.08.2018, неустойка по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 17.08.2018.

Расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции, на сумму 8 224 859,11 рублей (за период с 17.08.2018 по 31.12.2018), не рассматривается, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся. 

Учитывая нарушение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени (законной неустойки) за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере. Заявленное требование о взыскании неустойки с 17.08.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

С 17.08.2018 неустойка подлежит начислению на сумму долга 100 704 655,98 рублей по день фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом данных разъяснений, сумма неустойки, начисляемой после вынесения решения суда первой инстанции, не должна быть указана. Данный расчет может быть представлен судебному приставу в силу вышеуказанных обстоятельств. 

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

Возражения ответчика относительно неверно определенной даты начисления неустойки основаны на том, что пунктом 4.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 № 18.0300.573.12 согласована дата произведения расчетов – до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Полагает, что именно с указанной даты и подлежит начислению неустойка, а не с 21 числа, как посчитал истец. 

Данные аргументы ответчика суд апелляционной инстанции находит ошибочными. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -  Правила N 861).

В силу пункта 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров (пункт 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Из смысла положений вышеуказанных законов следует, что нормы права, регулирующие правоотношения субъектов электроэнергетики, обязательны для них с момента введения этих норм в действие и должны применяться ими непосредственно и независимо от внесения в договор соответствующих изменений.

Как следует из материалов дела,  истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, следовательно, положения пункта 15 (3) Правил N 861, устанавливающие порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательны для сторон со дня вступления их в законную силу, поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Таким образом, правильным является расчет истца, приведенный выше. 

Кроме того, необходимо разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе и связанных с апелляционным рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу указанной нормы права расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Истец заявлял требования в сумме 107 331 796 рублей 99 копеек,  при этом должен был уплатить при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина уплачивается  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше  2 000 000 рублей  в следующих размерах:  33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Истцом государственная пошлина при подаче иска оплачена не была, в связи с чем с ответчика в федеральный бюджет должна быть  взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 рублей. На это же указывает и пункт 7 мирового соглашения. 

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 1878 от 25.12.2018.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в  размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, учитывая, что в рассматриваемом случае сторонами заключено мировое соглашение,  ответчику  подлежит возврату 1 500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500  рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 627 141 рубль 01 копейка-  неустойка с 21.04.2018 по 16.08.2018, неустойку по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 17.08.2018 года. 

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в федеральный бюджет  государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:         Н.А. Корзова

Судьи:          О.В. Барковская

 

                                                                                                        О.В. Монакова