ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24993/2022

28 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2022

от заинтересованного лица-1: ФИО2 по доверенности от 13.07.2022

от заинтересованного лица-2: ФИО3 по доверенности от 05.08.2022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31199/2022, 13АП-31201/2022) Выборгской таможни, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-24993/2022, принятое

по заявлению ООО "Нева Трейдинг"

к  1) Выборгской таможне; 2) Санкт-Петербургской таможне  

об оспаривании решений, уведомлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» общество с ограниченной ответственностью "Нева Трейдинг" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, пер. Майков, д. 8, к. 1, лит. А, пом. 10Н, ком. 319; далее - ООО "Нева Трейдинг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Выборгской таможни (адрес: 188800, 

<

...> ОГРН 

<

***>; далее – таможня, заинтересованное лицо-1) от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10216170/071020/0260993, 10216170/130720/0178964, 10216170/020920/0228194, уведомления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) № 10210000/У2022/0003379, 10210000/У2022/0003380, 10210000/У2022/0003378 от 03.03.2022.

Решением от 15.08.2022 суд первой инстанции признал недействительным решение Выборгской таможни от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10216170/071020/0260993, 10216170/130720/0178964, 10216170/020920/0228194; уведомления Санкт-Петербургской таможни №№10210000/У2022/0003379, 10210000/У2022/0003380, 10210000/У2022/0003378 от 03.03.2022; взыскал с Выборгской таможни в пользу ООО «Нева Трейдинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.; взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Нева Трейдинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.; возвратил ООО «Нева Трейдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб., уплаченную платежным поручением №243 от 09.03.2022 за принятие обеспечительных мер.

Не согласившись с решением суда, Выборгская и Санкт-Петербургская таможни обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе Выборгская таможня указывает на то, что Обществом не подтверждены заявленные сведения о таможенной стоимости товара, поскольку декларант не представил экспортную декларацию, не представлены инвойсы, содержащие сведения о товаре поартикульно и помодельно; письмо о нестраховании товара невозможно идентифицировать с данными ДТ из-за отсутствия ссылки на инвойс; не подтверждено отсутствие влияния на стоимость сделки условий об отсрочке платежа, представленные декларантом платежные документы содержат противоречивые/неточные сведения о об оплате товара.

Санкт-Петербургская таможня указывает на то, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов Санкт-Петербургской таможней, поскольку оспариваемые уведомления направлены на основании решений Выборгской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Возражений, относительно рассмотрения апелляционных жалобы в судебном заседании 24.10.2022 с учетом принятия к производству жалобы Выборгской таможни 18.10.2022, сторонами по делу не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в судебном заседании 24.10.2022 по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с внешнеторговым Контрактом от 25.02.2015 № ASN-1 и дополнениям к нему (далее - Контракт), заключенным ООО «НЕВА ТРЕЙДИНГ» с иностранным контрагентом - компанией «ACTIVE SHARE, SL» (Испания) ООО «НЕВА ТРЕЙДИНГ», ИНН 

<

***> на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в регионе деятельности Балтийской таможни ввезен товар «плитка керамическая облицовочная для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%...» широкого ассортимента, с различной степенью обработки, различных товарных знаков и моделей...., код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6907, задекларированный по декларация на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/071020/0260993 (товар № 11), 10216170/130720/0178964 (товар № 14), 10216170/020920/0228194 (товар № 10):». В ДТ заявлены сведения:

-страна отправителя «ACTIVE SHARE, SL» - Испания; -торгующая страна - Испания;

-страна отправления партии товара - Италия; Испания

-страна происхождения товара - Италия.

При совершении таможенных операций Общество выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Таможенные операции, связанные с помещением проверяемых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, по проверяемым ДТ осуществлялось без участия таможенного представителя.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных во исполнение условий внешнеэкономического Контракта от 25.02.2015 № ASN-1, определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. Декларантом осуществлена классификация ввезенных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании в товарной позиции 6907 ТН ВЭД ЕАЭС.

В период с 19.04.2021 по 11.01.2022 Выборгской таможней с целью проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой Выборгской таможней установлен факт недостоверного заявления Обществом сведений о таможенной стоимости товаров.

По результатам таможенного контроля составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10206000/210/110122/А000023/000.

На основании акта Выборгской таможней приняты решения от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/071020/0260993 (товар № 11), 10216170/130720/0178964 (товар № 14), 10216170/020920/0228194 (товар № 10). 

Балтийской таможней сформированы электронные паспорта задолженности в АПС «Задолженность».

Причина образования задолженности - недостоверное заявление таможенной стоимости товаров.

На основании сведений, указанных в паспорте задолженности, должностными лицами отдела взыскания задолженности Санкт-Петербургской таможни, в соответствии со статьей 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, налогов, процентов и пени от 03.03.2022 №№ 10210000/У2022/0003378, 10210000/У2022/0003379, 10210000/У2022/0003380, которые были направлены в адрес Общества в виде электронного документа через «Личный кабинет» плательщика в установленный законом срок.

Общество, считая, что вынесенные решения и уведомления являются необоснованными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая решения Выборгской таможни от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ незаконным, посчитал, что цена, фактически уплаченная за ввезенный товар, Обществом подтверждена.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом представлены с ДТ, а также по запросу таможенного органа, следующие документы и пояснения: внешнеторговый контракт от 25.02.2015 № ASN-1 и дополнения к нему; пояснения по отсутствию в распоряжении Общества экспортных деклараций (вместе с пояснениями продавца товара), по страхованию; инвойсы; коносаменты; договоры поставки на внутреннем рынке; бухгалтерские документы по реализации товара, ведомость банковского контроля, документы по транспортной экспедиции; документы по оплате товара, в том числе заявления на перевод от 06.02.2017 № 13, от 07.11.2019 № 50, от 14.11.2019 № 51, от 28.11.2019 № 52, от 20.03.2017 № 39, а также пояснения.

В обоснование решений таможня указала, что декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления, позволившая уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Вместе с тем, непредставление экспортной декларации обусловлено объективными причинами - отсутствием названного документа у общества, поскольку по условиям контракта, дополнительных соглашений к нему декларация в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включена. В подтверждение своих доводов общество представило письмо об отсутствии экспортной декларации, а также пояснения иностранного контрагента.

Выборгская таможня в апелляционной жалобе ссылается на непредставление декларантом инвойсов, содержащих сведения о спорных товарах поартикульно и помодельно.

Согласно разделу 1 Контракта № ASN-1 от 25.02.2015 (далее - Контракт), стороны согласовывают наименование, количество и цену товара в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Контракта. А именно, Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить товары для строительства, ремонта и обустройства дома на условиях в соответствии с торговыми правилами ИНКОТЕРМС-2010. Согласно инвойсам №№ AN00877 от 31.07.2020, AN00915 от 16.09.2020, AN00816 от 12.06.2020 к Контракту стороны согласовали наименование, количество и цены поставляемого товара. Контрактом предусмотрено, цена товара устанавливается в евро, включает стоимость упаковки, маркировки, Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 1.3, 1.4 Контракта установлено, что поставки товара по контракту осуществляются партиями. Количество товаров по каждой партии, наименование, цена товаров и базис поставки согласовывается сторонами в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта. Таким образом, инвойс на поставку является единственным документом, согласовывающим стоимость ассортимент и количество товара. 

Из материалов дела следует, что Обществом таможенному органу на этапе таможенного оформления товара представлены инвойсы №№ AN00877 от 31.07.2020, AN00915 от 16.09.2020, AN00816 от 12.06.2020. 

В инвойсах указано наименование, размеры товара и стоимостные показатели - то есть сведения, предусмотренные Контрактом. При этом довод таможни об отсутствии указания в инвойсах артикулов и моделей, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку инвойс является счетом, выставляемым продавцом покупателю для оплаты товаров.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные декларантом платежные документы содержат противоречивые/неточные сведения об оплате товара, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с п. 3.3 контракта ASN-1 от 25.02.2015 в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2016, по договоренности Сторон возможна 100% предоплата товаров (т.1 л.д.102). 

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения обязательств по Контракту Общество в качестве предоплаты (аванса) за поставляемые товары, перевело поставщику денежные средства в соответствии с заявлениями на перевод от 06.02.2017 № 13, от 07.11.2019 № 50, от 14.11.2019 № 51, от 28.11.2019 № 52, от 20.03.2017 № 39 с отметками банка, с указанием номера контракта.

В качестве подтверждения платежа Обществом также была приложена ведомость банковского контроля. При этом в ведомости банковского контроля по спорным ДТ указан признак поставки "3", что свидетельствует об авансировании поставки.

Поставка товара по спорным ДТ отражена в пунктах 670, 735, 780  подраздела III.I Сведений о подтверждающих документах ведомости банковского контроля и полностью совпадает со стоимостью товаров, заявленных в спорной ДТ, и указанной в инвойсах (т.1 л.д.151 оборот – 154).

Ссылки таможни на несоответствие номера расчетного счета покупателя, указанного в заявлениях на перевод, номеру расчетного счета, указанному в контракте, подлежит отклонению, поскольку денежные средства Общество перечисляло с расчетного счета, через транзитный валютный счет, что полностью соответствует требованиям валютного законодательства.

Доводы таможенного органа о том, что заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичного/однородного товара, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку Таможней не учтено, что Обществом представлены достоверные сведения о стоимости товара, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможней в решениях от 25.02.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в отношении спорных товаров не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с признанием недействительными решений Выборгской таможни от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, также правомерно признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 августа 2022 года по делу №  А56-24993/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева