Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83703/17

22 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ТД «Энергоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Строй-стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 111 434,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр»  (далее - ООО «ТД «Энергоцентр», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-стиль»  (далее – ООО «Строй-стиль», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 111 434,74 руб. и государственной пошлины.

Определением от 12.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «ТД «Энергоцентр» (Поставщик) и ООО «Строй-стиль» (Покупатель) заключен договор поставки от 21.09.2016 №212/ЦМос1/2564-2016 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 6.5 Договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент его фактической передачи покупателю, т.е. с момента подписания покупателем документов о приеме товара.

Истец, согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному акту от 18.07.2017 №в1.22с0840-2 (далее - УПД) произвел в адрес Ответчика поставку товаров на сумму 129 715,06 руб., который принят последним,  но в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2017, из которого следует, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность за поставленные товары. 

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами, однако ответчиком в полном объеме не исполнен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 25.08.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, в том числе по УПД, положенному в основу иска.  

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 8.2 Договора, споры связанные с выполнением Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО «ТД «Энергоцентр» является 140054, 

<

...>, литера 18М. 

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не оплачен в размере 111 434,74 руб.  

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты товара в полном объёме; размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ТД «Энергоцентр» о взыскании суммы задолженности в размере 111 434,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы задолженности в размере 111 434,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 09.10.2017 №11180 уплатил государственную пошлину в размере 4 343 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Энергоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2008, адрес государственной регистрации: 410005, 

<

...>) в пользу ООО «ТД «Энергоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2014, адрес государственной регистрации: 140054, 

<

...>, литера 18М) задолженность по Договору поставки от 21.09.2016 №212/ЦМос1/2564-2016 в размере 111 434,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                           Е.С. Криворучко