ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-19363/2017

г. Самара

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НОВОТЕХ» – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017),

представителя Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

представителя Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 (доверенность от 16.10.2017),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального автономного учреждения «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НОВОТЕХ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года по делу №А65-19363/2017 (судья Иванов О.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НОВОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Менделеевск, Республика Татарстан, 

к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, 

к Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, 

Муниципального автономного учреждения «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района Республики Татарстан», г. Менделеевск,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НОВОТЕХ» (далее - заявитель, общество, ООО ТД «НОВОТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик-1, Палата) и Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик-1, Исполком) о признании незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 640 кв.м. с кадастровым номером 16:27:110152:26, расположенного по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, г. Менделеевск, выраженного в письме от 24.05.2017 исх. №402; о признании незаконным предоставление земельного участка площадью 3 640 кв.м. с кадастровым номером 16:27:110152:26, расположенного по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, г. Менделеевск, на праве постоянного бессрочного пользования (т.1 л.д.4-8).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены– Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Муниципальное автономное учреждение «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 по делу №А65-19363/2017 в удовлетворении заявления отказано (т.3 л.д.43-44).  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что у общества отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № 998 от 29.12.2011г. Это послужило одной из причин для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Объект незавершенного строительства был построен в период действия договора аренды земельного участка № 998 от 29.12.2011, на основании разрешительной документации (Градостроительного плана земельного участка и Разрешения на строительство), поставлен в установленном порядке на кадастровый учет.

Вывод суда первой инстанции, о том, что объект незавершенного строительства, 1 этап строительства, степень готовности 10 %, фундамент бетонный ленточный, площадь застройки объекта составляет 52,6 кв.м нельзя признать объектом недвижимости незавершенным строительством, является неправильным, несоответствующим обстоятельствам дела, и нарушает единообразие в толковании и применении статьи 130 ГК РФ.

Из вывода суда первой инстанции следует, что если возведенный объект незавершенного строительства не является объектом недвижимости, то он является движимым имуществом. Однако, исходя из представленных вышеуказанных документов. Общество приступило к строительству именно объекта капитального строительства и этот объект, в случае, если бы он был построен с отступлением от условий договора аренды и разрешительной и технической документации, в силу статьи 222 ГК РФ должен признаваться самовольной постройкой, а не движимым имуществом. Палатой и Исполкомом не заявлялось требование о признании спорного объекта самовольным строением. 

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

Правовая позиция о том, что государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, и что признание объекта незавершенного строительством недвижимым имуществом не может ставиться в зависимость от степени готовности объекта, отражена в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 по делу № А52-4093/2015, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу № А46-14231/2015 (т.3 л.д.57-60).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Исполкома отклонил апелляционную жалобу.

Представитель Палаты отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора №998 от 29.12.2011 заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 440 кв.м. с кадастровым номером 16:27:110152:20, разрешенное использование: речной порт (далее - договор аренды). Срок аренды с 19.12.2011 по 19.12.2016 (т.1 л.д.15-20). 

Указанный земельный участок размежеван на три земельных участка: площадью 3 640 кв.м с кадастровым номером 16:27:110152:26, площадью 4 282 кв.м с кадастровым номером 16:27:110152:25, площадью 2 519 кв.м с кадастровым номером 16:27:110152:24, что закреплено в дополнительном соглашении №2 от 19.02.2016 к договору аренды земельного участка №998 от 29.12.2011. 

Запись о прекращении аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости 18.01.2017.

Заявитель указал, что в декабре 2016 года ООО ТД «НОВОТЕХ» на основании градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство №RU16528107-289-2016 от 21.11.2016 (т.1 л.д.82-84) приступило к строительству объекта «Речной порт» на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110152:26. 

До окончания срока действия разрешения на строительство и договора аренды, на земельном участке обществом построен объект незавершенного строительства «Речной порт» (далее - объект), который поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер объекта 16:27:110152:27.

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, рассмотрев обращение ООО ТД «НОВОТЕХ», письмом от 24.05.2017 исх. №402 сообщила обществу об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 16:27:110152:26, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий права на объект недвижимости с кадастровым номером 16:27:110152:27. Дополнительно ответчик-1 сообщил, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:26 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Исполкому, номер и дата государственной регистрации права №16;27110152:26-16/032/2017-3 от 19.01.2017 (т.1 л.д.44).

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

На основании пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу положений части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

Из материалов дела видно, что обществу на основании договора №998 от 29.12.2011 заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 440 кв.м. с кадастровым номером 16:27:110152:20, разрешенное использование: речной порт. Срок аренды с 19.12.2011 по 19.12.2016.

Согласно разрешения на строительства №RU16528107-289-2016 Исполком разрешил обществу строительство объекта капитального строительства «Речной порт». Срок действия разрешения до 19.12.2016 (т.1 л.д.82-84).

На момент обращения общества с заявлением в Исполком о продлении действия договора аренды земельного участка, срок действия договора аренды от 29.12.2011 №998 и срок действия разрешения на строительство №RU16528107-289-2016, истекли.  

Суд первой инстанции правильно указал, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что право собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:27:110152:27 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ Палаты является законным и обоснованным.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует, если например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно техническому плану на объект незавершенного строительства от 16.12.2016 в результате натурального обследования выявлено, что объект находится на земельном участке с кадастровым номером 16:27:110152:26, 1 этап строительства, степень готовности 10%, фундамент бетонный ленточный, площадь застройки объекта составляет 52,6 кв.м. (т.1 л.д.26-30).

Указанные обстоятельства не позволяют признать фундамент бетонный ленточный объектом недвижимости незавершенным строительством.

Срок аренды земельного участка установлен с 19.12.2011 по 19.11.2016; разрешение на строительство объекта - речной порт №RU16528107-289-2016 получено 21.11.2016, срок действия разрешения до 19.12.2016.

По данным Управления Росреестра по РТ 19.01.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района Республики Татарстан; в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 16:27:110152:26 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Муниципальному автономному учреждению «Управление инвестиционного и инфраструктурного развития Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» (запись внесена в ЕГРН 11.07.2017); 28.03.2017 на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 16:27:110152:28 и 16:27:110152:29, с уточненной площадью 587 кв.м. и 110 кв.м. соответственно, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:27:110:152:26.

Учитывая изложенные обстоятельства, что договор аренды прекращен и истек срок у разрешения на строительство, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование заявителя признать незаконным предоставление Исполкому на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 3 640 кв.м. с кадастровым номером 16:27:110152:26, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции считает ошибочной ссылку общества на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 по делу № А52-4093/2015, Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу № А46-14231/2015.

В указанных делах рассматривались иные обстоятельства, отличные от рассматриваемого спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы обществом по квитанции от 22 декабря 2017 года уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО ТД «НОВОТЕХ» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 22 декабря 2017 года государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года по делу №А65-19363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «НОВОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Менделеевск, Республика Татарстан, из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 22 декабря 2017 года государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Т.С. Засыпкина

                     В.В. Кузнецов