Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29271/2023

14 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к Администрации Каслинского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, о взыскании 950 046  руб. 27 коп.,

При участии в судебном заседании (до перерыва):

От истца: представитель ФИО3 по доверенности №2 от 18.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец ИП ФИО2) 19.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Каслинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0169300028123000097 от 10.05.2023 в размере 900 000 руб. 00 коп., пени в размере 46 639 руб. 01 коп. за период с 20.06.2023 по 112.09.2023г., продолжить начисление пени в размере 1-300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 1 334 070 руб. 68 коп., начиная с 13.09.2023 по день фактической уплаты основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за несвоевременное выполнение строительных работ.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 01.11.2023 (л.д. 1-2).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 01.11.2023 по 08.11.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 75-76).

В определении суда от 25.09.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В предварительном судебном заседании 01.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Истец представил ходатайство (л.д. 89), в соответствии с которым отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 900 000 руб. 00 коп.

Указанное ходатайство подписано представителем истца ФИО3, на основании доверенности № 2 от 18.07.2023 (л.д. 87).

В соответствии с п. 2  ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.   

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, по основному долгу в размере 900 000 руб. 00  коп.

Истец изменил исковые требования в части взыскания неустойки (л.д. 79-80), и просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 20.06.2023 по 20.09.2023 в размере 50 046  руб. 27 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 92), в котором заявил о чрезмерности заявленных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Муниципальный заказчик) был заключен МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ № 0169300028123000097 на выполнение работ ИКЗ 233740200695074590100100180014221243 (далее – контракт, л.д. 26-42), согласно п. 1.1 которого, Подрядчик обязуется выполнить работы в установленный Контрактом срок по капитальному ремонту участка водопровода от ВК-5 до ул. Декабристов в г. Касли Челябинской области в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта, Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Состав и объем работ определяется Локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 1.4, финансирование работ осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Каслинского городского поселения.

Согласно п. 2.1, цена контракта составляет 1 934 070 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи семьдесят) рублей 68 копеек, НДС не облагается.

Цена Контракта включает в себя: - все расходы, связанные с выполнением Подрядчиком обязательств по Контракту, в том числе стоимость материалов оборудования, используемых для выполнения работ, стоимость сертификации (декларирования) соответствия материалов и оборудования (в случае, если эго предусмотрено действующим законодательством РФ), стоимость доставки, погрузки, разгрузки, хранения, охраны материалов и оборудования, расходы по вывозу мусора, неиспользованных материалов и оборудования, расходы на работу специальной техники, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также все прочие расходы, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Контрактом.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, может быть уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету в рублях Российской Федерации путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте. В случае изменения реквизитов расчетного счета Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте расчетный счет Подрядчика, несет Подрядчик.

Исходя из п. 2.4 контракта, оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) документа о приемке, на основании следующих документов:

- счета на оплату с указанием суммы, подлежащей к оплате;

- счета-фактуры (при необходимости).

-  Акта(ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2)

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств, оплата производится по факту выполненных работ за вычетом начисленных штрафа и(или) пени, о чем Заказчик информирует Подрядчика путем направления уведомления (п. 2.5 контракта).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств, с банковского счета Заказчика (п. 2.6 контракта).

Согласно п. 3.1, настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2023 г.

Начало работ: с момента заключения контракта Окончание работ: 26.05.2023 г. (п. 3.2 контракта).

Дата окончания выполнения работ, указанная в п. 3.2. настоящего Контракта, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 3.4 контракта).

Согласно п. 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.4 контракта).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Согласно материалам дела, ответчик произвел оплату товара в части основного долга, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 900 000 руб. 00 коп. (л.д. 83-85).

В связи с отказом истца от исковых требований  в части взыскания основного долга в размере 900 000 руб. 00 коп., суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную за период с 20.06.2023 по 20.09.2023 в размере 50 046  руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2023 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 10), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 9.4 контракта).

Расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что расчет является верным. 

Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 50 046  руб. 27 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 17.05.2023 (л.д. 57-58), калькуляция оказания услуг на сумму 30 000 руб. (л.д. 59), акт о выполненных работах от 12.09.2023 на. (л.д.60).

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 12.09.2023 (л.д.61).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем истца в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 15 000 руб. (10 000 руб. за подготовку претензии, искового заявления, подготовку приложения к исковому заявлению, направление его в адрес ответчика и в суд, 2 000 руб. за подготовку уточненного  иска и заявления о частичном отказе от иска, 3 000 руб. за участие в предварительном судебном заседании 01.11.2023). 

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (15 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 30 от 12.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 26 807 руб. 00 коп. (л.д. 9), которая полностью соответствует цене иска.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание, что требование об оплате основного долга исполнено ответчиком до принятия искового заявления к производству, в связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом заявленных истцом требований и принятых судом уточнений (50 046  руб. 27 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2001 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 002 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 24 805 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к Администрации Каслинского городского поселения о взыскании основного долга в размере 900 000 руб. 00 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменение размера исковых требований в части пени до суммы 50 046  руб. 27 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Каслинского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 50 046  руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 805 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №30 от 12.09.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                        А.Т. Шафиков

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.