Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-166218/22-131-1554

г. Москва

11 января 2023 года

Резолютивная часть решения от 08 ноября 2022 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТРАНС" (адрес: 143131, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, Г. РУЗА, РП. ТУЧКОВО, УЛ. ВОСТОЧНАЯ, Д. 1, СТР. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.12.2005)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 26 040 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 26 040 руб. штрафа.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 12.08.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 07.09.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, на основании Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказа МПС № 26 от 18.06.2003 г. «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» между истцом, как владельцем подъездного пути и ответчиком заключен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 6/135 (далее по тексту - Договор). В соответствии с параграфом 1 Договора ОАО «РЖД» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу, расположенного на станции Тучково.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользование перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Как указано в расчёте к иску вагоны были убраны ответчиком несвоевременно с железнодорожных путей необщего образования АО «Контранс». Задержка по уборке вагонов подтверждается памятками приёмосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями и расчётами, приведёнными в расчёте суммы иска.

В связи с нарушением сроков уборки вагонов истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика подтверждается представленный истцом расчёт штрафа и нарушение ответчиком сроков уборки вагонов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между Истцом и Ответчиком договору, задержки уборки вагонов с железнодорожных путей не было, так как спорные вагоны были своевременно убраны.

Между ОАО «РЖД» и ЗАО «Контранс» был заключен договор №518/ФКП-21 от 29 декабря 2021г. об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования.

Спорные вагоны с гружеными контейнерами были отправлены со станции Тучково Московской железной дороги в составе контейнерных поездов.

Формирование контейнерных поездов осуществляется в соответствии с Договором об организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Тучково от 29.12.2021 № 518/ФКП-21 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Приложения № 1 к Договору, формирование КП на путях общего пользования станции Тучково осуществляется в соответствии с утвержденной Московской дирекцией управления движением технологией формирования контейнерных поездов на путях станции Тучково Московской железной дороги, которой определено место формирования КП на станции, время, необходимое для накопления и формирования КП.

Технологией формирования КП на путях станции Тучково Московской железной дороги, утвержденной начальником службы движения Московской дирекции управления движением 03.02.2015 (далее - Технология), определено время на формирование КП 23,54 часа. В то время, как указанное в претензионном заявлении время задержки уборки вагонов составляет от 1 часа 43 минут до 13 часов 37 минут.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнены условия договора №518/ФКП-21 от 29 декабря 2021г. об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования.

Следовательно, в соответствии с условиями договора №518/ФКП-21 от 29 декабря 2021г. об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования, ОАО «РЖД» своевременно осуществляло формирование контейнерных поездов в установленные договором сроки, таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Кроме того, расчет суммы исковых требований произведен некорректно, так как в расчете установлены несоответствия. На примере рассмотренных документов по трем поездам выявлено, что в уведомлениях формы ГУ-2б искажено время окончания грузовых операций:

- по контейнерной отправке Тучково Московской железной дороги-Пестово      Октябрьской     железной      дороги      (1829-669-0429), отправлявшейся 25.04.22г. в 01 час. 57 мин., сотрудником ЗАО «Контранс» в АС ЭТРАН введена операция погрузки 24.04.2022 в 15 час. 19 мин., а уведомление ГУ-2б № 266 передано в 24.04.22 в 07 час. 01мин. Приемосдатчиком груза и багажа станции Тучково вагоны приняты в 15 час. 39 мин., выведены с подъездного пути в 16 час. 00 мин. - первая группа, в 16 час. 30 мин. - вторая группа. Таким образом, задержки уборки вагонов не было.

-по контейнерному поезду Тучково Московской железной дороги -Лыщицы Белорусской железной дороги (1829-670-1322), отправлявшегося 25.04.2022г. в 11 час. 33 мин., сотрудником ЗАО «Контранс» в АС ЭТРАН введена операция погрузки 24.04.2022г. в 15 час. 11 мин., а уведомления ГУ-2б №№ 265, 266 переданы соответственно 24.04.2022 в 06 час. 12 мин. и 07 час. 01 мин. Приемосдатчиком груза и багажа станции Тучково вагоны приняты в 15 час. 13 мин., выведены с подъездного пути в 17 час. 10 мин. - первая группа, в 17 час. 15 мин. - вторая группа. Таким образом, задержки уборки вагонов не было.

-по контейнерному поезду Тучково Московской железной дороги-Правдинск Горьковской железной дороги (1829-671-2619), отправлявшемуся 25.04.2022 в 14 час 45 мин., сотрудником ЗАО «Контранс» в АС ЭТРАН введена операция погрузки 25.04.2022г. в 09 час. 19 мин., а уведомление ГУ-2б № 267 передано в 24.08.2022г. в 22 час. 38 мин. Приемосдатчиком груза и багажа станции Тучково вагоны приняты в 25.08.2022г. 10 час. 07 мин., выведены с подъездного пути 25.08.2022г. в 10 час. 40 мин. Таким образом, задержки уборки вагонов не было.

Также неверно указан номер уведомления об окончании грузовых операций по отправке № ЭР126476 № 239, фактически № 251.

Таким образом, из представленных документов следует, что нарушений срока уборки спорных вагонов ОАО «РЖД» не допущено, следовательно, отсутствует основания для взыскания штрафа за нарушение сроков уборки вагонов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

  Судья                                                                                                 Ю.В.Жбанкова