Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6217/2018

г. Благовещенск

18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (далее – заявитель, общество, ООО «Водоочистная станция 3») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, управление) от 19.07.2018 № 03А-24/3183, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере  100 000 рублей. 

Требования мотивированы малозначительностью совершенного правонарушения.

 

Определением от 27.07.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 22.08.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 17.09.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю – № 67597225766392, ответчику - № 67597225766408.

Ответчик 15.08.2018 представил письменный отзыв с материалами дела об административном правонарушении, согласно которого полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Поступившие в установленные сроки от ответчика документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 18.09.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» зарегистрировано 25.05.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>. Законным представителем общества является генеральный директор ФИО1

Общество является потребителем электрической энергии (мощности).

 

06.06.2018 в управление поступило заявление филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» «Амурэнергосбыт» № 71-2-1-8/2627 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоочистная станция 3» по части 3 статьи  9.22 КоАП РФ с прилагаемыми к нему документами, подтверждающими те обстоятельства, что ООО «Водоочистная станция 3» имеющаяся задолженность по договору электроснабжения перед ПАО «ДЭК» в полном объеме не погашена, не представлен план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничений режима потребления и не обеспечена готовность к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на объектах, а также не направлено в адрес ПАО «ДЭК» уведомление о готовности введения ограничения режима потребления электрической энергии.

При рассмотрении поименованного выше заявления и документов, приложенных к нему, административным органом установлено следующее.

01.09.2010 между ООО «Водоочистная станция 3» и ОАО «ДЭК» (в настоящее время – ПАО «ДЭК») заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0001415 согласно Приложению № 3 к данному договору, поставка электрической энергии ОАО «ДЭК» осуществляется на объекты ООО «Водоочистная станция 3».

В связи образованием задолженности ООО «Водоочистная станция 3» по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения перед ПАО «ДЭК» за период с февраля по март 2018 года в размере 1 046 462,67 руб. филиалом ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в адрес ООО «Водоочистная станция 3» направлено уведомление от 26.03.2018 № 32-07/417, в котором сообщалось о наличии   задолженности   по   оплате   электрической энергии, а также в случае неоплаты задолженности в срок до 12 час. 00 мин. 06.04.2018 произвести самостоятельное частичное ограничений потребления электрической энергии путем отключения объектов до уровня технологической брони (49,5 кВт) и в трехдневный срок после даты ограничения до уровня технологической брони предоставить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. Уведомление получено ООО «Водоочистная станция 3» 26.03.2018 (вх. № 21/962).

Согласно акту проверки исполнения режима самоограничений потребителей от 06.04.2018 по состоянию на момент проверки обществом режим самоограничения выполняется (нагрузка составляет 43,2 кВт). Указанный акт подписан представителями ПАО «ДЭК» и ООО «Водоочистная станция 3». Вместе с тем, по истечении установленного законодательством срока, разработанного плана мероприятий в адрес ПАО «ДЭК» от ООО «Водоочистная станция 3» не поступило.

Гарантирующим поставщиком 28.05.2018 в адрес ООО «Водоочистная станция 3» был направлен запрос № 32-03/1037 с просьбой сообщить об установке (не установке) за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств без необходимости потребления энергии из внешней сети или предоставить разработанный в установленные сроки план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения потребления. Указанное уведомление получено заявителем 29.05.2018 (вх. № 21/2297).

По состоянию на 06.06.2018 потребителем задолженность не погашена, план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления не представлен. 

По итогам рассмотрения заявления ПАО «ДЭК», административным органом в адрес ООО «Водоочистная станция 3» направлено уведомление от 19.06.2018 № 03А-24/10 о необходимости явиться 25.06.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу управления для составления протокола об  административном правонарушении по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ. Указанное уведомление получено обществом 19.06.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества за № 21/2623.

25.06.2018 должностным лицом управления в присутствии представителя ООО «Водоочистная станция 3» Клауса А.А., действующего по доверенности от 01.10.2017, составлен протокол об административном правонарушении от № 17-03А-13, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ. Представителю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день его составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Определением от 25.06.2018 № 03А-24/2813 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоочистная станция 3» назначено на  19.07.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Зея, мкр. Светлый, 19/1. Поименованное определение получено обществом 27.06.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества за № 21/2727.

Постановлением от 19.07.2018 № 03А-24/3183, вынесенным в присутствии представителя общества Клауса А.А., ООО «Водоочистная станция 3» признано виновным в совершении административного правонарушения части 3 статьи 9.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Водоочистная станция 3» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление получено представителем заявителя 19.07.2018, что подтверждается соответствующей подписью Клауса А.А. в постановлении.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 26.07.2018, общество не пропустило процессуальные сроки.

 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление ООО «Водоочистная станция 3»  о признании незаконными и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.07.2018 № 03А-24/3183,  которым  общество  привлечено к  административной ответственности части 3 статьи 9.22  КоАП РФ - невыполнение потребителем электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии которое может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Абзацем 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по утверждению порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

 

Пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Из этой же нормы права следует, что состав указанных в абзаце первом данного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

 

Порядок введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе проведение мероприятий, связанных с введением ограничения, обязанность потребителя по составлению в установленном порядке плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения на объекты потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям определен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 422).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 422 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 16.1 (1) Правил № 422 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил (срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони).

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В силу пункта 29 Правил № 422 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан направить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления инициатору введения ограничения и каждому исполнителю (субисполнителю), указанному в уведомлении о введении ограничения режима потребления. Исполнитель (субисполнитель), получивший указанное уведомление, вводит полное ограничение режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящих Правил.

 

Из материалов дела следует, между ООО «Водоочистная станция 3», являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ПАО «ДЭК», являющимся Гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 № ЗЕООЭ0001415, согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся а его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Положениями пункта 2.2.2 договора Гарантирующему поставщику предоставлено право вводить ограничение режима потребления в следующих случаях: а) определенных в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором; б) неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате; в)    прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя и оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю; г) выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 6.1. договора расчетный период (расчетный месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующимй поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электрической энергии в соответствии е Приложением № 2.1 и № 2.2 к настоящему договору.

В соответствии с условиями указанного договора, поставка электроэнергии осуществляется на объекты потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (приложение 3 к договору).

 

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, по состоянию на 26.03.2018 у ООО «Водоочистная станция 3» имелась задолженность перед ПАО «ДЭК» за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения № ЗЕООЭ0001415 от 01.09.2010 в размере 1 046 462,67 рублей, в том числе 472 964,67 руб. задолженность за потребленную электроэнергию в феврале 2018 года, 573 498 руб. - неисполнение договорных условий по оплате 70% стоимости объема покупки электроэнергии в марте 2018 года.

Установив факт наличия просроченной задолженности у потребителя электрической энергии более чем за один период между установленными договором сроками платежа, гарантирующим поставщиком правомерно направлено в адрес ООО «Водоочистная станция 3»  уведомление от 26.03.2018 исх. № 32-03/417, в котором сообщалось о наличии   задолженности   по   оплате   электрической   энергии   в   размере 1 046 462,67 рублей и необходимости предоставления плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в случае неоплаты задолженности. Уведомление получено ООО «Водоочистная станция 3»  26.03.2018 (вх. № 21/962). Полное ограничение режима потребления электрической энергии планировалось ввести в течение одного рабочего дня после получения от ООО «Водоочистная станция 3» уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно акту проверки исполнения режима самоограничений потребителей № 2 от 06.04.2018 по состоянию на момент проверки обществом режим самоограничения выполняется (нагрузка составляет 43,2 кВт). Указанный акт подписан представителями ПАО «ДЭК» и ООО «Водоочистная станция 3». Вместе с тем, по истечении установленного пунктом 16.1 (1) Правил № 422 срока, разработанного плана мероприятий в адрес ПАО «ДЭК» не поступило, доказательств обратного заявителем не представлено.

По состоянию на 06.06.2018 потребителем задолженность не погашена, план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления не представлен. 

Кроме того, согласно справке от 06.06.2018 о задолженности ООО «Водоочистная станция 3» перед ПАО «ДЭК» за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения № ЗЕООЭ0001415 от 01.09.2010 задолженность составляет 1 838 670,62 руб., в том числе за февраль 2018 года в размере 472 946,67 руб., за март 2018 года в размере 515 682,99 руб., за апрель 2018 года в размере 485 689,96 руб., за май 2018 года в размере 364 333 руб., т.е. заявитель не исполняет свои обязательства по оплате электроэнергии,  не исполняя при этом требования, предусмотренные Правилами № 422 по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе проведение мероприятий, связанных с введением ограничения, обязанность потребителя по составлению в установленном порядке плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения на объекты потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения ООО «Водоочистная станция 3» установленного законодательством ограничения режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Следовательно, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения. Имея возможность для исполнения публично-правовой обязанности, общество не приняло необходимых мер для недопущения правонарушения.

Вина ООО «Водоочистная станция 3» определяется непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по погашению задолженности и (или) предоставлению плана мероприятий по обеспечению готовности к введению к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате задолженности по договору электроснабжения.

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) ответчика имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

 

Представленные административным органом в обоснование наличия события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица  собраны и оформлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А поскольку представленные доказательства  сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для установления факта правонарушения и его совершения ООО «Водоочистная станция 3».

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесен Ростехнадзором с соблюдением установленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.30 КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся. Полномочия должностных лиц на вынесение оспариваемого постановления судом проверены, соблюдены.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществу на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ.  Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Водоочистная станция 3», приняты меры к его вручению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об электроэнергетике, который составляет 1 год, на момент рассмотрения дела административным органом не истек.

 

Рассмотрев довод заявителя о наличии оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.22 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из материалов дела следует, что заявителем в ходе производства по административному делу не представлено предусмотренных законом доказательств, подтверждающих исключительность случая вмененного обществу административного правонарушения.

Так, в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия заявителем  исчерпывающих мер по исполнению своих публичных обязанностей по погашению задолженности и представлению плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления,  - суд полагает, что применением положений статьи 2.9 КоАП РФ не только не будут достигнуты цели административной ответственности, но и освобождение заявителя от наказания фактически повлечет  нарушение принципов административного производства, в том числе по предупреждению совершения виновным лицом нарушений в дальнейшем.

Малозначительность в деянии общества отсутствует, заявителем не приведено.

 

Совокупность установленного судом свидетельствует о наличии от деяний юридического лица  угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о невозможности применения малозначительности, равно как и отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 

Кроме того, в структуре характера совершенного правонарушения в действиях общества содержится имущественный ущерб перед ресурсопоставляющей организацией, что  в соответствии с положениями, закрепленными в статьях 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, является препятствием для применения такой нормы ответственности как  предупреждение.

 

Рассмотрев вопрос о справедливости и соразмерности  размера назначенного административного наказания, суд пришел к следующим выводам.

 

Санкция части 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере.

 

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств административным органом и судом не установлено. Суд приходит к выводу о наличии по делу такого смягчающего ответственность юридического лица обстоятельства, как совершение правонарушения такой категории впервые. Сведений о финансовой несостоятельности общества суду не представлено, сторонами не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в соответствующий реестр (сведения от 14.09.2018 № ЮЭ9965-18-4261167) и являются общедоступными.

 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Юридическому лицу назначено наказание в размере  100 000 руб.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, признавая исключительными обстоятельствами по делу  наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным  снизить размер штрафа ниже низшего предела до границ, определенных пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 50 000 руб.

Такой подход соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, закрепленным КоАП РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

 

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

 

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке  главы 25 АПК РФ не  предусмотрено.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.07.2018 № 03А-24/3183, которым  общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части размера назначенного наказания,  изменив с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ  размер административного штрафа, снизив его  до 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

2. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               Ю.К. Белоусова