Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20612/2017

г. Хабаровск

23 марта 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445030, 

<

...> Победы, д. 50, оф. 307А)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 52 538 руб. 31 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Техком» (далее – ООО «Техком»)  обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 52 538 руб. 31 коп. по накладным №№ ЭЧ024734, ЭШ122412, ЭЫ158999, ЭЯ800158, ЭЗ021672, ЭЗ021434, ЭЗ021159.

Исковое заявление определением суда от 30.01.2018 принято к производству  в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, сослался  на пропуск истцом срока исковой давности по накладным №№ ЭЧ024734, ЭШ122412, ЭЫ158999. Также заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Грузоотправителем ООО «Техком» в период с октября 2016 года по август 2017 года с различных станций Дальневосточной железнодорожной дороги направлен груз с оформлением  транспортных ж/д накладных №№ ЭЧ024734, ЭШ122412, ЭЫ158999, ЭЯ800158, ЭЗ021672, ЭЗ021434, ЭЗ021159.

Груз доставлен с просрочкой от 2 до 10 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 , действующих с 27.03.2016г.  (далее - Правила исчисления сроков, действующие в спорный период, перевозчиком превышен, грузоотправитель  направил в адрес ОАО «РЖД» претензии  на оплату  суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.     Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков.

 При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по накладным ЭЧ024734, ЭШ122412, ЭЫ158999.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно статье 124 УЖТ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 16 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со сформированным законодателем в последнее время подходом, направленным на стимулирование внесудебного порядка разрешения споров, срок исковой давности о взыскании пеней за просрочку доставки грузов приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2016 N Ф03-360/2016 по делу №А73-8187/2015.

Исковое заявление ООО «Техком»   направлено  в суд в электронном виде  21.12.2017.

Груз, следовавший по накладной ЭШ122412, прибыл на станцию назначения 21.11.2016. С учетом срока ответа на претензию, срок исковой давности истек 21.12.2017,  истцом не пропущен.

Груз, следовавший по накладной ЭЫ158999, прибыл на станцию назначения 15.12.2016. С учетом срока ответа на претензию, срок исковой давности истек 15.01.2017, истцом не пропущен

Груз, следовавший по накладной №ЭЧ024734, прибыл на станцию назначения 24.10.2016. С учетом срока ответа на претензию, срок исковой давности истек 24.11.2017, истцом пропущен.

С учетом изложенного,  суд признает частично обоснованным  довод ответчика о  пропуске срока исковой давности  в отношении требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной ЭЧ024734, 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении требований по накладной ЭЧ024734.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 31 625 руб. 91 коп. по накладным №№ ЭШ122412, ЭЫ158999, ЭЯ800158, ЭЗ021672, ЭЗ021434, ЭЗ021159 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности помимо значительного нормативного размера по отношению к ставке рефинансирования  и необоснованности выгоды кредитора не представил. 

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору перевозки, так как просрочка доставки является  систематической и длительной по отдельным отправкам, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как начисление неустойки.

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 445030, 

<

...> Победы, д. 50, оф. 307А) пени за просрочку доставки груза в размере 31 625 руб. 91 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 265 руб.

 В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Левинталь О.М.