Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-5666/2019

г. Краснодар                                                                                 “ 20 ” ноября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019. Полный текст решения изготовлен 20.11.2019.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ростов-на-Дону, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 7704252261), г. Москва, администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Краснодарского края, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Ростов-на-Дону, Ростовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, военная комендатура Краснодарского гарнизона, г. Краснодар, Краснодарского края, об обязании устранить препятствия в виде немедленного освобождения занимаемых нежилых помещений

при участии:

от истца: ФИО1 – заведующий (распоряжение от 22.03.2012), ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2019,

от ответчика – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»: ФИО3 (ФИО4) – представитель по доверенности от 26.01.2018,

от 3-его лица – Министерства обороны РФ: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.09.2019,

от третьего лица – военной комендатуры Краснодарского гарнизона: ФИО5 – представитель по доверенности от 12.03.2019 № 727

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 11» (далее – учреждение), г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, Ростовской области, федеральному казенному учреждению «Объединение стратегического командования Южного военного округа», федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г. Ростов-на-Дону, Ростовской области, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва и просит обязать военную комендатуру Краснодарского гарнизона в лице Министерства обороны устранить препятствия пользования истцом в виде немедленного освобождения занимаемых нежилых помещений общей площадью 545,4 кв.м здания литер В и части земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Обеспечить доступ работников детского сада на огороженную территорию, передав для этого все необходимые материалы (ключи, отмычки, доступ к системам).

Определением суда от 09.04.2019 принят отказ истца от иска к ответчику – федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 03.06.2019 принят отказ истца от иска к ответчику – федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 30.07.2019 произведена замена ответчика (военная комендатура Краснодарского гарнизона) на федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа». Военная комендатура Краснодарского гарнизона привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 21.10.2019 принят отказ истца от иска к ответчикам – федеральному государственному казенному учреждению «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Производство по делу к указанным ответчикам подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Третьи лица – администрация муниципального образования город Краснодар, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны и присутствующие третьи лица пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Позиции сторон и третьих лиц по существу исковых требований изложены в отзывах на иск.

В судебном заседании 11.11.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись  перерывы до 12.11.2019 в 09-00 час. и до 18.11.2019 в 15-00 час. Информация об объявлении перерывов в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено.

Изучив материалы дела суд установил, что требования истца подлежат  удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с приказом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 23.07.2015 № 582 «О передаче в оперативное управление МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад № 11» в оперативное управление муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 11» передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:

- здание детского сада литер А, а1, площадь 1528,9 кв.м (свидетельство государственной регистрации права 23-23/001-23/001/815/2015-3505/1);

- здание детского сада, литер В (нежилое здание), площадь 545,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 23-23/001-23/001/815/2015-3502/1);

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - объекты системы образования (детский сад) площадью 11159 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 23-23/001-23/001/828/2015-5016/1) на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 8032 от 30.11.2015.

Как следует из пояснений сторон ранее в данных помещениях располагалось дошкольное образовательное учреждение № 10 «Звёздочка» Министерства обороны Российской Федерации. Здание детского сада литер В, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 545,4 кв.м (и земельный участок) были переданы в соответствии с договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресам: Ростовская область, Астраханской области, Краснодарского края от 15.08.2012 № 99/бп и приказом Министра обороны Российской Федерации федеральному государственному казенному учреждению «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации сроком на пять лет.

Во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.06.2013 № 499 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Краснодар» здание детского сада общей площадью 545,4 кв.м и земельный участок общей площадью 11159,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> переданы в собственность муниципального образования город Краснодар.

Указанные объекты недвижимого имущества закреплены за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не отрицал того, что именно он в лице военной комендатуры Краснодарского гарнизона занимает и использует спорное здание детского сада литер В, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 545,4 кв.м.

Спор возник ввиду отказа военной комендатуры Краснодарского гарнизона освободить принадлежащие учреждению помещения в добровольном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 216 ГК РФ к числу вещных права наряду с правом собственности, в частности, относится также и право оперативного управления имуществом.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 4 статьи 216 и статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств спора суд признает, что поскольку спорное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления, зарегистрированном в публичном реестре (ЕГРП), то истец вправе требовать возврата своего объекта недвижимости от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право требовать истцом возврата спорного имущества закреплено статьями 301, 305 ГК РФ и не зависит от волеизъявления самого собственника.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных договором или законом оснований для использования спорного здания, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для владения спорным имуществом истца и об удовлетворении по этим причинам заявленных требований.

Следует также отметить, что ссылка учреждения на нормы ст. 304 ГК РФ не принимается судом во внимание. Так, требования истца при подаче иска мотивированы  нормами ст. 301 ГК РФ, фактически направлены на освобождение принадлежащего  учреждению здания.

При разрешении споров арбитражные суды не связаны правовым обоснованием заявленных истцом требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска), что следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Ходатайство военной комендатуры Краснодарского гарнизона о прекращении производства по делу следует оставить без удовлетворения, поскольку указанное лицо ответчиком не является.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, военная комендатура Краснодарского гарнизона является обособленным подразделением федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 

<

...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу к федеральному государственному казенному учреждению «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации – прекратить.

Ходатайство военной комендатуры Краснодарского гарнизона о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Истребовать из чужого незаконного владения федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ростов-на-Дону в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края здание детского сада, литер В (нежилое здание), общей площадью 545,4 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ростов-на-Дону в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                Н.В. Петрунина