АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12555/2020

г. Нижний Новгород                                                          09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-294),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРН 

<

***>)

к ООО «Наш дом» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

при участии представителей:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО4

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «Наш дом» 145 800 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату оценки ущерба (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО «Наш дом» с иском не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно открытым данным ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Наш дом».

18.09.2017 вследствие засора канализационного стояка произошел залив квартиры ФИО3, в результате чего пострадал декоративный ремонт.  Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № 09/2020 от 10.02.2020, подготовленного ИП ФИО5, оценена в размере 234 250 руб. 

На основании договора уступки права требования от 30.01.2020 № 27П, заключенного между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), цедент передал цессионарию право требования взыскания ущерба, причиненного вследствие залива квартиры.   

Письмом от 30.01.2020 ООО «Наш дом» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками помимо прочего понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 393, 1064 ГК РФ убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения;

г) вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и т.д.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к которым относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания многоквартирных домов (пункт 18):

- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Согласно пунктам 10, 42 Правил N 491 организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 в принадлежащей ФИО3 квартире в результате засора канализационного стояка произошел залив. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 19.09.2020, составленным с участием сотрудников ООО «Наш дом» и ФИО3

Согласно представленного истцом заключению № 09/2020 от 10.02.2020 внесудебной экспертизы, выполненной ИП ФИО5, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, составляет 234 250 руб.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 16.09.2019 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение поручил ООО «Волго-окская экспертная компания» в лице эксперта ФИО6

На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос: какова стоимость реального ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: 

<

...>, в результате пролития 18.09.2017. 

Согласно заключению эксперта № с12-20 от 28.10.2010 (с учетом письма об исправлении опечатки от 09.12.2020) стоимость реального ущерба, причиненного жилому помещению в результате пролития 18.08.2017 без учета износа на дату пролития составила 145 800 руб., а с учетом износа – 136 400 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что достоверной является стоимость убытков, рассчитанная ООО «Волго-окская экспертная компания» в лице эксперта ФИО6 (заключение эксперта № с12-20 от 28.10.2010), в размере 145 800 руб. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами письменные доказательства, объяснения представителя ответчика, заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 145 800 руб., поскольку до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату внесудебной экспертизы, подготовленной ИП ФИО5, судом отклоняется, поскольку сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении, не использованы судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу и при принятии решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Наш дом» (ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 145800 руб. убытков, 5253 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1711 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 5 от 20.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.А. Боровиков