Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-36102/19-112-342

21 июня  2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня  2019  года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня  2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шариной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску  ИП ФИО1   ОГРНИП 309774628000641к ответчику  Фонд капитального строительства  многоквартирных домов города Москвы ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> третье лицо ООО Лэндстрой (ОГРН 

<

***>) о взыскании 149 329,01 руб.

               Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ИП ФИО1   обратилось с требованием  к ответчику Фонду капитального строительства  многоквартирных домов города Москвы о взыскании 149 329,01 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Лэндстрой.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта  2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06 июня  2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

11 июня 2019 года  в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика  о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> двенадцатого года, дом. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 AM №411840, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.04.2010 года.

31 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Донати Студия» был заключен договор аренды нежилого помещения сроком с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года. Арендная плата по данному договору была установлена в размере 80 000 рублей в месяц.

В рамках программы капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, 04.10.2017 г. в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение, проводились работы по замене электрощитов. В результате проведения данных работ были выведены из строя принадлежащие истцу электроприборы, а именно: приточная вентиляционная система марки «Колибри К-500»; микроволновая печь марки «Вайрпул»; видеомагнитофон марки «Коммакс DPV - 4LH»; прибор приемно-контрольный охранно-пожарный марки «Гранит-4А».

По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о причиненном ей материальном ущербе.

Так же и материалов дела следует, что 07.11.2017 г. комиссией в составе представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц - генерального подрядчика ООО «Ти ДЖИ Ви» ФИО3, представителя управляющей компании ГБУ «Жилищника района Догомилово» ФИО4, а также истца ФИО1, было проведено обследование принадлежащего последней вышеуказанного нежилого помещения, в ходе которого было установлено, что вышли из строя: микроволновая печь, прибор вентиляции, видеомагнитофон, прибор приемно-контрольный охранно-пожарный, расположенные в принадлежащем истцу данном нежилом помещении.

По результатам данного происшествия был  составлен акт, который был подписан всеми участвующими в ходе обследования нежилого помещения лицами, в том числе и ФИО1

В данном акте было указано: выполнить ремонт выполнить ремонт приточной вентиляционной установки модель «Колибри К - 500 », в случае невозможности ремонта компенсировать финансово; видеодомофон марки «Коммакс» модель DPV - 4LH возместить финансово согласно чеку от 13.10.2017 г. в сумме 4190 рублей микроволновая печь марки « Вайрпул » модель AMW460 / 1 / IX возместить финансово согласно чеку от 10.10.2017 г. в сумме 5 000 рублей, за диагностику микроволновой печи 500 рублей ; прибор приемно - контрольный пожарный , модель Гранит - 4А , прибор приемно -контрольный на 4 шлейфа GSM - сигнализация произвести смену прибора согласно смете в сумме 17000 рублей , устранить нарушения и компенсировать финансово в срок до 07.12.2017 г.

08.11.2017 г. ответчик вынес предписание ООО «Ти Джи Ви», являющимся Генеральным подрядчиком и проводившим работы по замене электрощитов в вышеуказанном многоквартирном доме при проведении капитального ремонта, в котором было указано, что в результате проведенной проверки было установлено нарушение технологии производства работ при -переключении собственника нежилого помещения -подъезд № 5 , расположенный в доме №1 по ул. Тысяча восемьсот двенадцатого года г. Москвы, на новое ВРУ. 

Также в данном предписании было указано, что в результате вышеуказанных - действий нанесен имущественный ущерб вышли из строя: приточная вентиляция , видеодомофон, микроволновая печь, прибор приемно-контрольный охранно-пожарный.

Вышеуказанным предписанием было предписано ООО « Ти Джи Ви » в срок до 07.12.2017 г. возместить истцу причиненный материальный ущерб согласно акту от 07.11.2017 г.

Таким образом, в результате неправильного проведения работ по замене электрических щитов истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 149 329, 01 руб., в подтверждение чего ссылается на следующие документы: договором №076356 серия БТ от 10.10.2017 г. на сумму 5000 рублей (микроволновая печь); счет ГК01/23-2 от 23.01.2018 г. на сумму 123 000 рублей (вентиляционная система Колибри)

товарным чеком от 12.10.2017 г. на сумму 500 рублей (домофон); заказом 11557 от 13.10.2017 г. на суму 4 190 рублей (домофон); локальной сметой 09-17-09 - ТСН на сумму 16639 рублей 01 копейки (пожарная сигнализация).

Согласно с ч. 1 ст. 178 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно - правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом  РФ и осуществляет-ТгД£Я1едьность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст. 178 Жилищного кодекса РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и ( или ) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и ( или ) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и ( или ) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и ( или ) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и ( или ) выполнен работ ( 111 , 3 , 4 , 5 ч . 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ )

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом установлена ч . 5 ст. 178 и ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст. 178, ч.1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению копательного ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

Таким образом, причиненные убытки в результате неправильных действий при проведении капитального ремонта многоквартирного дома должны быть возмещены ответчиком, в связи с чем данные убытки в размере 149 329 руб. 01 коп. должны быть взысканы судом с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из указанного положения закона, бремя доказывания отсутствия вины лежит исключительно на Ответчике. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствие его вины в причинении истцу убытков, требование истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика отклонению.

Учитывая отсутствие доказательств возмещения истцу убытков в размере 149 329,01  руб., требование истца о взыскании обосновано и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  81 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Суд установил, что  заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соразмерна с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 81  000  руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 393, ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Фонда капитального строительства  многоквартирных домов города Москвы  в пользу ИП ФИО1 убытки в размере  149 329,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 81 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Шарина