ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-58479/2019

г. Москва

14 октября 2019 года

Дело №А40-138711/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТС" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019г. по делу № А40-138711/19, принятое судьей Сорокиным В.П., 

по иску ООО "КТС" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

третье лицо временный управляющий ООО "СтройКапитал" - Тер – ФИО2

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 б/н, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 б/н.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 30.04.2019 б/н.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" задолженности  по договору  №3/12 в сумме 17.721.928 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019г. по делу  №А40-138711/19, исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу норм  п. 4  ст. 148 АПК РФ.  

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе,  публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 15.08.2019г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего: 

Суд, оставляя  исковое заявление без рассмотрения  на основании п. 4 ст.  стю.148 АПК РФ, исходил из того, что  истцом заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве,  ссылаясь при этом, что требования  по взысканию долга  в сумме 17.721.928 рублей 16 копеек основаны на  договоре на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения от 02.08.2012г.№3/12, исковое заявление датировано 15.05.2019г., принято к производству судом  31.05.2019г.;  заявление о признание ООО "СтройКапитал" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 10.05.2017г. и принято к производству 30.06.2017г. в рамках дела № А40-84435/17; процедура банкротства –наблюдение,  введена судом определением от 12.12.2017г.; при этом, су,  учитывая нормы  ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве),  из которой следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  согласно котором,  с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона,  при этом, суд пришел к выводу, что работы фактически выполнены  истцом в 2014году,  в связи с чем, судом сделан вывод,  что  иск подан  после принятия к производству заявления о банкротстве, а отыскиваемая сумма не является текущей,  пришел к выводу об  оставлении данного  заявления  без рассмотрения. 

 Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, в силу следующего:

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017г. по делу  №84435/17,  возбуждено производство по делу №№84435/17 о признании  ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017г. по делу 

№ 84435/17 в отношении ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" введена процедура  наблюдения.

Исходя из абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу  п.  11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о  квалификации  в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения  финансирования  расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения  дела о банкротстве и подлежащие  включению в реестр требований  кредиторов  (реестровое требование) не может  впоследствии  приобрести статус  текущего  требования.

Исходя из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве,  денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть,  даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве,  под денежным обязательством для целей этого Закона,  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту  - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу  абзаца второго пункта 1  статьи 5  Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение  договоров, заключенных до даты  принятия заявления  о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если   после   его   принятия   к   производству   установит,   что   заявлено   требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о  банкротстве.

Учитывая, что требования истца основаны на  договоре  №3/12 на подключение к сетям  инженерно-технического обеспечения, на акте  от 08.10.2018г. №46/1 на сумму 88609640рублей 80 копеек(л.д.9-16, 27, т.д.1), то есть, то есть, после  возбуждения дела о банкротстве,  в связи с чем, данные  требования являются текущими платежами,  к которым нормы п.  4 ч.1  ст. 148 АПК РФ не применимы, так как, данные  требования в соответствии    с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», как текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Поскольку требования к должнику являются текущими, в связи с чем,  у данного лица  по текущим платежам есть право обратиться для установления суммы задолженности в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве.

Из претензии от 14.03.2014 г. № 179 не следует, что на 14.03.2014 услуги по подключению объекта ответчика к сетям теплоснабжения были выполнены в полном объеме, при этом, в данной претнзии, указан также акт  от 08.10.2018г. №46/1 ( стр. 2 абз. 1 претензии(л.д.26, т.д.1))

 Учитывая вышеизложенное,  обжалуемое определение подлежат отмене,  с направлением  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

             Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019г. по делу № А40-138711/19 отменить.

Направить вопрос  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина