АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4215/2022

г. Краснодар

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Славянскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ?  ФИО2 (доверенности от 01.01.2024 и 15.01.2019 соответственно), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Славянскгоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-4215/2022, установил следующее.

ОАО «Славянскгоргаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – компания) с иском о взыскании 39 835 рублей 81 копейки стоимости объема природного газа, затраченного для продувки газопроводов после отключения газораспределительных станций (ГРС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"».

Решением суда от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2023, иск удовлетворен.

Постановлением кассационного суда от 05.07.2023 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судом фактических обстоятельств дела.

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что в условиях отсутствия у истца и ответчика договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия компании по проведению планово-предупредительных работ на газопроводе привели к снижению давления в сетях газораспределения общества и его последующему отключению, это в свою очередь повлекло причинение обществу убытков в виде несения дополнительных расходов в размере стоимости природного газа, необходимого для продувки газопроводов после отключения ГРС. Необходимость несения затрат истцом вызвана действиями ответчика. То обстоятельство, что согласно заключению экспертизы промышленной безопасности от 19.11.2019 № 02-2019-024/1001 безопасная эксплуатация сооружения «Газопровод внутрипромысловый от Славянской ГГУ до АГРС ст. Петровская, рег. № 4 – 71, 4 – 72» возможна до 23.10.2021 не свидетельствует о том, что компания, снижая давление газа и производя его последующее отключение, действовала правомерно. Графиками остановок ГРС на 2021 год не предусмотрено отключение спорных ГРС 13.10.2021. Ответчик осуществляет транспортировку природного газа по магистральным газопроводам и расходы на планово-предупредительные работы включены в тариф ответчика. В состав тарифа истца входят его затраты при проведении плановых работ на собственных сетях ГРО, а спорные затраты не включены в тариф истца и  должны компенсироваться лицом, действия которого повлекли прекращение транспортировки по сетям ГРО. Объемы потерь газа, возникшие в результате работ третьих лиц, не входят в плановые объемы потерь газа ГРО и не являются составляющей цены договора от 19.10.2020 № 25-3-00023/21 поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, заключенного обществом и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». В письме от 22.11.2016 № АГ/20512/16 выражено лишь субъективное мнение ФАС России о том, что расходы ГРО, вызываемые плановыми остановками поставки газа являются разновидностью технологических потерь, которые должны учитываться при определении тарифов как услуги ГРО по транспортировке газа. Объем технологических потерь не учтен в тарифе ГРО, поскольку работы проводились на сетях в границах балансовой принадлежности ответчика; при расчете тарифа протяженность данных сетей не включена в расчет.

В отзывах на кассационную жалобу компания и ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» просят оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является гарантирующим поставщиком газа на территории Славянского района Краснодарского края.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (заказчик) и истцом (газораспределительная организация, ГРО) заключен договор № 25-9-00036/19 транспортировки газа покупателям (населению) на бытовые нужды от 18.01.2019 (далее – договор транспортировки газа), сроком действия  31.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения к договору транспортировки газа). 

Согласно пункту 2.1 договора  транспортировки газа заказчик обязуется передавать газ ГРО на выходах ГРС: х. ФИО3, п. Ордынский, ст. Черноерковская, х. Забойский, п. Голубая Нива, ст. Троицкая (выход на х. Прикубанский), ГРПБ Славянский, а также на газопроводах-отводах перед ГРС ст. Петровская, ГРС х. Нещадимовский, ГРС п. Рисовый, ГРС ст. Анастасиевская, ГРС х. Семисводный, ГРП х. ФИО4, ШРП х. Урма (в границах актов раздела ответственности, которые являются неотъемлемой частью данного договора), а ГРО принимать газ и транспортировать его по своим сетям до места отбора газа конечным потребителям (население) Славянского района, с которыми у заказчика заключены договоры, в согласованных объемах и местах отбора газа.

В соответствии с пунктом 2.3 договора транспортировки газа заказчик несет ответственность за бесперебойную поставку газа конечным потребителям. ГРО обеспечивает и несет ответственность за бесперебойную и безопасную транспортировку газа по сетям, принадлежащим ГРО от выходов с ГРС до границ разграничения балансовой принадлежности конечного потребителя (население).

Пунктом 3.3 договора транспортировки газа предусмотрено, что в случае проведения ремонтных работ, запланированных в предыдущем году на текущий, или необходимости проведения внеплановых работ, выявленных в течение отчетного периода на опасных производственных объектах газотранспортной организации (участки магистральных газопроводов и газопроводов – отводов, ГРС, КС и др.) или ГРО (наружные газопроводы и сооружения, газорегуляторные пункты, внутренние газопроводы и газоиспользующие установки и др.), с вынужденной остановкой какого-либо из названных объектов и временным прекращением транспортировки, подачи (отбора) газа, инициатор проведения указанных работ уведомляет об этом заказчика и потребителей:

– не позднее, чем за 30 календарных дней до их начала (для промышленных и коммунально-бытовых потребителей);

– за 10 рабочих дней до их начала (для потребителей категории – население).

При возникновении аварии владелец объекта, на котором произошла авария (газораспределительная или газотранспортная организация) уведомляет заказчика немедленно, а потребителей в течение одного дня, следующего за днем введения ограничения вследствие аварии на газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителей или угрозы ее возникновения, а также проведения работ по предотвращению, локализации такой аварии или устранению ее последствий.

Согласно пункту 3.4 договора транспортировки газа, если при транспортировке газа по договору с соответствующих ГРС используются промежуточные газовые сети иных владельцев (иных ГРО), ГРО (истец) регулирует взаимоотношения с владельцем (владельцами) таковых самостоятельно. В случае выявления утечек газа (аварий) на газопроводах, не принадлежащих ГРО, стороны совместно определяют виновника инцидента, для последующего взыскания причиненных убытков.

ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (поставщик) и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.12.2018 № 100018/08622Д/25-1-00001/19 (далее – договор от 28.12.2018), сроком действия по 31.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020).

Согласно пункт 2.3 договора от 28.12.2018 поставщик самостоятельно и за свой счет осуществляет транспортировку газа до места приема – передачи газа, указанного в пункте 2.2 договора. Покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет транспортировку газа от места приема – передачи газа.

В силу пункта 2.4 договора от 28.12.2018 все технические действия от имени поставщика газа – ПАО «НК «Роснефть» – осуществляет  компания.

Пунктом 2.8 договора от 28.12.2018 проведение планово-предупредительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи газа подлежит согласованию сторонами. Уведомление о сокращении или полном прекращении поставки газа одна из сторон направляет другой стороне в следующие сроки: 

– о плановой остановке за 30 дней до соответствующей остановки; 

– при неплановых остановках за 3 суток; 

– при возникновении аварийной ситуации – немедленно.

13 сентября 2021 года компания во исполнение требований пункта 2.8 договора от 28.12.2018 направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» уведомление № ИСХ-ММ-04526-21 о проведении планово-предупредительного ремонта участка подводящего газопровода к ГРС «Рисовый», ГРС «Семисводный», ГРС «Петровский»,  ГРС «Нещадимовский» 13.10.2021 с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (т. 1, л. 58).

В этот же день ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило обществу письмо о проведении планово-предупредительных работ по замене названного участка газопровода, приложив к нему письмо компании от 13.09.2021 № ИСХ-ММ-04526-21 (т. 2, л. 57).

Письмом от 24.09.2021 № 1787 общество сообщило ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», что в случае прекращения подачи газа на указанные ГРС, объемов газа в трубопроводах населенных пунктов хватит на 2 и 3 часа; при согласовании обществом «Газпром межрегионгаз Краснодар» имеется возможность переключения населенных пунктов, питающихся от ГРС «Нещадимовская» на ГРС «Галицинскую»; в случае принятия решения о прекращении подачи газа на ГРС «Рисовый», ГРС «Семисводный», ГРС «Петровский», ГРС «Нещадимовский» с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут произойдет отключение потребителей газа, что повлечет необходимость повторного пуска газа в газораспределительные сети общества и потребителям газа; общество гарантирует осуществление повторных пусков газа при условии поступления письменного уведомления от  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о готовности потребителей к приему газа; повторные пуски газа будут выполняться ООО «Славянскгоргаз», с которой у потребителей  заключен договор на техническое обслуживание; для возможности выполнения мероприятий по отключениям и повторным пускам необходимо заключение с ООО «Славянскгоргаз» соответствующего договора (т. 1, л. 59, 60).  

Письмом от 04.10.2021 № 05/0510/6846 ООО «Газпром трансгаз Краснодар» сообщило ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», что согласовывает переключение потребителей х. Нещадимовский на ГРС «Галицинскую» на период проведения работ (т. 1, л. 64). 

11 октября 2021 года компания направила ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» письмо № ИСХ-ММ-05109-21, в котором подтвердила намерение и необходимость проведения планово-предупредительного ремонта участка газопровода 13.10.2021 с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (т. 1, л. 62 и 63).

Письмом от 12.10.2021 № 25-16-15/8624 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» сообщило министру топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, главе муниципального образования Славянского района, компании и обществу (на письме проставлен штамп входящей корреспонденции общества от 12.10.2021 № 163), что в его адрес поступило письмо компании № ИСХ-ММ-05109-21 и просило производить изменение режима работы ГРС при условии оперативного взаимодействия диспетчерских служб заинтересованных сторон (т. 1,  л. 61)

Телефонограммой от 13.10.2021, направленной в 13.10.2021 до 08 часов 58 минут, работник общества проинформировал работника компании о том, что возражает против проведения работ в отсутствие согласования вопроса об организации повторных пусков газа и компенсации соответствующих расходов.

Согласно выкопировке из журнала приема – сдачи смены главного специалиста ООУ ЦИТС компании 13.10.2021 в 09 часов 50 минут работник компании сообщил ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о готовности к проведению работ и остановке подачи газа; работы на газопроводе проводились с 10 часов 00 минут до 14 часов 20 минут.

После окончания проведения работ компания сообщила об этом в диспетчерскую службу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  и общества.

13 октября 2021 года состоялось заседание межведомственной группы по осуществлению взаимодействия в работе по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере ЖКХ при участии исполняющего обязанности и помощника межрайонного прокурора, должностных лиц администрации муниципального образования Славянский район, истца, ответчика и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

На следующий день в администрации муниципального образования Славянский район проводилось совещание о выполнении необходимых мероприятий по пуску газа после прекращения компанией подачи газа.

Истец, ссылаясь на то, что действия компании по проведению планово-предупредительных работ на газопроводе привели к снижению давления в сетях газораспределения общества и его последующему отключению, что в свою очередь повлекло несение обществом дополнительных расходов в размере стоимости природного газа, необходимого для продувки газопроводов после отключения ГРС, обратился в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, положениями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчика состава правонарушения, влекущего ответственность за причинение внедоговорного вреда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 этого Кодекса).

Убытки могут возникнуть при нарушении договорного обязательства, в котором состоят между собой субъекты гражданского права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства означает нарушение конкретной обязанности должника в рамках относительного правоотношения. Однако наступление вреда возможно и при отсутствии между сторонами каких-либо обязательственных отношений, когда вред является результатом нарушения абсолютного права другого субъекта.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» как гарантирующий поставщик на территории Славянского района находится в договорных отношениях с потребителями, с которыми у него заключены договоры на поставку газа, а также с ГРО – истцом, с которым у него заключен договор на транспортировку газа. В соответствии с пунктом 2.3 договора транспортировки газа заказчик несет ответственность за бесперебойную поставку газа конечным потребителям. ГРО обеспечивает и несет ответственность за бесперебойную и безопасную транспортировку газа по сетям, принадлежащим ГРО от выходов с ГРС до границ разграничения балансовой принадлежности конечного потребителя (население). Пункт 3.3 договора транспортировки газа содержит положение о порядке взаимодействия сторон при прекращении транспортировки газа по газопроводам при проведении ремонтных работ на них.

Договорные отношения у истца и ответчика отсутствуют, что исключает возможность причинения компанией убытков обществу вследствие ненадлежащего исполнения ей договорных обязательств.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано на то, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков.

Таким образом, факт наличия права требования к одному лицу не может освобождать от ответственности другое лицо (другие лица) за тот же вред.

Суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что основания для наступления деликтной ответственности компании также отсутствуют.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. 

Существенным признаком деликтного обязательства является не только причинение вреда, влекущего нарушение абсолютного права потерпевшего, но и неправомерный характер поведения причинителя вреда. Без этого признака обязательство не может носить деликтный характер. Противоправность – это несоответствие поведения причинителя вреда нормам права и его обязанностям как участника гражданских правоотношений. Гражданский кодекс Российской Федерации перечня противоправных деяний не содержит, это оценочная категория. Деяние может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Деяние в форме бездействия тогда считается противоправным, когда имеется прямое указание в законе на обязанность действовать. В соответствие с пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Деликтные обязательства возникают из факта нарушения правоохраняемого субъективного права (причинения вреда личности, ее нематериальным благам, уничтожения или повреждения имущества физического или юридического лица).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора оценка действий компании как правомерных либо противоправных напрямую связана с соблюдением компанией регламентированной процедуры проведения планово-предупредительного ремонта (замены) участка подводящего газопровода к ГРС «Рисовый», ГРС «Семисводный», ГРС «Петровский», ГРС «Нещадимовский» с полным прекращением поставки газа. 

Общество в обоснование противоправности действий компании фактически сослались на то, что ответчик приступил к проведению работ, не урегулировав с обществом вопрос о компенсации стоимости газа, необходимого для продувки газопровода после пуска газа, при этом истец не указал, какими нормами законодательства предусмотрена обязанность компании компенсировать обществу такие расходы. 

При этом общество при новом рассмотрении дела настаивало на заявленных требованиях, указав, что надлежащим ответчиком по иску является компания. 

Положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 9 Закона № 116-ФЗ, пункты 4.2, 4.3 ГОСТ Р 54983-2012 «Сети газораспределения и природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта устанавливает срок его безопасной эксплуатации.

Компанией получено заключение экспертизы промышленной безопасности от 19.11.2019 № 02-2019-024/1001, в котором указано, что безопасная эксплуатация сооружения «Газопровод внутрипромысловый от Славянской ГГУ до АГРС ст. Петровская, рег. № 4 – 71, 4 – 72» возможна до 23.10.2021.

Таким образом, в связи с истечением сроков безопасной эксплуатации газопровода его эксплуатация после 23.10.2021 не допускалась.

Во исполнение пункта 2.8 договора от 28.12.2018  ответчик направил своему контрагенту – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» уведомление от 13.09.2021 № ИСХ-ММ-04526-21 о проведении планово-предупредительного ремонта (замены) участка подводящего газопровода к ГРС «Рисовый», ГРС «Семисводный», ГРС «Петровский», ГРС «Нещадимовский» с полным прекращением поставки газа 13.10.2021 с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут.

Накануне проведения работ и в день их выполнения компания дополнительно уведомила своего контрагента  – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о предстоящих работах на газопроводе с полным прекращением поставки газа.

Получив уведомление от 13.09.2021 № ИСХ-ММ-04526-21, общество в переписке с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (гарантирующий поставщик газа на территории Славянского района) ссылалось на необходимость переключения подачи газа с ГРС «Нещадимовская» на ГРС «Галицинскую» в целях сохранения давления газа в газопроводе и исключения проведения работ по повторному пуску газа, а также на необходимость уведомления обществом «Газпром межрегионгаз Краснодар» своих потребителей и урегулирования вопросов с ООО «Славянскгоргаз» о компенсации ее расходов на проведение работ по повторному пуску газа.

В день проведения работ общество выразило несогласие с проведением работ путем направления компании телефонограммы, ссылаясь на то, что обществом «Газпром межрегионгаз Краснодар», истцом и ответчиком не урегулированы вопросы, связанные с расходами, затрачиваемыми на повторный пуск газа.

Из содержания письма от 04.10.2021 № 05/0510/6846 следует, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» выразило согласие ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на переключение потребителей х. Нещадимовский на ГРС «Галицинскую» на период проведения работ.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не раскрыло обстоятельства, по которым такое переключение 13.10.2021 не было произведено и в силу каких обстоятельств общество «Газпром межрегионгаз Краснодар» не урегулировало со своим контрагентом (обществом) вопрос о компенсации стоимости газа, используемого на продувку газопроводов общества.

Таким образом, компания в предусмотренном договором от 28.12.2018 порядке уведомила своего контрагента – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о прекращении поставки газа в связи с проведением планово-предупредительного ремонта (замены) участка газопровода, находящегося в ее эксплуатационной ответственности, и заручилась согласием общества «Газпром межрегионгаз Краснодар» на их проведение (письмо от 12.10.2021 № 25-16-15/8624;  т. 1, л. 61). 

Работы выполнены компанией в срок, указанный в уведомлении от 13.09.2021 № ИСХ-ММ-04526-21. 

Такое поведение компании не может быть признано противоправным или недобросовестным.

Дальнейшие действия по обеспечению надежного, бесперебойного газоснабжения потребителей, а также исключению снижения давления в газопроводе в целях предотвращения несения расходов на повторные пуски газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и общество должны были координировать и предпринимать необходимые меры. Для реализации таких мер было отведено 30 дней.

Суды пришли к выводу о выполнении ответчиком планово-предупредительного ремонта с заблаговременным уведомлением о них всех заинтересованных лиц. 

Суды установили, что истцом не доказана противоправность действий компании при проведении проведения планово-предупредительного ремонта (замены) участка подводящего газопровода к ГРС «Рисовый», ГРС «Семисводный», ГРС «Петровский», ГРС «Нещадимовский» с полным прекращением поставки газа,  наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, равно как и злоупотребление правом со стороны компании.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных в законе (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), и только тогда возникают обязательства по возмещению правомерно причиненного вреда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-4215/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                            О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                          А.Х. Ташу