АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23270/2025

24 октября 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета государственного строительного надзора Саратовской области,

заинтересованные лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Комитета государственного строительного надзора Саратовской области – ФИО1, по доверенности от 03.05.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «общество с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье»» - ФИО2, по доверенности от 30.04.2025, участвовал онлайн, пуем использования системы «Картотека арбитражных дел»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет государственного строительного надзора Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье» (далее ‒ ООО «Агросалон Черноземье», юридическое лицо, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО «Агросалон Черноземье» представило отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Золотая Нива» представило отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В материалы дела от ООО «Агросалон Черноземье» и общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда, который не связан мнением сторон спора.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию.

В рассматриваемом случае, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также наличие доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, отсутствия препятствий для рассмотрения дела по существу, исходя из ограниченности процессуальных сроков рассмотрения дела и достаточностью количества времени предоставленного для подготовки правовой позиции и представления дополнительных доказательств по делу, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 24.06.2025 по 07.07.2025 согласно распоряжения комитета государственного строительного надзора Саратовской области № 301/25-р от 23.06.2025 в соответствии с программой проведения проверок, проведена выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье», осуществляющего строительство объекта капитального строительства: «Элеваторный комплекс по приемке, очистке, сушке и отгрузке зерна на автомобильный и ж/д транспорт с отделением хранения вместимостью до 30000 тонн (4 этап строительства)» по адресу: Саратовская область, Аркадакский муниципальный район, г. п. город Аркадак, 

<

...> в 170 м южнее Д.1А

По результатам выездной проверки составлен акт проверки № 301/23-р от 07.07.2025 и контролируемому лицу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 301/25-р от 07.07.2025 года (далее - предписание) с указанием 11-ти нарушений со сроком устранения до 31.07.2025.

В соответствии с данным предписанием, ООО «Агросалон Черноземье» предписаны к устранению, в том числе, следующие нарушения:

- частично отсутствует сплошное ограждение строительной площадки (нарушение Раздела 6 ПОС лист 7 №1673-22/П-ПОС.ГЧ Строительный генеральный план 4 этап. Отделение хранения. Части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

- не представлены сведения о проведенном строительном контроле в процессе строительства объекта капитального строительства (нарушение части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

В период с 06.08.2025 по 19.08.2025 согласно распоряжения комитета государственного строительного надзора Саратовской области № 382/25-р от 04.08.2025 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье» по контролю исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 301/25-р от 07.07.2025.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 19.08.2025 № 382/25-р, фототаблица от 06.08.2025 к акту выездной проверки от 19.08.2025№ 382/25-р.

На момент проведения проверки было установлено, что предписание № 301/25-р от 07.07.2025 исполнено частично, а именно 2 нарушения не устранены:

- частично отсутствует сплошное ограждение строительной площадки (нарушение Раздела 6 ПОС лист 7 №1673-22/П-ПОС.ГЧ Строительный генеральный план 4 этап. Отделение хранения. Части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

- не представлены сведения о проведенном строительном контроле в процессе строительства объекта капитального строительства (нарушение части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Агросалон Черноземье» составлен протокол от 21.08.2025 № 01.03.10/40-25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агросалон Черноземье» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 54 ГрК РФ, организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частью 7 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2161 (далее - Постановление N 2161).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как установлено частью 4 статьи 53 ГрК РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки административным органом было установлено, что предписание № 301/25-р от 07.07.2025 исполнено частично, а именно 2 нарушения не устранены:

- частично отсутствует сплошное ограждение строительной площадки (нарушение Раздела 6 ПОС лист 7 №1673-22/П-ПОС.ГЧ Строительный генеральный план 4 этап. Отделение хранения. Части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ);

- не представлены сведения о проведенном строительном контроле в процессе строительства объекта капитального строительства (нарушение части 6 статьи 52, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Агросалон Черноземье» составлен протокол от 21.08.2025 № 01.03.10/40-25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, должностными лицами Комитета государственного строительного надзора Саратовской области установлено, что предписание № 301/25-р от 07.07.2025 со сроком устранения нарушений до 31.07.2025 в части пунктов 1 и 11 не исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Агросалон Черноземье» не исполнило требования предписания, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вменяемого учреждению события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела представлены отзыв, согласно которому указывает, что ввиду заключения дополнительного соглашения № 2.1 от 01.07.2025 к договору подряда № 2483-24/П от 07.06.2024, субъектом административной ответственности является ООО «Золотая Нива».

Суд относится критически к данному дополнительному соглашению, полагает, что данное дополнительное соглашение направлено исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности. Указное дополнительное соглашение заключено сторонами после начала проведения проверки в отношении ООО «Агросалон Черноземье» на основания распоряжения уполномоченного органа от 23.06.2025 и спустя значительное время после заключения договора подряда между ООО «Агросалон Черноземье» и ООО «Золотая Нива» от 07.06.2024 № 2483-24/п.

Кроме того, заявление ООО «Агросалон Черноземье» ходатайств об отложении судебного разбирательства также направлено на уход от административной ответственности, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности.

Суд полагает, что в настоящем случае обществом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на устранение выявленного нарушения.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры, в том числе, срока давности привлечения учреждения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Инспекции.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол составлен в пределах компетенции административного органа и должностного лица.

О времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункты 18, 18.1 Постановления N 10, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий (бездействия) и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Неисполнение законного требования административного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением строительного законодательства.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд учитывает высокую вероятность негативных последствий осуществления строительной деятельности по возведению объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства.

Суд также исходит из того, что отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся, в том числе к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Учитывая, что состав правонарушения формальный, в связи с тем, что представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, характер совершенного обществом административного правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют о его исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Градостроительным кодексом Российской Федерации обязанностям, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Судом установлено, что общество с 01.08.2016 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория «Среднее предприятие». Отягчающие обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не отражены и судом не установлены.

Исходя из указанных выше правовых норм КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости применить к обществу с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанной сумме признается судом соразмерным наказанием вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 394030, 

<

...>/2, офис 6, к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Комитет государственного строительного надзора Саратовской области л/с 04602N01340);

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области;

БИК: 016311121;

ЕКС: 40102810845370000052;

Казначейский счет: 03100643000000016000;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 645201001;

ОКТМО: 63701000

Наименование платежа: штраф за нарушение в области строительства

Код бюджетной классификации: 02511601092010004140

УИН: 0412372938421051675763234.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева