Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-5903/2024

«22»   января  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,  

рассмотрев иск ООО «Кёри-авто» (ОГРН 

<

***>)

к     ООО «Логист» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Балтсельхоз» (ОГРН 

<

***>)

о     взыскании,

при участии: по протоколу;

установил:

ООО «Кёри-авто» обратилось в арбитражный суд с иском к                           ООО «Логист» о взыскании 90 000 руб. задолженности.  

Ответчик иск не признал, указав на то, что обязательства по договору перевозки исполнены ООО «Кёри-авто» ненадлежащим образом, в связи с чем с ООО «Логист» постановлением апелляционного суда по делу № А21-9183/2023 взысканы убытки. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка от 03.04.2023 № Л000000217 на перевозку груза автотранспортом. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате перевозки в размере фиксированной ставки по пункту 2 договора - 90 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Дополнительно истец пояснил, что факт доставки груза в пункт назначения и передача его получателю – ООО «Балтсельхоз» подтверждены судебными актами по делу № А21-9183/2023. 

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Материалами настоящего дела, а также дела № А21-9183/2023 подтвержден и ответчиком не оспорил факт доставки истцом груза в пункт разгрузки.

Доказательств оплаты ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате перевозки в размере 90 000 руб.

В отношении довода ответчика о том, что договор со стороны истца исполнен ненадлежащим образом, суд отмечает следующее.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А21-9183/2023 установлено, что при приемке груза грузополучатель выявил его повреждение, которое привело к утрате потребительских свойств и невозможности использования по назначению. 

Судом отмечено, что согласно акту от 13.04.2023, составленному                         АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» перевозимый груз – грибы имели повреждения в виде коричневых пятен, грибы не отсортированы, при проведении осмотра получен отказ от сортировки, установить фактическое количество поврежденных грибов не представилось возможным. Механические повреждения грибов образовались в результате внешнего воздействия, могли образоваться в результате падения паллета с грибами по пол прицепа при перевозке либо на тротуарную плитку. Экспертом также установлено, что коричневые пятна могли образоваться в результате нарушения температурного режима во время перевозки, во время хранения либо грибы отправлены первого и второго сорта.

В связи с повреждением груза ООО «Балтсельхоз» предъявило ООО «Логист» претензию на сумму 69 120 руб. 

Указанная сумма в порядке статей 309, 784, 785, 793, 796 ГК РФ взыскана с ООО «Логист» в пользу ООО «Балтсельхоз». 

Применительно к рассматриваемой ситуации суд разъясняет ответчику его право предъявить регрессные требования к истцу о возмещении ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением договорных обязательств, при условии доказанности вины истца и причинно-следственной связи. 

В рамках настоящего дела таких требований ответчик к истцу в установленном порядке (например, в виде встречного иска) не заявил, что не лишает его возможности предъявить в суд отдельный самостоятельный иск.

Более того, суд учитывает, что постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2024 по делу № А21-9183/2023 не устанавливалась вина перевозчика –               ООО «Кёри-авто» в повреждении груза. 

В ходе заседания 22.01.2025 истец пояснил суду, что повреждение груза стало следствием ненадлежащего крепления, ответственность за которое возлагалась на грузоотправителя. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Логист» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Кёри-авто» (ОГРН 

<

***>) задолженность 90 000 руб., расходы по госпошлине 3 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина